Решение от 12 января 2009 года №А06-4409/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4409/2008 - 16
 
    12 января 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена 30 декабря 2008г.
 
    Мотивированное решение изготовлено 12 января 2009г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Павлова В.Б.Павловой В.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бычковской Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Богданова  Константина Евгеньевича (адрес: г.Астрахань, ул.Красная Набережная, д17, кв.2)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма « Марс-2» (адрес: г.Астрахань, ул.3-я Зеленгинская, 17), Обществу с ограниченной ответственностью  «Универсальная фирма « Юпитер-5» (г.Астрахань, ул.Свердлова, д.34), Шуваловой Светлане Глебовне (адрес: г.Астрахань, ул.Бэера, д.57, кв. 35),  Карпову Игнату Олеговичу (адрес: г.Астрахань, ул.Красная Набережная, д.64, кв.10)
 
    третьи лица: Управление федеральной регистрационной службы по Астраханской области (адрес: г.Астрахань, ул.Никольская, 9), Управление федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (г.Астрахань, ул.Никольская,9)
 
    о признании мирового соглашения ,  договоров купли-продажи, акта приема-передачи недействительными, применении последствий  недействительности ничтожных сделок
 
 
    при участии:
 
    от истца: Богданов  Константин Евгеньевич ( паспорт 1203913574 от 21.08.2004 года);
 
    от ответчиков:
 
    ООО РСФ « Марс-2» - Будаш Н.В.- главный  бухгалтер ( доверенность  07.08.2008г.);
 
    ООО УФ « Юпитер-5» - Корчагина Я.Г.- директор ( паспорт 1203947469 от 28.01.05г.), Ильин В.В.- представитель ( доверенность  № 001/2007  от 18.09.2007г.);
 
    от Шуваловой С.Г.- Ильин В.В.- представитель ( доверенность от 26.11.2008г. );
 
    Карпов И.О.- не явился;
 
 
    от третьих лиц: Управление федеральной регистрационной службы по Астраханской области- не явились,
 
    Управление федеральной службы судебных приставов по Астраханской области - Измайлов А.Р. гл. специалист юр. отдела ( доверенность  от 14.03.2008г.).
 
 
    Богданов Константин Евгеньевич обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к ООО РСФ «Марс-2», где указал, что является участником вышеуказанного общества   с долей в уставном капитале  в 50%. Между тем ООО РСФ « Марс-2» в лице  других участников Общества Будаш Н.В. и Прохорова А.Т. без проведения   общего собрания Общества  совершили сделку по отчуждению недвижимого имущества принадлежащего ООО РСФ « Марс-2»  находящегося по адресу г. Астрахань ул. 3-я Зеленгинская, 17- основное строение литер «ББ», проходную литер «Е» в пользу третьих лиц, в том числе и Карпову И.О.
 
    В связи с чем истец просил  суд признать сделку или ряд сделок связанных с незаконным отчуждением имущества ООО РСФ «Марс-2» в пользу третьих лиц недействительными и применить последствия недействительности незаконных сделок.
 
    В ходе судебного разбирательства  истец уточнил исковые требования  и просил признать  недействительными акт приема-передачи от 12 октября 2007г. нежилых помещений между ООО РСФ « Марс-2» и ООО УФ « Юпитер-5» , мировое соглашение между ООО РСФ « Марс-2» и ООО  УФ « Юпитер-5» от 11.10.2007г., договор купли-продажи от 11.12.2007г. между ООО УФ « Юпитер-5» и Шуваловой С.Г.,  договор купли-продажи от 23.01.2008г. между Шуваловой С.Г. и Карповым И.О., применить последствия недействительности ничтожных сделок. В обосновании своих требований истец указал, что мировое соглашение является крупной сделкой для одобрения которой  необходимо было провести общее собрание  участников ООО РСФ « Марс-2» и которое не проводилось. Акт приема-передачи так же является крупной сделкой и ее заключение противоречит ст. 46 Закона «Об Обществах с ограниченной ответственностью». Договора купли-продажи  между ООО «Юпитер-5» и Шуваловой  и Шуваловой и Карповым  должны быть признаны недействительными, поскольку продаваемое имущество находилось в споре, а регистрационная палата была введена в заблуждение.
 
    Уточнения были приняты судом.
 
    В судебном заседании по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены: Общество с ограниченной ответственностью  « Универсальная фирма «Юпитер-5», Шувалова Светлана Глебовна, Карпов Игнат Олегович, в качестве третьих лиц Управление федеральной регистрационной службы по Астраханской области, управление федеральной службы судебных приставов по Астраханской области.
 
    В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, дополнений не имел.
 
    Представитель ООО УФ « Юпитер-5» и Шуваловой С.Г. исковые требования не признал  и просил в иске отказать поскольку  оспариваемое мировое соглашение  было заключено между  ООО УФ « Юпитер-5» и ООО РСФ « Марс-2»  в рамках  арбитражного дела  №А06-4414/2007-8 по иску  «Юпитер-5» к «Марсу-2» о взыскании  задолженности по договору займа и утверждено  определением арбитражного суда Астраханской области от 11.10.2007г., которое вступило в законную силу. А договор купли-продажи от 11.12.2007г. между ООО УФ « Юпитер-5» и Шуваловой С.Г.,  договор купли-продажи от 23.01.2008г. между Шуваловой С.Г. и Карповым И.О. совершены  с физическими лицами, по этим основаниям данный спор подведомственен  суду общей юрисдикции. Акт приема-передачи не является сделкой и не может быть  предметом рассмотрения  арбитражным судом.
 
 
    Представитель ООО РСФ « Марс-2» исковые требования не признала, пояснив, что Богданов К.Е. не является участником ООО РСФ « Марс-2» поскольку исключен из  ЕГРЮЛ и не обладает правом на предъявление такого иска. Оспариваемое мировое соглашение  было заключено между  ООО УФ « Юпитер-5» и ООО РСФ « Марс-2»  в рамках  арбитражного дела  №А06-4414/2007-8 по иску  « Юпитер-5» к «Марсу-2» о взыскании  задолженности по договору займа и утверждено  определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.10.2007г., которое вступило в законную силу.
 
    Представитель ООО УФ « Юпитер-5» исковые требования не признала, просила в иске отказать по тем  основаниям, что оспариваемое мировое соглашение  было заключено между  ООО УФ « Юпитер-5» и ООО РСФ « Марс-2»  в рамках  арбитражного дела  №А06-4414/2007-8 по иску  « Юпитер-5» к «Марсу-2» о взыскании  задолженности по договору займа и утверждено  определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.10.2007г., которое вступило в законную силу. А  договор купли-продажи от 11.12.2007г. между ООО УФ « Юпитер-5» и Шуваловой С.Г.,  договор купли-продажи от 23.01.2008г. между Шуваловой С.Г. и Карповым И.О. совершены  с физическими лицами, по этим основаниям данный спор подведомственен  суду общей юрисдикции. Акт приема-передачи не является сделкой и не может быть  предметом рассмотрения  Арбитражным судом.
 
 
    Ответчик Карпов  И.О., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв  не представил.
 
    Представитель третьего лица  от Управления федеральной регистрационной службы по Астраханской области в судебное заседание не явился, представил заявление, где  просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
 
    Представитель третьего лица от управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в судебном заседании  полагал рассмотреть дело по усмотрению суда.
 
    Суд полагает возможным  рассмотреть дело в отсутствии  надлежаще извещенного ответчика Карпова И.О. и третьего лица в порядке статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав истца, представителей ответчиков, третьих лиц,  исследовав материалы дела, дав анализ доводам и возражениям сторон, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец Богданов К.Е. на основании договоров уступки долей от 20.12.2001г.  приобрел в ООО РСФ « Марс-2» 50% доли в уставном капитале ( т.1 л.д. 52,53).
 
    Два других участника общества Прохоров А.Т. и Будаш Н.В. имеют соответственно по 25% доли в уставном капитале.( т.1 л.д. 74-76)
 
    Суд не может  согласить с доводами представителей  ответчиков о том, что Богданов К.Е. не является участником ООО РСФ « Марс-2» по следующим основаниям.
 
    Так  исковые требования  участников ООО РСФ « Марс-2» Прохорова А.Т. и Будаш Н.В. об исключении Богданова  из  исключении его из числа учредителей оставлены без удовлетворения решением  арбитражного суда Астраханской  области от 24.01.2005г., подтвержденное постановлением апелляционной инстанции  от 06.10.2005н. ( т.1 Л.д. 54-55,62-66).
 
    Между тем, ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани  на основании поданных Прохоровым А.Т.и Будаш Н.В. документов, исключила Богданов К.Е. из ЕГРЮР  как участника общества.( т.1 л.д. 40-41)
 
    Однако данное обстоятельство не может служить основанием для того, что бы  считать не подтвержденным статус Богданова К.Е. в качестве участника Общества. Данное позиция  отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.06.2008г. № 5539/08 по делу № А40-1137/06-138-91.
 
    Решением арбитражного суда Астраханской области от 15.06.2006г. по делу №А 06-407/1-17/06 сделка купли-продажи основного строения  литер « ББ штрих» и проходной литер «Е» находящихся в г. Астрахани по ул. 3-я Зеленгинская,17, совершенная  между ООО РСФ « Марс-2» ( продавец) и ООО УФ « Юпитер-5» ( покупатель) признана недействительной ( т.1 л.д.67-69).
 
    Решением арбитражного суда Астраханской  области от 12.04.2007г.  по делу №. А 06-407/1-17/06 применены последствия недействительности  ничтожной сделки: у ООО УФ « Юпитер-5» в пользу ООО РСФ» Марс-2» было изъяты основное строение литер «ББштрих», проходная литер «Е» находящие по адресу г. Астрахань ул. 3-я Зеленгинская, 17 ( т.1 л.д. 70-71).
 
    Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.10.2007г. по делу № А06-4414/2007-8  было утверждено мировое соглашение, которым  ООО РСФ « Марс-2» признал  наличие задолженности перед ООО « УФ « Юпитер-5» по договорам займа и  в счет погашения этой задолженности передал взыскателю  нежилые помещения строение литер «ББ штрих», проходную литер «Е» находящиеся по адресу г. Астрахань ул. 3- Зеленгинская, 17  ( т.1 л.д. 127,128). Определение вступило в законную силу.
 
    Таким образом, истец  требуя признать недействительным мировое соглашение от 11.10.07г. фактически обжалует в первую инстанцию судебный акт первой инстанции, который вступил в законную  силу  и обжалуется в ином порядке.
 
    То есть, вопрос о признании сделки ничтожной возможно лишь при условии отмены определения арбитражного суда Астраханской области от 11.10.2007г.  в рамках рассмотрения дела № А-06-4414/2007-8.
 
    Однако названный судебный акт не отменен в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах удовлетворение исковых требований о признании сделки ничтожной противоречило бы принципу обязательности вступивших в законную силу судебных актов исходя из положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данная позиция высказана  Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14 октября 2008 года № 7920/08)
 
    На основании вышеуказанного судебного определения актом приема-передачи  ООО РСФ « Марс-2» передало ООО УФ « Юпитер-5»  нежилые помещения строение литер «ББ штрих», проходную литер «Е» находящиеся по адресу г. Астрахань ул. 3- Зеленгинская, 17( т.1 л.д. 143).
 
    Истец ошибочно полагает, что акт приема-передачи является крупной сделкой.
 
    В соответствии со статьей 153  Гражданского кодекса Российской Федерации   сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Из акт приема-передачи от 12 октября 2007г. следует, что ООО РСФ « Марс-2» передает в собственности ООО УФ « Юпитер-5» нежилые помещения на основании определения Арбитражного суда Астраханской области от 11 октября 2007г. по делу № А06-4414/2007-8, то есть он является лишь  доказательством передачи имущества  по уже совершенной сделке- мировому соглашению, которое было утверждено вышеуказанным судебным актом.
 
    При таких обстоятельствах акт приема-передачи не может быть признан недействительным и к нему не могут быть применены последствия недействительности сделки.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том числе, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
 
    По договору купли продажи от 11.12.2007г.  ООО УФ «Юпитер-5» продало физическому лицу Шуваловой С.Г.  нежилые помещения строение литер «ББ штрих», проходную литер «Е» находящиеся по адресу г. Астрахань ул. 3- Зеленгинская, 17.(т.1 л.д. 141-142)
 
    По договору купли-продажи  от 23.01.2008г.  Шувалова С.Г.(продавец) продала Карпову И.О. ( покупатель)   нежилые помещения строение литер «ББ штрих», проходную литер «Е» находящиеся по адресу г. Астрахань ул. 3- Зеленгинская, 17.(т.1 л.д.139-140) .
 
    Из выписки из ЕГРП следует, что за Карповым И.О. зарегистрировано право  собственности   на нежилое основное строение  находящееся г. Астрахань ул.  3-я Зеленгинская, 17 литер «ББ штрих» ( т.1 л.д. 49).
 
    Представитель Шуваловой С.Г. суду пояснил, что сделка была заключена между физическими лицами.
 
    Доказательств обратного суду истец в соответствии с требованиями статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
 
    В данном споре, как следует из материалов дела и установлено судом, не Шувалова, не Карпов  статус индивидуального предпринимателя не имеют, и не обладали им на момент обращения с заявлением в арбитражный суд.
 
    Каких-либо исключений касающихся участия в арбитражном процессе в качестве лица гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя по спорным правоотношениям ни кодекс, ни иные федеральные законы не содержат.
 
    Таким образом, по субъектному составу заявленный истцом спор в части договора купли - продажи от 11.12.2007г. заключенного между  ООО УФ « Юпитер-5» и  Шуваловой С.Г. и договора купли-продажи  от 23.01.2008г. заключенного между  Шуваловой С.Г. и   Карповым И.О  арбитражному суду неподведомственен и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации  арбитражный суд прекращает производство по делу если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
 
    Руководствуясь статьями 150, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования в части  признания ничтожным и применении последствий недействительности мирового соглашения от 11 декабря 2007 года заключенного между ООО РСФ « Марс-2» и ООО УФ « Юпитер-5», акта приема-передачи  от 12 октября 2007 года - оставить без удовлетворения.
 
 
    Производство по делу  в части исковых требований о признании  недействительными  и применении последствий недействительности сделок по  сделкам купли-продажи  между  ООО РСФ « Юпитер-5» и Шуваловой Светланой Глебовной, договора купли-продажи между Шуваловой Светланой Глебовной и Карповым Игнатом Олеговичем - прекратить.
 
 
    Возвратить из федерального бюджета Богданову Константину Евгеньевичу  излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1100 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в установленном законом порядке.
 
 
 
    Судья
 
В.Б. Павлова