Решение от 13 августа 2008 года №А06-4398/2008

А06-4398/2008
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
414014,   г. Астрахань,  пр. Губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6
 
 
Именем Российской Федерации
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
 
    г.  Астрахань                                                                                    Дело № А06-4398/2008-13
 
 
    «13»   августа  2008  года.
 
    Резолютивная часть решения  объявлена  - 12.08.2008 года.
 
    Полный текст решения  изготовлен – 13.08.2008 года.
 
    Арбитражный суд   Астраханской области
 
    в составе:                        Мирекиной Е.И.
 
    судьи
 
    при ведении протокола судебного заседания   секретарём  с/з  Косабуцкой  Ю.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной  ответственностью   «Выбор»
 
    к   Межрайонной ИФНС  России   №4  по   Астраханской  области
 
    об  оспаривании  постановления   № 214  от  14.07.2008 г.  о  привлечении  к  административной  ответственности.    
 
    при участии
 
    от истца –  Балакина  А.Л.
 
    от ответчика –  Алтаяковой  Л.Р.
 
    установил:  
 
    ООО  «Выбор»    обратилось   в арбитражный суд с заявлением к  МИФНС  России  №4  по   Астраханской  области о признании незаконным и отмене постановления  №  214  от  14.07.2008 г. о привлечении      ООО  «Выбор»   к   административной ответственности  по ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об  административных правонарушениях в виде штрафа в размере    30.000 рублей.
 
    Представитель истца просит  суд  признать  данное  административное  правонарушение  малозначительным  и  освободить от  административной  ответственности.
 
 
    Ответчик с заявленными требованиями не согласен,  так как  отсутствие надлежаще оформленных двух ценников, а именно отсутствие наименования  алкогольной продукции, объема, производителя алкогольной продукции, информации о продавце и надписи предупреждающей о вреде потребления  продукции, образует состав  административного правонарушения предусмотренного п.3 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил:
 
 
    17 июня 2008 г.  была  произведена проверка  кафе «Пиковая  дама», расположенного по адресу г. Харабали,  перекресток  ул. Волжская 48  и  Геологическая 47,  принадлежащего ООО   «Выбор».
 
 
    30.06.2008 г.  МИФНС  России  №4  по   Астраханской  области   в отношении     ООО  «Выбор»     был составлен протокол № 214 об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.14.16 КоАП РФ  о привлечении к  административной  ответственности,  из  которого  следует, что  на  момент  проверки  в  кафе  на  витрине  находилась  алкогольная  продукция: 1 бутылка водки «Камертон Люкс» и 1 бутылка коньяка Российский трехлетний «Три звездочки»,  на  которой  отсутствовали  надлежащим  образом  оформленные  ценники,  а  именно: в ценниках отсутствовало  наименование  алкогольной  продукции,  объём,  производитель  алкогольной  продукции,  информация  о  продавце,  надпись,  предупреждающая  о  вреде  употребления  алкогольной  продукции.
 
    На основании выше  указанного протокола  14.07.2008 г. МИФНС России №4  по   Астраханской  области  было вынесено постановление № 214  о наложении на   ООО  «Выбор»   штрафа в сумме 30.000  рублей.
 
    Заявитель  не  согласился с  данным   постановлением  и просит  признать  его  незаконным.
 
    Суд   считает   данные  требования   подлежащими  удовлетворению,   по  следующим  основаниям.
 
    Объективная сторона правонарушения части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в нарушении иных, не охваченных 1 и 2 частями указанной статьи, правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    В соответствии с ч.1 статьи 28.1 КоАП РФ  поводом  к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    При невозможности  составления протокола  об  административном  правонарушении  на месте выявления административного  правонарушения  применяются меры обеспечения производства  по делу об  административном  правонарушении, перечисленные   в   статье  27.1 КоАП РФ.
 
    Акт № 3 от 17.06.2008 года не может быть принят и оценен судом в качестве протокола осмотра принадлежащих  юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, так как он составлен  в отсутствие законного представителя юридического лица и понятых.
 
    Таким образом,  фактические обстоятельства  дела  об  административном правонарушении  не  зафиксированы  административным  органом в установленном КоАП РФ порядке.  
 
    Как следует  из  протокола от 30.06.2008 года «об административном правонарушении» и постановления  «по делу  об административном  правонарушении» в ходе проверки  было установлено отсутствие  надлежащим образом  оформленных ценников, что по мнению налогового органа, повлекло   нарушение статей 11, 12, 26 Федерального закона № 171-ФЗ «о  государственном регулировании  производства и оборота  этилового спирта» и пунктов  11,12 раздела 1 и п.136, 139 раздела ХIХ   "Особенности продажи алкогольной продукции" Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 (с изменениями и дополнениями)
 
    Ответственность за нарушение вышеназванных норм предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    Однако  вмененные  налогоплательщику  нарушения  указанных  норм не регулируют порядок  оформления  ценников продавцом.
 
    Требование обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника, закреплено в п. 19 раздела 1 Правил продажи.
 
 
    Кроме того, вменяя  обществу нарушение  статей 11, 12, 26 Федерального закона № 171-ФЗ «о  государственном регулировании  производства и оборота  этилового спирта» и пунктов  11,12 раздела 1 и п.136, 139 раздела ХIХ   "Особенности продажи алкогольной продукции" Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 (с изменениями и дополнениями),   в протоколе «об административном правонарушении», в нарушение  требований статьи 28.2 КоАП РФ, не зафиксировано  такое событие   административного правонарушения «как  допуск к розничной продаже  алкогольной продукции при отсутствии на потребительской таре единицы продукции  предупреждающей надписи о вреде чрезмерного употребления алкогольной  продукции для здоровья человека, а также информации о противопоказаниях к ее употреблению».
 
 
    Протокол является  основным доказательством по делу об административном  правонарушении. В  рассматриваемом случае  он не содержит данных, позволяющих установить  обстоятельства совершения правонарушения, и дать ему надлежащую квалификацию. Следовательно, факт совершения предпринимателем вмененного административного  правонарушения не доказан.
 
    Пленум ВАС РФ  в постановлении от 02.06.2004 года № 10 «О  некоторых вопросах, возникших  в судебной практике при рассмотрении дел  об административных правонарушениях»  разъяснил, что  нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных  КоАП РФ, является основанием для  признания незаконным и отмены  оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют  всесторонне,  полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Допущенные нарушения носят существенный  характер, не позволяют  объективно рассмотреть дело, нарушают право  привлекаемого к ответственности лица на защиту, нарушают установленный порядок и процедуру привлечения к ответственности, и эти нарушения не могут быть устранены в ходе  рассмотрения дела.
 
    Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для привлечения к административной  ответственности,  возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.   
 
    В соответствии  с п.4 статьи  208 АПК РФ  заявления  об  оспаривании решения  административного органа о привлечении  к  административной  ответственности  государственной  пошлиной  не  облагаются.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170,  211 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации  суд
 
 
    Р  Е  Ш  И  Л :
 
 
    Постановление  Межрайонной ИФНС  России  №4  по  Астраханской  области  № 214  от  14.07.2008 г.  о  привлечении  ООО «Выбор»  к  административной  ответственности  по  п.3  ст. 14.16  КоАП  РФ  в  виде  штрафа  в   размере  30000  руб.  признать  незаконным  и  отменить.
 
    Возвратить  ООО  «Выбор»  из  Федерального  бюджета  излишне  уплаченную  государственную  пошлину  в  размере  2000  рублей.
 
    Выдать  справку  на  возврат  государственной пошлины.  
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (410031 г. Саратов ул.  Первомайская, д. 74)   в   течение 10 дней  со  дня  принятия решения.
 
 
 
 
    Судья:                                                                                     Мирекина Е.И.