Решение от 18 сентября 2008 года №А06-4396/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4396/2008 - 7
 
    18 сентября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена сторонам 17.09.2008г.
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: судьи Сериковой Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сериковой Г.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосервис» к Открытому акционерному обществу «Астраханьэнергоремонт»
 
    о взыскании неосновательного обогащения в сумме 34 266 руб. 60 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Волкова О.А. - юрисконсульт первой категории, доверенность № 137 от 22.05.2008г., паспорт 18 04 335981, выдан 19.02.2004г. Фроловским РОВД Волгоградской области
 
    от ответчика: Драгункина Т.В. -  представитель по доверенности № 41 от 01.09.2008г., паспорт 12 08 186033, выдан 06.05.2008г. ОУФМС России по Астраханской области в Трусовском районе г. Астрахани
 
 
    Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосервис» обратилось в арбитражный суд к Открытому акционерному обществу «Астраханьэнергоремонт» с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения в сумме 30 000 руб.  и  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 266 руб. 60 коп. за период с 01.01.2007г. по 22.07.2008г.
 
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 30 000 руб.  и  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 266 руб. 60 коп.
 
    Представитель ответчика иск признал, представил отзыв. Пояснил, что между истцом и ответчиком были доверительные, партнерские отношения, которые позволяли руководству организаций совершать перечисление денежных средств без надлежащего оформления договорных отношений, в счет будущих поставок или оказания других услуг по заявке кредитора. Партнерские отношения, основанные на доверии, давали ответчику основание полагать, что покрытие образовавшейся задолженности может быть отодвинуто на разумный срок, но неопределенный на момент ее образования срок в связи с тем, что ответчик находится в затруднительном финансовом положении. Данное обстоятельство и повлекло за собой ситуацию, в которой ответчик вынужден просить стороннюю организацию оплачивать свои расходы. Тем не менее, не смотря на взаимную договоренность осуществлять ответчиком поставки в пользу истца в счет погашения задолженности, прямо не относящимся к этой договоренности, истцом не были поданы заявки, указывающие на желание истца в дальнейшем урегулировать отношения по возникновению заложенности путем оформления договоров.
 
    Несмотря на это ответчиком признавалась задолженность перед истцом по различным суммам, и обеими сторонами были подписаны акты сверки расчетов.
 
    В настоящий момент принимаются активные меры по погашению образовавшейся задолженности по мере наличия необходимых денежных средств. Кроме того, истцу неоднократно предлагалось заключить мировое соглашение или иное соглашение о покрытии задолженности во внесудебном порядке.
 
 
    Изучив материалы дела, представленные документы, выслушав представителей сторон, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 03.02.2006г. ОАО «Волгоградэнергосервис» оплатило за ОАО «Астраханьэнергоремонт» задолженность за оказание услуг перед ООО «ПромТехКомплекс» по счету б/н от 02.02.2006г., что подтверждается платежным поручением № 109 от 03.02.2006г. на сумму 30 000 руб. (л.д. 7).
 
    ОАО «Волгоградэнергосервис» 29.12.2007г. в адрес ответчика направило претензию за исх. № 2453 о возврате уплаченных денежных средств (л.д.5).
 
    Однако, направленную в адрес ответчика претензию, последний оставил без ответа и удовлетворения, на день рассмотрения спора в суде образовавшуюся задолженность не погасил.
 
    Между сторонами составлен и подписан Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2006г., из которого следует, что за ответчиком числится задолженность в пользу истца в сумме 30 000 руб. (л.д.13).
 
    В настоящем иске истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
 
    Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ доводы сторон, обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства суд считает, что требования истца являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    Учитывая бездоговорные отношения сторон к данным правоотношениям применяются правила главы 60  Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
 
    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Истцом, предъявлено требование о взыскании  с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 30 000 руб., перечисленной за последнего на основании выставленного ООО «ПромТехКомплекс» в его адрес счета б/н от 02.02.2006г  на оплату оказанных услуг и акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2006г. и выписки из лицевого счета от 02.02.2006г. (л.д. 8).
 
    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что требования ОАО «Волгоградэнергосервис» в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в сумме 30 000 руб.   
 
    Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007г. по 22.07.2008г. в сумме 4 266 руб. 60 коп.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007г. по 22.07.2008г. в заявленной сумме соответствуют положениям ст.395 ГК РФ.
 
    Проверив расчет процентов, суд считает его правильным.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 4 266 руб. 60 коп.
 
    Учитывая, что истцу при обращении в суд с иском была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины суд возлагает на ответчика. 
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
 
    Взыскать Открытого акционерного общества «Астраханьэнергоремонт» в пользу Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосервис» неосновательное обогащение в сумме 30 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 266 руб. 60 коп. Всего 34 266 руб. 60 коп.
 
 
    Взыскать Открытого акционерного общества «Астраханьэнергоремонт» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 370 руб. 66 коп.
 
 
    Выдать исполнительные листы по вступлении решения в законную силу.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.
 
 
 
 
    Судья
 
Г.В. Серикова