Решение от 15 сентября 2008 года №А06-4395/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4395/2008 - 9
 
    15 сентября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд   Астраханской области
 
    в составе судьи:     Богатыренко  С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Богатыренко С.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Волгоградэнергосервис» к ОАО  «Астраханьэнергоремонт» о взыскании 16 816 руб. 60 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца –  Волкова О.А., юрисконсульт, доверенность в деле;
 
    от  ответчика –  Драгункина Т.В., представитель, доверенность № 41 от 01.09.2008 г.
 
 
    Истец, Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосервис»   обратился в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Астраханьэнергоремонт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 400 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 416 руб. 60 коп., а всего 16 816 руб. 60 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что на основании письма ответчика от 16.02.2006 г., истец оплатил задолженность ответчика перед ООО ПИ «Астраханьпромстройпроект» за выполненные работы в счет будущих поставок. Никаких договорных отношений между сторонами по поставке не было.
 
    Представитель ответчика согласился с исковыми требованиями. Согласно отзыву на исковое заявление ОАО «Астраханьэнергоремонт» в связи с затруднительным финансовым положением вынужден был просить ОАО «Волгоградэнергосервис» оплачивать свои расходы. Задолженность перед истцом признается, между сторонами подписан акт сверки.
 
    Признание иска ответчиком принято судом, поскольку  это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд
 
 
    у с т а н о в и л :
 
 
    Как следует из материалов дела, ответчик обратился к истцу с письмом от 16.02.2006 г. за № 05-12-40-130 об оплате в счет будущих поставок счета № 2 от 18.01.06 г. на сумму 14 400 руб. за выполненные работы.
 
    Согласно платежному поручению № 251 от 16.02.2006 г. истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 14 400 руб. В графе «назначение платежа» указано: «Оплата по счету 2 от 18.01.2006 г. за выполненные работы за ОАО «Астраханьэнергоремонт».
 
    29 декабря 2007 г. за № 2453 истец направил ответчику претензию об оплате задолженности в сумме 3 227 936 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии. В составе задолженности, указанной в претензии,  значится сумма 14 400 руб., перечисленная по платежному поручению № 251 от 16.02.2006 г.  
 
    Однако ответчик на данное письмо не ответил, задолженность не оплатил,  что побудило истца обратиться с настоящим иском в суд.
 
    Оценив в совокупности согласно требованиям ст.71 АПК РФ доводы сторон, обстоятельства и доказательства по делу, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд пришел, исходя из следующего.
 
    В качестве правовых оснований для предъявления иска истец указал статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Поскольку суммой в размере 14 400 руб., перечисленной истцом в адрес ответчика, последний пользуется без всяких правовых оснований, то указанная сумма является неосновательным обогащением.
 
    На сумму неосновательного денежного обогащения, согласно п.2 ст.1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Таким образом, истец правомерно помимо взыскания самого неосновательного обогащения в сумме 14 400 руб., требует от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 416 руб. 60 коп.
 
    Ответчик представил в судебное заседание отзыв на исковое заявление, согласно которому признает требования истца в заявленном объеме.
 
    Признание иска принято судом.
 
    В соответствии со ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленной настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Учитывая изложенное и признание ответчиком суммы иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 16 816 руб.60 коп., из которых 14 400 руб. – неосновательное обогащение и 2 416 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В связи с тяжелым имущественным положением, при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.
 
    В соответствии со статьей  110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Астраханьэнергоремонт»   в пользу Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосервис»  неосновательное обогащение в сумме 14 400 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 416 руб. 60 коп., а всего 16 816 руб. 60 коп.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Астраханьэнергоремонт» госпошлину в доход федерального бюджета РФ в сумме 672 руб. 66 коп.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца.
 
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко