Решение от 02 сентября 2009 года №А06-4394/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4394/2009
 
    02 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2009г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Смирнова Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпенко Т.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску  Комитета имущественных отношений г. Астрахани
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме "ВЕК-М"
 
    о взыскании задолженности по арендной плате в размере 349573 руб. 40 коп., пени за несвоевременную оплату арендной платы размере 32431 руб. 12  коп.
 
    При участии:
 
    От истца: Твердохлебова И.Е.- юрист по доверенности от 05.11.2008г.
 
    От ответчика: не явился, извещен
 
 
 
    Комитет имущественных отношений г.Астрахани  в соответствии со ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился  в арбитражный суд с исковыми требованиями к  Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме "ВЕК-М" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 349573 руб. 40 коп., пени за несвоевременную оплату арендной платы размере 32431 руб. 12  коп.
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .
 
    Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствии ответчика.
 
 
    Представитель истца поддержал заявленные требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме "ВЕК-М" задолженности по арендной плате в размере 349573 руб. 40 коп., пени за несвоевременную оплату арендной платы размере 32431 руб. 12  коп.
 
 
    Суд выслушав представителя истца, исследовав материалы дела,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Астрахани № 4418 от 19.10.2007г. между  Комитетом имущественных отношений г.Астрахани  и Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмой "ВЕК-М"был заключен договор аренды земельного участка , площадью 7800 кв.м, расположенного по адресу: г.Астрахань, ул.Николая Ветошникова, 66 а в Трусовском районе   сроком с 09.02.2007г. на 25 лет  для эксплуатации производственной базы.
 
 
    08.04.2009г. данный договор зарегистрирован в управлении Федеральной регистрационной службы по Астраханской области за № 30-30-01/020/2008-3008
 
    Согласно пунктам 3.1-3.3 договора размер арендной платы определен в Расчете арендной платы, которая является приложением к Договору и его неотъемлемой частью. Арендная плата исчисляется с 09.02.2007г. Арендная плата вносится Арендатором в бюджет в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 года № 136-ФЗ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендная плата). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 года № 136-ФЗ, порядок, условия и сроки внесения  арендной платы за землю устанавливается договорами аренды земельных участков.
 
 
    Из расчета арендной платы за земельный участок, являющимся Приложением к договору № 24 от 29.01.2008 года (л.д. 11), следует, что арендная плата  за 2007г., 2008г. вноситься  в размере 1/10 от начисленной на 2007г, 2008г. суммы 623026 руб. 30 коп. с первым сроком уплаты до 15.02.2008 года. 
 
 
    Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
 
    При толковании пунктов 3.1-3.3 Договора аренды земельного участка №24 от 29.01.2008 года и приложении к нему, содержащем расчет арендной платы, следует, что стороны пришли к соглашению, что арендатор оплатит арендную плату за период с 2007 года по 2008 год вносится в размере 1/10 от начисленной на 2007г, 2008г. суммы 310245 руб. 75 коп.  следующим образом: до15.02.2008 года  – 31024 руб.58 коп. , до 15.03.2008 года – 31024 руб. 58 коп. и так далее до полного погашения суммы 310245 руб. 75 коп..
 
 
    Однако обязательства арендодателя и арендатора по исполнению договора у сторон возникло с момента государственной регистрации договора аренды
 
 
    Соответственно, обязанность по внесению арендных платежей у ответчика наступила с 08.04.2008г.
 
 
    Согласно представленного истцом  расчета за земельный участок ответчик арендную плату с 08.04.2008г.  по 19.03.2009г не вносил, в связи с чем, за указанный период за ним образовалась задолженность в сумме 349573 руб. 40 коп.,  из расчета  арендной платы   за 2007 г., 2008г. на общую сумму 310 245 руб. 75 коп,   арендная плата за  период февраль- март 2009г. в  сумме 39327 руб. 60 коп. 
 
 
    На день рассмотрения дела  задолженность ответчиком  не погашена
 
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
 
 
    Принимая во внимание вышеуказанные нарушения ответчиком положений закона и договорных обязательств суд признает обоснованными исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 349573 руб. 40 коп. и подлежащими удовлетворению.
 
 
    Кроме того , истцом также были заявлены требования о взыскании пени в размере  32431 руб. 12 коп. за нарушение срока внесения арендных платежей за период с 15.02.2008г. по 19.03.2009г.
 
 
    При этом истец обосновал своё требование положениями пункта 5.6. договора  аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю  пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки.
 
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами  был заключен договор 29.01.2008г. № 24 (л.д. 7) со сроком  аренды с 02 февраля 2007г. по 08 февраля  2032г.
 
 
    В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
 
    Согласно части 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
 
    Следовательно, моментом заключения договора аренды от 29.01.2008 N 24 является не момент его подписания сторонами, а момент его государственной регистрации.
 
 
    Из представленного суду договора следует, что между сторонами был подписан данный договор аренды, то есть когда в требуемой в письменной форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Дату государственной регистрации договора аренды 08.04.2008г. следует считать началом срока действия договора аренды.
 
 
    Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует о согласии арендатора оплатить фактическое использование им земельного участка в этот период на условиях, предусмотренных договором аренды, и означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика с момента государственной регистрации
 
 
    Из этого следует, что обязательств арендодателя и арендатора по исполнению договора у сторон возникло с момента государственной регистрации
 
 
    Соответственно, обязанность по внесению арендных платежей у ответчика наступила с 08.04.2008г.
 
 
    Данная правовая позиция нашла свое отражение в п. 6 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" о том, что Соглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключения договора.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
 
    Платежи за период, предшествующий заключению договора, не могут считаться просроченными.
 
 
    Суд считает, что истец неправомерно начисляет пени за просрочку платежа арендной платы, исчисленный за период с 15.03.2008г. по 14.04.2008г. , в то время как обязанность по исполнению договора возникла лишь 08.04.2008г., то есть с момента государственной регистрации договора  и первый платеж по арендной плате ответчик по условиям пункта 3.3  договора аренды, обязан был произвести не позднее  15 апреля 2008г.
 
 
    В связи изложенным, ответчиком не были нарушены договорные обязательства в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения.
 
 
    В соответствии с вышеизложенным, основания для удовлетворения иска о взыскании пени за период с 15.03.2008г. по 14.04.2008г. в сумме 14430 руб. 72 коп., предшествующий государственной регистрации договора, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения, отсутствуют.
 
 
    На основании изложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании пени за период с 15 марта 2008г. по 14 апреля 2008г. в сумме 14430 руб. 72 коп.,  суд считает необходимым отказать.
 
 
    С учетом требований закона и договорных обязательств, истец вправе требовать уплату ответчиком пени за период с 15 апреля 2008г. по 19 марта 2009г. в сумме 18000 руб. 41 коп., предусмотренном договором .
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
 
    Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции.
 
 
    Пленум Верховного Суда РФ №6, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №8, пункт 42 Постановления от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением Части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»  указал, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
 
    Учитывая, что штраф( пени) является мерой  обеспечения обязательств не долен являться средством получения прибыли, носит компенсационный характер, кроме того учитывая то, что истец долгое время не обращался в суд о взыскании задолженности, суд считает, что предъявленная к взысканию истцом  сумма пени  за период с 15 апреля 2008г. по 19 марта 2009г. в размере 18000 руб. 41 коп несоразмерна последствиям нарушения обязательства. А также, каких-либо негативных последствий в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств из материалов дела не усматривается.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штраф) в случае ее чрезмерности  по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (пени).
 
    При рассмотрении иска о взыскании неустойки (штраф) суд не только вправе, но и обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств.
 
    Снижение размера неустойки (штраф) в случае ее несоразмерности как раз и служит цели установления баланса прав и интересов сторон.
 
    В связи с чем, суд считает, что подлежащая взысканию сумма пени подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 10 000 руб.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по арендной плате в сумме 349573 руб. 40 коп, пени   в размере 10000 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично судебные расходы относятся на лиц , участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований
 
 
    Как разъяснил Пленум высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. № 6 (пункт 9) при уменьшении арбитражным судом размера неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
 
    Данный правовой подход был выработан с учетом того, что применение положений статьи 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по инициативе суда не может служить определяющим признаком неправомерности требований истца к неисправному контрагенту о взыскании неустойки, начисленной в установленном договором либо законом порядке.
 
 
    Государственная пошлина по данному иску составила 9140 руб. 09 коп. от суммы заявленных исковых требований 382004 руб. 52 коп.
 
 
    Таким образом,  госпошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 8794 руб. 82 коп. (из расчета 367573 ,81 * 9140,09 / 382004,52 ), с истца в размере 345 руб.28 коп.
 
 
    В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. В связи с чем, государственная пошлина не подлежит взысканию с Комитета имущественных отношений.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 110,167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "ВЕК-М" в   бюджет муниципального образования «Город Астрахань»  задолженность по арендной плате  в сумме 349 573 руб. 40 коп., пени в сумме 10000 руб.
 
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "ВЕК-М"  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8794 руб. 82 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Н.В. Смирнова