Решение от 04 сентября 2009 года №А06-4391/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4391/2009
 
    03 сентября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Рыбникова А.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей А.Н. Рыбниковым
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску   
 
 
    Предпринимателя Мухамедзянова  Рафика  Рафаэльевича
 
    414000, г. Астрахань, ул. Менжинского, д. 35
 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стандарт-Ойл"
 
    414000, г. Астрахань, ул. Яблочкова, д. 24, кв. 21
 
 
    о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа в виде основного долга в сумме 165 700 рублей, процентов за пользование займом в сумме 218 930 рублей 90 копеек и неустойки в сумме 71 752 рубля
 
    при участии:
 
    от истца не явился
 
    от ответчика: не явился
 
 
    Предприниматель Мухамедзянов Рафик Рафаэльевич  обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая фирма «Стандарт-Ойл»о взыскании по договору займа основного долга в сумме 165.700 рублей, процентов за пользование займом по состоянию на 17 июня 2009г. в сумме 218.930 рублей 90 копеек и неустойки за период просрочки возврата займа с 26 марта 2009г. по 17 июня 2009г. в сумме 71.752 рубля.
 
 
    Истец в судебное заседание не явился.
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.
 
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациилица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Согласно отметке на почтовом уведомлении определение суда о назначении судебного разбирательстваполучено истцом 15 августа 2009г.
 
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациилица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Копия определения суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленная ответчику по адресу г. Астрахань, ул. Яблочкова, д. 24, кв. 21, возвращена с отметкой почтового отделения о невозможности вручения корреспонденции. В качестве причины указано: «Истек срок хранения».
 
 
    В связи с изложенным, истец и ответчик считаются извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
 
    Суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациирассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
 
 
    Суд, изучив материалы  дела, установил
 
 
 
    В соответствии с договором процентного займа (срочный) от 09 декабря 2008г. № 2 и дополнительным соглашением к нему, заключенными сторонами, истец согласно платежному поручению от 10 декабря 2008г. предоставил ответчику займ в сумме 500.000 рублей  (л. д. 8 - 12).
 
 
    Согласно пунктам 1 и 2 дополнительного соглашения к договору от 09 декабря 2008г. № 2 ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 25 марта 2009г. и в этот же срок уплатить начисленные проценты в сумме 142.258 руб.
 
 
    Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, возвратив займ частично в сумме 334.300 руб.
 
 
    Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться   надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
 
 
    Согласно статьям 807 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
 
    Срок возврата займа определен сторонами 25 марта 2009г.    
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
 
    Пункт 2 данной статьи определяет, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
 
    На день рассмотрения спора по существу сумма задолженности ответчика  перед истцом составила 165.700 руб., что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами (л. д. 18).Сумма процентов за пользование займом по состоянию на 17 июня 2009г. составила 218.930 руб. 90 коп
 
 
    Кроме того, пунктом 3 дополнительного соглашения к договору от 09 декабря 2008г. № 2 предусмотрено, что  в случае невозвращения займа в срок до 25 марта 2009г. ответчик уплачивает пени в размере 0,5 % от данной суммы за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата Займодавцу.
 
 
    Сумма пени за просрочку возврата займа за период с 26 марта 2009г. по 17 июня 2009г. составила 71.752 руб.
 
 
    Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
 
 
    Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.
 
 
    В то же время, следует принять во внимание, что неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.
 
 
                В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
 
                Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.97 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критерием для установления несоразмерности, в частности, является чрезмерно высокий процент неустойки.
 
 
    Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента (более чем в 15 раз превышающий размер действовавшей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации)явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
 
    Поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, суд вправе уменьшить ее в пределах возможных потерь истца.
 
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 5.000 руб. применительно к среднему размеру действовавшей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
 
 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
    Р  Е  Ш  И  Л
 
 
    Исковые требования предпринимателя Мухамедзянова Рафика Рафаэльевичаудовлетворить частично.
 
 
    Взыскать cОбщества с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая фирма «Стандарт-Ойл»в пользу предпринимателя Мухамедзянова Рафика Рафаэльевича 400.258 рублей 56 копеек, из которых 165.700 рублей – сумма основного долга, 218.930 рублей 90 копеек - проценты за пользование займом по состоянию на 17 июня 2009г., 5.000 руб. - неустойка за период просрочки возврата займа с 26 марта 2009г. по 17 июня 2009г. и 10.627 рублей66 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.
 
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
 
 
    Судья
 
А.Н. Рыбников