Определение от 22 июля 2009 года №А06-4378/2008

    6
 
А06-4378/2008
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-4378/2008- 7537/2009
 
    22 июля 2009 года
 
 
 
    Судья арбитражного суда Астраханской области Колбаев Р.Р.
 
    При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черняковой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании при участии:
 
    представителя кредитора – Артемовой Г.П.,
 
    представителя должника -
 
    требования кредитора Артемовой Г.П. о включении в реестр требований кредиторов,
 
    предъявленные ею по делу о несостоятельности (банкротстве)
 
    ЗАО "Каспийский строительный консорциум",
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Решением арбитражного суда Астраханской области от 23 декабря 2008 года ЗАО «Каспийский Строительный Консорциум» признано несостоятельным (банкротом).
 
    Артемова Г.П. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника своих требований в размере 1.125.891руб.
 
    В последующем изменила свои первоначальные требования, просит дополнительно включить 18.260руб.
 
    Изменение первоначальных требований принято арбитражным судом, поскольку это не противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебное заседание представитель должника не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании кредитор свои требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что должник не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, а также по дополнительному соглашению к данному договору. Квартира предоставлена ей в состоянии 85% готовности, место в паркинге не предоставлено, поскольку его строительство должником не начиналось.
 
    Выслушав сторону, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    23 сентября 2004 года между кредитором и должником заключен договор № 190 на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома по Бульвару Победы № 2.
 
    По условиям указанного договора должник обязался построить для кредитора, а кредитор обязался профинансировать строительство одной изолированной 2-х комнатной квартиры (строительный № 68), общей проектной площадью 101,6кв.м., расположенной на 2-ом этаже секции «В-1» в жилом доме по адресу: Бульвар Победы, д. 2 Ленинского района г. Астрахани. Срок окончания строительства определен в договоре вторым кварталом 2005 года (л.д. 5).
 
    Свои обязательства по финансированию строительства указанной квартиры кредитор исполнила в полном объеме, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 666 от 24.09.2004 на сумму 1.371.600руб. (л.д. 10).
 
    Несмотря на принятые на себя обязательства по договору № 190 от 23.09.2004, должник их не исполнил в полном объеме, предоставив кредитору квартиру лишь с 85% степенью готовности, что подтверждено решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 24.04.2007 и свидетельством о государственной регистрации права от 11.09.2007 (л.д. 12, 13, 15).
 
    Помимо этого, в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 23.09.2004 к вышеуказанному договору должник обязался предоставить кредитору одно место для автотранспорта в гаражном паркинге в течение 2005 года, а кредитор обязался финансировать его строительство в размере 300.000руб. (л.д. 9).
 
    Свои обязательства по финансированию строительства паркинга кредитор исполнила в полном объеме, внеся по приходному кассовому ордеру № 896 от 20.12.2004 должнику 300.000руб. (л.д. 10).
 
    Несмотря на условия дополнительного соглашения должник свои обязательства по строительству паркинга не исполнил в полном объеме (фактически не приступил к строительным работам).
 
    В своих требованиях кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника стоимость 15% незавершенного строительства квартиры в размере 205.740руб., а также стоимость непостроенного паркинга в размере 300.000руб.
 
    В силу статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, применяемого по настоящему делу без учета изменений, внесенных в него Федеральным законом № 296-ФЗ от 30.12.2008 (далее – Закон о банкротстве), кредиторы – это лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.
 
    Свои требования в размере 505.740 руб. (205.740руб. + 300.000руб.) кредитор основывает на неисполнении должником принятых на себя обязательств по договору № 190 от 23.09.2004 и дополнительному соглашению № 1 от 23.09.2004 к указанному договору.
 
    Арбитражный суд исходит из того, что указанные договор и дополнительное соглашение являются действующими, поскольку не расторгнуты сторонами и, следовательно, по ним у должника перед кредитором имеются не денежные, а имущественные обязательства по строительству квартиры и места в автопаркинге.
 
    Данные обстоятельства препятствуют включению требований кредитора в размере 505.740руб. в реестр требований кредиторов должника.
 
    В остальной части требования кредитора основаны на положениях вышеуказанных договора и дополнительного соглашения.
 
    05 апреля 2007 года кредитором была произведена оплата в пользу ФГУП «Ростехинвентаризация» 10.160руб. за проведение обмера недостроенной квартиры. Данные расходы по условиям пунктов 2.3., 2.4. договора № 190 от 23.09.2004 принял на себя должник, однако не исполнил их за счет собственных средств.
 
    В этой связи произведенные кредитором затраты подлежат взысканию с должника путем включения указанной суммы в реестр требований его кредиторов.
 
    Кроме того, как следует из выписки № 661 из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 20.08.2007, а также из определения Ленинского районного суда г. Астрахани от 24.08.2007 (л.д. 15) фактическая площадь построенной должником квартиры составила 101,0 кв.м. вместо предусмотренных договором 101,6кв.м.
 
    Поскольку по условиям пункта 1.1. договора № 190 от 23.09.2004 площадь квартиры указана в договоре проектная и подлежит уточнению после обмеров Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», а оплата кредитором денежных средств должнику произведена применительно к проектной площади, то в связи с уменьшением площади квартиры по результатам обмера должник обязан возвратить кредитору излишне уплаченную сумму в отношении 0,6кв.м., что составляет 8.100руб. (13.500руб. (стоимость 1 квадратного метра по условиям договора) х 0,6кв.м. = 8.100руб.).
 
    Кредитором также заявлено о включении в реестр суммы неустойки за неисполнение условий договора должником применительно к квартире в размере 274.251руб., применительно к паркингу в размере 345.900руб.
 
    Анализируя требования кредитора в этой части, арбитражный суд исходит из следующего.
 
    Пунктом 2.8. договора № 190 от 23.09.2004 предусмотрена ответственность должника за задержку сдачи секции «В-1» в эксплуатацию в виде пени в размере 0,1% от суммы взноса по договору за каждый день просрочки.
 
    Поскольку дополнительное соглашение № 1 к договору № 190 от 23.09.2004 является неотъемлемой частью последнего, то мера ответственности за неисполнение должником условий договора распространяется и на условия дополнительного соглашения.
 
    Указанная мера ответственности имеет денежный характер и в связи с этим может быть включена в реестр требований кредиторов должника.
 
    Рассчитывая размер пени за неисполнение обязательств по квартире, кредитор исходил из стоимости 15% незавершенного строительства квартиры, что не соответствует условиям пункта 2.8. договора № 190, в котором стороны договорились о том, что базой для исчисления пени должна являться сумма взноса (то есть не 205.740руб., а 1.371.600руб.).
 
    Кроме того, в соответствии с положениями статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.
 
    Таким образом, пеня может быть начислена только до даты принятия арбитражным судом решения о признании ЗАО «Каспийский Строительный Консорциум» несостоятельным (банкротом), то есть до 23 декабря 2008 года.
 
    Тем самым, срок просрочки исполнения обязательства должником определяется с 01.07.2005 по 23.12.2008 и составляет по квартире с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» 1.256 дней, а по месту в паркинге 1.073 дня.
 
    Исходя из этого, размер договорной неустойки по квартире составляет: 0,1% х 1.371.600руб. х 1.256день / 100 = 1.722.729,60руб.
 
    А по месту в паркинге составляет: 0,1% х 300.000руб. х 1.073 дня / 100 = 321.900руб.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Исходя из Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности по настоящему делу суд усматривает в чрезмерно высоком проценте неустойки, а также в значительном превышении суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств (стоимость 15% недостроенности квартиры и места в паркинге значительно меньше суммы договорной неустойки).
 
    Таким образом, поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, арбитражный суд уменьшает её в пределах возможных потерь кредитора, в данном случае до 274.251руб. (по квартире) и до 300.000 руб. (по месту в паркинге).
 
    Исследование представленных кредитором писем должника приводит арбитражный суд к выводу о том, что кредитором не пропущен срок исковой давности, поскольку он прерывался признанием долга со стороны должника.
 
    При таких обстоятельствах, требования кредитора подлежат частичному удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьей 142 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Включить требования кредитора Артемова Галины Петровны в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Каспийский строительный консорциум" в размере 592.511руб., из которых 18.260руб. - сумма основного долга, 574.251руб. - сумма неустойки.
 
    В удовлетворении остальной части требований кредитора в размере 551.640руб. отказать.
 
    Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Р.Р. Колбаев