Дата принятия: 01 октября 2008г.
Номер документа: А06-4377/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-4377/2008 - 9
01 октября 2008 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе: судьи Богатыренко С.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей С.В. Богатыренко
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации МО "Бахтемирский сельсовет"
к ООО ПКФ "ЦИУС"
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 797 руб. 60 коп.
при участии:
от истца – Пищиков А.В. – представитель, доверенность от 17.07.2008г.;
от ответчика – Лебедева И.В. – представитель, доверенность от 02.08.2008г.
Истец,Администрация Муниципального образования «Бахтемирский сельсовет» обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ЦИУС» о взыскании 14 797 руб. 60 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просит суд иск удовлетворить. Пояснил, что условиями пункта 3.2 договора аренды установлено, что арендная плата вносится арендатором не позднее 25 декабря текущего года, а потому проценты взыскиваются за период с 26.12.2004г. по 30.04.2008г. При расчете процентов применена 1/300 ставки рефинансирования, установленная ЦБ РФ, за каждый день просрочки.
Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска. В обоснование своих возражений сообщил, что действительно, договор аренды земельного участка был заключен и из-за тяжелого финансового положения ответчик был лишен возможности своевременно осуществлять арендные платежи. Однако, задолженность по арендной плате погашена в полном объеме, в связи с чем, истец в рамках арбитражного дела № А06-2357/2008-22 отказался от иска.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 10 декабря 2004 г. между Администрацией МО «Бахтемирский сельсовет» («Арендодатель» по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ЦИУС» («Арендатор» по договору) был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, общей площадью 10613 кв.м, имеющий адресные ориентиры: Астраханская область, Икрянинский район, с/с Бахтемирский, п. Анатолия Зверева, ул. Мира, 3 «а», в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к данному договору.
Размер арендной платы за участок в соответствии с условиями пункта 3.1 договора составляет 27 275 руб. 40 коп.
Положениями пункта 3.2 настоящего договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором не позднее 25 декабря текущего года путем перечисления на расчетный счет МО «Бахтемирский сельсовет».
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
Однако, ответчиком не были исполнены обязательства по полному и своевременному внесению арендных платежей за период аренды, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 80 483 руб.
Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика указанной задолженности.
Требования истца были предметом рассмотрения в рамках арбитражного дела № А06-2357/2008-22.
Ответчик до вынесения судебного акта по указанному делу погасил образовавшуюся за ним задолженность перед истцом, перечислив денежные средства в сумме 81 826 руб. 20 коп. по платежному поручению № 7 от 12.05.2008г.
Определением суда от 20.05.2008г. производство по делу № А06-2357/2008-22 было прекращено в связи с отказом истца от иска.
В настоящем иске истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение им обязательств по внесению арендных платежей в порядке статьи 395 ГК РФ.
Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за период с 26.12.2004г. по 30.04.2008г. с учетом применения 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки составила 14 797 руб. 60 коп. (л.д. 12).
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 3.2 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором не позднее 25 декабря текущего года.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору № 224 от 10.12.2004г. по своевременному внесению арендных платежей и, как следствие, существования просрочки установлен и не оспаривается ответчиком, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, проверив расчет суммы процентов, считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
Доводы ответчика о том, что у истца нет оснований для предъявления исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по задолженности, в отношении требований о взыскании которой производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, суд находит необоснованными.
В соответствии с положениями части 2 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Предметом рассмотрения по делу № А06-2357/2008-22 являлось взыскание суммы основного долга по договору аренды № 224 от 10.12.2004г. Основанием для предъявления требований послужили нормы Гражданского кодекса РФ, регламентирующие отношения сторон по договорам аренды.
В настоящем иске истцом заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по договору аренды № 224 от 10.12.2004г., на основании положений Гражданского кодекса РФ, предусматривающих ответственность за нарушение обязательств.
Таким образом, требование, рассматриваемое в настоящем деле, является самостоятельным, не фигурирующим в деле № А06-2357/2008-22.
Расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика согласно положениям статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ЦИУС» в пользу Администрации Муниципального образования «Бахтемирский сельсовет» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 797 руб. 60 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 592 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.
Судья
С.В. Богатыренко
