Решение от 30 июля 2009 года №А06-4356/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4356/2009
 
    27 июля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе 
 
    судьи  Блажнова Д.Н.,                                                                                                       
 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мисостишховой Д.И.,
 
 
    рассмотрел в судебном заседании  дело
 
 
    по заявлениюОбщества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Адекват» (адрес заявителя: г.Астрахань, ул.5-я Керченская, д. 19)
 
    к Административной комиссии Советского района города Астрахани (г.Астрахань, ул. Наб. Приволжского Затона, д. 13, корп. 2)
 
    о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 340/2009 от 09.04.2009г.,
 
    при участии:
 
    от заявителя:Черников В.С. – представитель (доверенность № 12 от 25.11.2008 г.)
 
    от заинтересованного лица: Джантуреева З.С. – представитель (доверенность от 23.07.2009 г.).
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Адекват» обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Администрации Советского района г. Астрахани о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Советского района города Астрахани о назначении заявителю административного наказания № 340 от 09.04.2009г.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика (заинтересованного лица)  Администрации Советского района г. Астрахани на надлежащего - Административную комиссию Советского района города Астрахани, вынесшую обжалуемое постановление.
 
    С согласия представителя Административной комиссии Советского района города Астрахани ходатайство представителя заявителя удовлетворено.
 
    Представитель заявителя просит суд обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить, поскольку с даты обнаружения административным органом нарушения истек двухмесячный срок давности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, заявитель не выполнял указанные в названном постановлении работы. 
 
    Представитель заинтересованного лица просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что заявитель подавал заявку на получение разрешения на производство работ с 19.09.2008 года по 30.11.2008 года, связанных со вскрытием твердого покрытия и земляных работ в зеленых зонах на территории Советского района г. Астрахани, и получило разрешение № 248 от 24.09.2008 г. Кроме того, совершенное заявителем правонарушение является длящимся, следовательно его сроки исчисляются со дня обнаружения. В связи с чем, на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не истек.
 
    Выслушав объяснение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    02.04.2009 года. главным специалистом отдела капитального хозяйства и благоустройства администрации Советского района г. Астрахани в ходе мероприятий по выявлению правонарушений в области благоустройства и санитарного состояния в отношении Общества с ограниченной ответственностью Строительной фирмы «Адекват» был составлен протокол об административном правонарушении № 79, предусмотренном статьей 12.1 Закона Астраханской области «Об административных правонарушения», из которого следует, что Обществом на основании  разрешения № 248 от 24.09.2008 г. были проведены работы по прокладке электрического кабеля в ж/б лотках от п/ст. Южная, вдоль ж/д 8,10 по ул. Ф. Шоссе вдоль Фунтовского шоссе и по безымянной улице до ул. Боевая, 133 со вскрытием  асфальтобетонного покрытия, зеленой зоны  и тротуаров с превышением сроков работ (с 24.09.2008 г. до 27.11.2008 г.).
 
 
    Кроме того, в протоколе указано, что территория не благоустроена, асфальтобетонное покрытие не восстановлено, что нарушает часть 3 пункта 17 Положения о порядке вскрытия асфальтобетонного покрытия и проведения земляных работ на территории г. Астрахани, утвержденного постановлением мэра г. Астрахани № 154-м от 05.01.2001 года. 
 
 
    На основании данного протокола об административном правонарушении и других материалов проверки постановлением Административной комиссии Советского района МО «Город Астрахань» от 09.04.2009 года № 340/2009 заявитель был привлечен к административной ответственности по статье 12.1 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 90 000 рублей.
 
 
    Заявитель не согласился с названным постановлением и обжаловал его в судебном порядке.
 
 
    Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
 
    Статья 12.1 Закона Астраханской области от 04.09.2007 года № 49/2007-ОЗ «Об административных правонарушениях» устанавливает административную ответственность за нарушение установленного органами местного самоуправления порядка вскрытия асфальтобетонного покрытия и проведения земляных работ, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 9.4, 12.33, 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Согласно вышеназванному протоколу об административном правонарушении заявителю  вменено нарушение, выразившееся в проведении работ со вскрытием  асфальтобетонного покрытия с превышением сроков работ и не восстановление асфальтобетонного покрытия по завершению работ.
 
 
    В соответствии с пунктом 10 Положения о порядке вскрытия асфальтобетонного покрытия и проведения земляных работ на территории г. Астрахани, утвержденного постановлением мэра г. Астрахани № 154-м от 05.01.2001 года, при проведении различных работ, связанных с устройством или ремонтом подземных коммуникаций  запрещается вскрытие покрытий улиц и дорог и другие земляные работы без соответствующего оформления разрешения на производство работ со вскрытием (кроме аварийных случае, когда оформляется разрешение одновременно с производством аварийно-восстановительных работ).
 
 
    В силу пункта 17 Положения вся ответственность за приведение места производства работ со вскрытием в нормативное состояние (восстановление дорожных одежд, бордюрного камня, дорожных знаков и разметки, зеленых насаждений, уборку мусора, ограждений) и его качества лежит на организации, производившей эти работы.
 
 
    На основании пункта 18 Положения организации, выполнявшие работы, связанные со вскрытием и восстановлением дорожной одежды, в срок окончания работ должны сдать место вскрытия с составлением акта приемки благоустройства территории после производства работ со вскрытием организации, выдавшей разрешение.
 
 
    Таким образом, по смыслу вышеназванных норм вмененное заявителю правонарушение, выраженное в осуществлении земельных работ со вскрытием асфальтобетонного покрытия без разрешения, и не приведения места производства работ в нормативное состояние оканчивается в момент завершения работ, поскольку в пункте 18 вышеназванного Положения такие работы поименованы как работы со вскрытием и восстановлением дорожной одежды.
 
 
    Из вышеназванного протокола об административном правонарушении следует, что днем окончания земельных работ заявителя является 27.11.2008 года. Из названного протокола и иных материалов дела об административном правонарушении не следует, что на момент проведения проверки заявитель продолжал выполнение земляных работ. Также из материалов дела невозможно прийти к выводу, исходя из каких обстоятельств административный орган посчитал, что названные работы продолжались заявителем именно до 27.11.2008 года.
 
 
    Однако, как было указано выше, административный орган не представил каких либо доказательств продолжения заявителем земельных работ на момент проведения проверки, напротив, в протоколе об административном правонарушении фактически отражено о их прекращении до даты проверки.
 
 
    Между тем, обжалуемое заявителем постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 09.04.2009 года, т.е. спустя более, чем два месяца со дня окончания заявителем земельных работ, указанного в протоколе об административном правонарушении (27.11.2008 года).
 
 
    Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (за исключением отдельных составов правонарушения).
 
 
    В связи с чем, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за данное нарушение следует исчислять со дня его окончания.
 
 
    Таким образом, из представленных административным органом материалов (протокола об административном правонарушении) следует, что ко дню вынесения административным органом обжалуемого постановления  срок давности привлечения общества к административной ответственности за данное нарушение истек.
 
 
    Согласно части 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности отнесено к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
 
    В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 года № 2 установлено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные ч. ч. 1 и 3 ст. 4.5 Кодекса.
 
 
    Учитывая, что данный срок не подлежит восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
 
 
    Поскольку административный орган не представил суду доказательства соблюдения им срока давности привлечения к административной ответственности, при вынесения обжалуемого постановления, суд считает обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности подлежащим признанию незаконным и отмене.
 
 
    При обращении в суд с настоящим требованием заявитель обращался с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа.
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в суд в течении десяти дней  со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
 
 
    Из материалов дела об административном правонарушении (уведомления о вручении почтовой корреспонденции) следует, что копия обжалуемого постановления была получена заявителем 03.07.2009 года. Штемпелем на почтовом конверте подтверждается, что с настоящим требованием заявитель обратился в арбитражный суд 12.07.2009 года.
 
 
    Таким образом, заявитель обратился в суд с настоящим требованием в пределах десятидневного срока со дня получения копии постановления о привлечении к административной ответственности, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении названного срока.
 
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 211  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление № 340/2009 от 09.04.2009 года Административной комиссии Советского района МО «Город Астрахань» о привлечении Общества с ограниченной ответственностью СФ «Адекват» к административной ответственности  по статье 12.1 закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 90 000 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (410031 г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74) в течение десяти дней со дня принятия и в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
 
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
    Судья
 
Д.Н. Блажнов