Дата принятия: 10 сентября 2008г.
Номер документа: А06-4352/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Молодежный, д. 6а
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Астрахань Дело № А06-4352/2008-5
“09” сентября 2008 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе судьи Сорокина Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кружановой И.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Запорожец И.Е.
к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом в лице Территориального управления по Астраханской области
о признании действий должностных лиц по расторжению договора аренды №1159 от 14.01.2002 года незаконными.
При участии:
от заявителя– Запорожец С.В., представитель по доверенности от 06.08.2008г.;
от заинтересованного лица– Балабаева М.А., представитель по доверенности №04-09/1-564 от 09.06.2008г.;
Предприниматель Запорожец И.Е. обратилась в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании действий должностных лиц территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской областипо расторжению договора аренды №1159 от 14.01.2002 года незаконными.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что никаких претензий к заявителю от территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области не поступало и территориальное управление не имело законных оснований для расторжения договора аренды №1159.
Представитель заинтересованного лицазаявленные требования не признал. Пояснил суду, что договор аренды №1159 от 14.01.2002 года заключен на неопределенный срок. Согласно п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором аренды. Пунктом 2 этой же статьи ГК РФ установлено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Просит суд в заявленных требованиях предпринимателю Запорожец И.Е. отказать.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
установил:
14.01.2002 года между комитетом по управлению государственным имуществом Астраханской области (правопредшественник территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области) и предпринимателем Запорожец И.В. заключен договор аренды недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, пос. Восточный, д.7, литер А для использования под торговую деятельность, общей площадью 35,6 кв.м.
Ежегодно договор аренды сторонами продлевался до 25.12.2005 года.
После 25.12.2005 года заявление предпринимателя Запорожец И.Е. о продлении срока аренды на 2006 год территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области оставлено без рассмотрения и арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом.
Фактически, в силу требований п. 2 ст.610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В данном случае, согласно этому же пункту 2 ст.610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Требования ст.610 ГК РФ территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области выполнены.
Суд считает несостоятельными и не основанными на требованиях действующего законодательства доводы заявителя о том, что расторжение договора в рассматриваемом по настоящему делу случае возможно только при наличии нарушений со стороны арендатора или при наличии мотивированного объяснения со стороны арендодателя о причинах отказа. Закон таких условий при расторжении договора аренды, заключенного на неопределенный срок не устанавливает.
При изложенных обстоятельствах доводы предпринимателя Запорожец И.Е. заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований предпринимателя Запорожец И.Е. о признании действий должностных лиц территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области по расторжению договора аренды №1159 от 14.01.2002 года незаконными отказать.
Возвратить предпринимателю Запорожец И.Е. из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1.900 руб.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу: 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74, в течение месяца.
Судья Н.А.Сорокин
