Решение от 01 октября 2009 года №А06-4334/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4334/2009
 
    30 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суралиевой М.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  
 
    Автономного учреждения Астраханской области "Астраханский областной инновационный центр"
 
    юридический адрес: г. Астрахань, ул. Пушкина, д.54 литер А; фактический адрес: г. Астрахань, ул. Бабефа, д. 8
 
    к Индивидуальному  предпринимателю Шаталину  Александру  Борисовичу, 18.09.1969 года рождения, место рождения город Астрахань, ИНН: 300501397764
 
    адрес: Астраханская область, г. Камызяк, ул. Молодежная, 5, 8 
 
    о взыскании арендной платы в размере 45 544 руб. 94 коп., в том числе 7 588 руб. 29 коп.- задолженность по арендной плате, 36 917 руб. 05 коп.- задолженность за коммунальные услуги и пени в сумме 1 039 руб. 60 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Семенов Д.Ю.- представитель по доверенности от 14.07.2009г., паспорт.
 
    от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще.
 
 
    Истец, Автономное учреждение Астраханской области "Астраханский областной инновационный центр"   (далее АУ АО "Астраханский областной инновационный центр") в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к  индивидуальному предпринимателю Шаталину  Александру  Борисовичу о взыскании арендной платы в размере 45 544 руб. 94 коп., в том числе 7 588 руб. 29 коп.- задолженность по арендной плате, 36 917 руб. 05 коп.- задолженность за коммунальные услуги и пени в сумме 1 039 руб. 60 коп. за период с 01.03.2009г. по 21.06.2009г.
 
    Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ представил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания пени до 921 руб. 90 коп.
 
    Уменьшение исковых требований в части взыскания пени до 921 руб. 90 коп. судом приняты. Иск считается заявленным на 45 427 руб. 24 коп., в том числе: 7 588 руб. 29 коп.- задолженность по арендной плате, 36 917 руб. 05 коп.- задолженность за коммунальные услуги и пени в сумме 1 039 руб. 60 коп. за период с 01.03.2009г. по 21.06.2009г.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, и пояснил, что между истцом и ответчиком 12.02.2009г. заключен договор аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Камызяк, ул. М. Горького, 86И, общей площадью 24,6 кв.м. По условиям договора арендатор должен уплачивать арендную плату  и коммунальные услуги в размере и сроки, указанные в договоре балансодержателю -  Автономному учреждению Астраханской области "Астраханский областной инновационный центр". Однако взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не выполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме, заявленной в иске. Просит иск удовлетворить.
 
    Ответчик  в  судебное заседание  не явился.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Согласно отметке почтового отделения на уведомлениях копия определения суда о назначении дела к судебному разбирательству получена ответчиком – 07.09.2009 года, в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
 
    Суд с учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями пункта 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие  ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из искового заявления 01.11.2008 года, на основании постановления Правительства Астраханской области от 17.07.2008 № 375-П «О создании автономного учреждения Астраханской области «Астраханский областной инновационный центр»,  создано автономное учреждение Астраханской области «Астраханский областной инновационный центр» с основным видом деятельности управление эксплуатацией бизнес-инкубаторов.
 
    Вышеуказанное здание бизнес-инкубатора 20.11.2008 года передано в оперативное управление Учреждению на основании распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Астраханской области от 20.11.2008 № 1040 «О внесении изменений в Реестр государственного имущества Астраханской области и закреплении на праве оперативного управления государственного имущества Астраханской области». В связи с чем, Учреждение осуществляет управление эксплуатацией помещений и выступает в качестве арендодателя, а арендаторы вносят Учреждению арендную плату и плату за коммунальные услуги.
 
    Между Автономным учреждением Астраханской области «Астраханский областной инновационный центр» (по договору Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Индивидуальным  предпринимателем Шаталиным  Александром  Борисовичем (по договору Арендатор) 12.02.2009г. заключен договор аренды государственного недвижимого имущества Астраханской области № 8, согласно которому арендатору передано во временное пользование государственное недвижимое имущество, находящееся в собственности Астраханской области – нежилое помещение № 13, общей площадью 24,6 кв.м., расположенное по адресу: Астраханская область, г. Камызяк, ул. М. Горького, 86И  (л.д.5-10).
 
    Согласно передаточному акту вышеуказанное имущество в пригодном техническом состоянии передано предпринимателю, о чем имеются подписи сторон (л.д.11).
 
    В соответствии с пунктом 1.3 договора договор действует в течение одного года с момента его заключения.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора ставка арендной платы на момент передачи имущества в аренду составляет 1 837 руб. 37 коп.
 
    Расчет арендной платы установлен в приложении № 3 к договору (л.д.13).
 
    Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца. Платежи за техническое обслуживание нежилых помещений, а также эксплуатационные и коммунальные расходы за текущий месяц должны быть полностью внесены арендатором не позднее 5 числа последующего месяца.
 
    Соглашением от 21 июля 2009 года договор аренды государственного недвижимого имущества Астраханской области от 12.02.2009г. № 8 расторгнут с 21.07.2009г. (л.д.52).
 
    По Акту приема-передачи от 21.07.2009г. арендатор возвратил арендодателю арендованное имущество (л.д. 53).
 
    Ответчик взятые на себя по договору аренды обязательства по внесению арендных платежей и оплате коммунальных услуг исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по уплате арендных платежей и за коммунальные услуги.
 
    Данное обстоятельство побудило истца  за защитой своего нарушенного права обратиться с настоящим иском в суд, с требованием о взыскании арендной платы в размере 45 427 руб. 24 коп., в том числе 7 588 руб. 29 коп.- задолженность по арендной плате, 36 917 руб. 05 коп.- задолженность за коммунальные услуги и пени в сумме 921 руб. 90 коп. за период с 01.03.2009г. по 21.06.2009г.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы представителя истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и  подлежащими частичному удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд пришел, исходя из следующего.
 
    Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    На основании договора аренды № 8 от 12 февраля 2009г. между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, связанные с арендой недвижимого имущества – нежилого помещения, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда».
 
    В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Как следует из материалов дела арендная плата ответчиком не вносилась, не внесена плата и за коммунальные услуги, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате в сумме 7 588 руб. 29 коп, задолженность за коммунальные услуги в сумме 36 917 руб. 05 коп., что подтверждается актами, подписанными сторонами и счетами-фактурами, выставленными в адрес ответчика  истцом для оплаты (л.д. 17-28).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
 
    Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства (статья 310 ГК РФ).
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ не воспользовался.
 
    Таким образом, суд исходит из доказательной базы, представленной истцом.
 
    Материалами дела подтверждается, ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей согласно условиям указанного договора  и оплату за коммунальные услуги не исполнял надлежащим образом.
 
    Принимая во внимание вышеуказанные нарушения ответчиком положений закона и договорных обязательств, задолженность по арендной плате в сумме 7 588 руб. 29 коп. и
 
    задолженность за коммунальные услуги в сумме 36 917 руб. 05 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Помимо основного долга истец просит суд взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату арендной платы в сумме 921 руб. 90 коп. за период с 01.03.2009 г. по 21.06.2009 г.
 
    В соответствии с пунктом 4.2 в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить за каждый день просрочки пеню в размере 0,5%  от суммы просроченного платежа.
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со  статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Суд считает, что сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика несоразмерна последствиям нарушения.
 
    Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в частности в случае просрочки исполнения и возникла вследствие злоупотребления истцом своими правами.
 
    Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8, пункт 42  Постановления  от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»  указал, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая, что неустойка (пеня), являясь мерой  обеспечения обязательств, не должна  являться средством получения прибыли, носит компенсационный характер, а также  высокий  размер пени (0,5%), установленный договором, суд считает, что подлежащая взысканию сумма штрафа  несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (пени) в случае ее чрезмерности  по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (пени).
 
    При рассмотрении иска о взыскании неустойки (пени) суд не только вправе, но и обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств.
 
    Снижение размера неустойки (пени) в случае ее несоразмерности как раз и служит цели установления баланса прав и интересов сторон.
 
    На основании вышеизложенного, суд полагает возможным уменьшить  размер пени  в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 300 руб.  
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 300 руб. в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    При подаче иска в суд истцом по платежному поручению  № 576 от 12.12.2008г. была уплачена госпошлина в сумме 1 821 руб. 80 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального  предпринимателя Шаталина  Александра  Борисовича, 18.09.1969 года рождения, место рождения город Астрахань, ИНН: 300501397764 адрес: Астраханская область, г. Камызяк, ул. Молодежная, 5, 8  в пользу Автономного учреждения Астраханской области "Астраханский областной инновационный центр" юридический адрес: г. Астрахань, ул. Пушкина, д.54 литер А; фактический адрес: г. Астрахань, ул. Бабефа, д. 8 задолженность по арендной плате в сумме 7 588 руб. 29 коп., за коммунальные услуги в сумме 36 917 руб. 05 коп., пени в сумме 300 руб., а всего: 44 805  руб. 34 коп.
 
    В остальной части отказать.
 
    Взыскать с индивидуального  предпринимателя Шаталина  Александра  Борисовича, 18.09.1969 года рождения, место рождения город Астрахань, ИНН: 300501397764 адрес: Астраханская область, г. Камызяк, ул. Молодежная, 5, 8  в пользу Автономного учреждения Астраханской области "Астраханский областной инновационный центр" юридический адрес: г. Астрахань, ул. Пушкина, д.54 литер А; фактический адрес: г. Астрахань, ул. Бабефа, д. 8 государственную пошлину в размере 1 821 руб. 80 коп.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Г.В. Серикова