Решение от 10 сентября 2009 года №А06-4330/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4330/2009
 
    10 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Плеханова Г.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагиной Ю.Е.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску  Общества с ограниченной ответственностью  "Ахтубинская судоходная компания"
 
    к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Астраханской области
 
    о признании недействительным решения от 04.05.2009 № 16-17/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
 
    при участии:
 
    от заявителя: Фролкова И.А. – представитель по доверенности от 10.07.2009, № б/н
 
    от ответчика: Мусагалиева Г.Г. – представитель по доверенности от 11.06.2009 № 03-25/11826, Донская В.П. – представитель по доверенности от 03.08.2009 № 03-25/15605, Сангаджиев А.Н. – представитель по доверенности от 07.10.2008 № 03-25/16639, Блинкова И.Н. – представитель по доверенности  от 07.09.2009 № 03-25/18147, Зайцева Н.А. – представитель по доверенности от 03.09.2009 № 03/25
 
 
    В судебном заседании 03.09.2009 года в  соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся  перерыв до 08.09.2009 года. После объявленного судом перерыва, судебное заседание было продолжено.   
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ахтубинская судоходная компания» (далее – ООО «АСК»)  обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службе № 4 по Астраханской области (далее – налоговый орган) об отмене решения от 04.05.2009 № 16-17/7 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит суд  с учетом решения от 23.06.2009г. № 10-41/07785 Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Астраханской области, признать Решение от 04.05.2009г. №16-17/7 налогового органа  недействительным в оставшейся части  (Т.2, л.д. 20-21), а именно:
 
    - доначисления налога на прибыль организации в федеральный бюджет в сумме          499183 рубля, соответствующие пени в размере 136 498, 81 рублей, и штраф в размере 99835,0 рублей;
 
    - налога на прибыль организации, бюджет субъекта РФ в сумме 1343884 рубля, соответствующие пени в размере 375 040, 88 рублей, и штраф в размере 268 791,0 руб.;
 
    - ЕСН в размере 6923,0 руб. соответствующие пени в размере 889,0 руб. и штраф в размере 1385,0 руб.:
 
    - НДС в размере 510550,0 руб. соответствующие пени в размере 128151,0 руб. и штраф в размере 74908,0 руб.,
 
    - ЕНВД в размере 14295,0 руб. соответствующие пени в размере 2553,0 руб. и штраф в размере 17154,0 руб.;
 
    - налога на имущество организации в сумме 212366,0 руб.,соответствующие пени в размере 54 496,0 руб. и штраф в размере 42473,0 руб.
 
    Пояснил суду, что ООО «АСК» считает вынесенное налоговым органом решение  от 04.05.2009 № 16-17/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, незаконным, необоснованным, вынесенным в нарушение норм материального права, норм налогового и гражданского законодательства, а также сложившейся судебной практике. Свои доводы изложил в заявлении и дополнении к нему.
 
    Кроме того считает, что налоговым органом была неверно проведена квалификация данных правонарушений, так как в решении налоговый орган описывает нарушения правил бухгалтерского учёта, а не налогового законодательства, следовательно, при квалификации данных правонарушений должна быть применена ст. 120 НК РФ, а не ст. 122 НК РФ.
 
    Представитель налогового органа с заявленными требованиями не согласен, по основаниям изложенным в отзыве от 03.09.2009 № 09/5236 и дополнениях к нему от 02.09.2009 № 03-29/17814 и от 07.09.2009 № 03-25/18153. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Кроме того, пояснил суду, что налоговый орган полностью выполнил требования законодательства в части процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, т.е. требования пункта 2 статьи 101 НК РФ и это подтверждается представленными суду документами.
 
    Решение налогового органа было оспорено заявителем в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области (далее – Управление) в части начисления налога на прибыль  и соответствующих сумм пени и штрафа, налога на имущество и соответствующих сумм пени и штрафа. А Решением от 22.06.2009 года № 175-Н Управление удовлетворило жалобу налогоплательщика частично по налогу на прибыль на сумму 1.212.052 рублей, в остальной части заявленных требований отказало.
 
    Таким образом, исходя из резолютивной части оспариваемого решения налогового органа, не было предметом жалобы и соответственно не рассматривалось Управлением действия налогового органа по начислению: налога на добавленную стоимость в размере 510550,0 рублей, соответствующих этой сумме пени и штрафа; единого социального налога в размере 6923 рублей; ЕНВД в размере 14295,0 рублей; НДФЛ в размере 38397,0 рублей.    Итого перечисленных налогов на общую сумму 570165,0 рублей, соответствующих им пени на сумму 146034,0 рублей и штрафов на сумму 101144,0 рублей.
 
    Следовательно, в данной части требования ООО «АСК» подлежат оставлению без рассмотрения, так как они не были предметом рассмотрения вышестоящим налоговым органом при подаче апелляционной жалобы.
 
    Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В период с 26.12.2008г. по 25.02.2009г. специалистами налогового органа на основании решения заместителя начальника от 26.12.2008 № 73 проведена выездная налоговая проверка ООО «АСК» по вопросам соблюдения налогового законодательства:
 
    - правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 31.12.2007;
 
    - правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2007;
 
    - правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого социального налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2007;
 
    -  правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль за период с 01.01.2006 по 31.12.2007;
 
    - правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет транспортного налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2007;
 
    - правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на имущество за период с 01.01.2006 по 31.12.2007;
 
    - правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет единого налога вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2006 по 31.12.2007;
 
    - правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.
 
    По результатам проверки налоговым органом был составлен Акт № 16-17/7 от 26.03.2009 года, который был вручен управляющему директору ООО «АСК» Дроздову Ю.А. 27.03.2009.
 
    04 мая 2009 налоговым органом вынесено решение № 16-17/7 о привлечении ООО «АСК» к ответственности за совершение налогового правонарушения:
 
    1. Налоговая ответственность, в сумме 763787,0 рублей, а именно:
 
    -  штраф, в соответствии со ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в сумме  7679,0 рублей - за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению НДФЛ;
 
    - штраф, в соответствии со ст. 126 НК РФ, в сумме  9150,0 рублей – за нарушение законодательства о налогах и сборах;
 
    - штраф, в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ, в сумме 1385,0 рублей – за неуплату ЕСН  в части  зачисляемой в ФСС;
 
    - штраф, в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ, в сумме  611038,0 рублей, из них:
 
    165489,0 рублей – за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций в Федеральный бюджет в результате занижения налоговой базы;
 
    445549,0 рублей – за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций в Бюджет субъекта РФ в результате занижения налоговой базы;
 
    - штраф, в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ, в сумме 42473,0 рублей – за неуплату или неполную уплату налога на имущество организаций в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога;
 
    - штраф, в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ, в сумме 74908,0 рублей – за неуплату или неполную уплату сумм НДС в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога;
 
    - штраф, в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ, в сумме 2859,0 рублей – за неуплату или неполную уплату сумм Единого налога на вмененный доход в результате занижения налоговой базы;
 
    - штраф, в соответствии с п.2 ст. 119 НК РФ, в сумме 14295,0 рублей – не предоставление налоговых деклараций по Единому социальному налогу на вмененный доход в установленный срок.
 
    2. Пени, по состоянию на 04.05.2009, в сумме 899890,0 рублей, из них:
 
    - по ЕСН – 889,0 рублей;
 
    - по ФСС – 889,0 рублей;
 
    - по налогу на доходы физических лиц – 14441,0 рублей;
 
    - по налогу на имущество организаций – 54496,0 рублей;
 
    - по налогу на прибыль 699360,0 рублей, в том числе – федеральный бюджет 186339,0 рублей и в Бюджет субъекта РФ 513021,0 рублей;
 
    - по НДС – 128151,0 рублей;
 
    - по ЕНВД – 2553,0 рублей.
 
    3. Уплатить недоимку, в сумме 3837720,0 рублей:
 
    - по ЕСН – 6923,0 рублей;
 
    - по ФСС – 6923,0 рублей;
 
    - по налогу на доходы физических лиц – 38397,0 рублей;
 
    - по налогу на имущество организаций – 212366,0 рублей;
 
    - по налогу на прибыль организаций - 3055189,0 рублей, в том числе – федеральный бюджет 827447,0 рублей и в Бюджет субъекта РФ 2227742,0 рублей;
 
    - по НДС – 510550,0 рублей;
 
    - по ЕНВД – 14295,0 рублей.
 
    Не согласившись с решением налогового органа от 04.05.2009 № 16-17/7 ООО «АСК» обратилось в Управление с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой было вынесено решение от 22.06.2009 № 175-Н, которым решение налогового органа было изменено в части:
 
    - отмены доначисления налога на прибыль  организаций в размере  1212052,0 рублей;
 
    - отмены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций начисленных на отмененную часть налога;
 
    - отмены штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФЫ за неполную уплату налога на прибыль организаций на отмененную часть налога;
 
    - отмены недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 38397,0 рублей.
 
    В оставшейся части  решение от 04.05.2009 № 16-17/7 оставлено без изменения.
 
    Основанием для принятия данных  решений послужило следующее:
 
    ООО «АСК» в проверяемом периоде были приобретены: Грейфер 10-с3-Пр-В лепестковый стоимостью 504300 рублей без НДС, Грейфер модель К50 (33925 МК) для погрузки металлолома стоимостью 1403020 рублей без НДС, Грейфер для металлолома стоимостью 480000 рублей без НДС, Грейфер для сыпучих грузов стоимостью 320000 рублей без НДС, Брашпиль стоимостью 847458 рублей без НДС, Брашпиль стоимостью 847457 рублей без НДС.
 
    Стоимость указанного имущества включены ООО «АСК» в состав расходов, уменьшающих сумму доходов за 2006-2007 годы в размере 2583934 рубля и 3329567 рублей соответственно.
 
    Однако, налоговый орган, посчитав на основании положений Общероссийского классификатора основных средств,  а также на основании пункта 1 статьи 256 НК РФ и п.6 Положения по бухгалтерскому учету основных средств» «ПБУ 6/01», утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н, что вышеперечисленные объекты имеют разное функциональное значение и поэтому не могут быть единым объектом амортизируемого имущества.
 
    Так как ООО «АСК» по счету 01 «Основные средства» указанное выше имущество не отразило в налоговую базу по налогу на имущество организаций как основные средства, то это привело  к неполной уплате налога.
 
    Посчитав решение налогового органа  от 04.05.2009 № 16-17/7 года незаконным, ООО «АСК» обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.
 
    Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка соблюдения ООО «АСК» законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, транспортного налога, единого социального налога, страховых взносов на ОПС, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.
 
    По итогам проверки был составлен акт № 16-17/7 от 26.03.2009 г.
 
    15.04.2009 года налогоплательщиком по акту проверки были представлены письменные возражения.
 
    04.05.2009 года с учетом возражений было принято решение № 16-17/7 о привлечении ООО «АСК» к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Решением № 175-Н от 22.06.2009 г. по апелляционной жалобе ООО «АСК» Управление изменило решение № 16-17/7 путем отмены доначисленного налога на прибыль организаций в размере 1212052руб.; отмены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций и штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса, начисленных на отмененную часть налога; отмены недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 38 397руб.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «АСК» были приобретены: Грейфер 10-сЗ-Пр-В 3 лепестковый стоимостью 504300руб. (без НДС), Грейфер модель К50 (33925 МК) для погрузки металлолома стоимостью 1403020руб. (без НДС), Грейфер для металлолома стоимостью 480000 руб. (без НДС), Грейфер для сыпучих грузов стоимостью 320000руб. (без НДС), Брашпиль стоимостью 847458руб. (без НДС), Брашпиль стоимостью 847457руб. (без НДС), Грейфер двухканатный 5Т2 для сыпучих грузов стоимостью 980600 руб. (без НДС).
 
    При этом факт приобретения и оприходования указанных грейферов, брашпилей налоговым органом не опровергается. 
 
    Однако налоговый орган не согласен с тем, что ООО «АСК» включило в состав расходов, уменьшающих сумму доходов, стоимость указанного имущества в полном объеме: за 2006 в размере 2053268,0  руб., за 2007 год - 3329567,0 руб., по его мнению, данное имущество должно быть отнесено к амортизируемому  имуществу,  т.е.  к  основным  средствам  предприятия.
 
    Вывод налогового органа о принадлежности Грейфера к основным средствам сделан на основании Классификатора основных средств, включаемых в амортизационные группы, согласно которого грейфер включен в группу основных средств машин и оборудования со сроком использования свыше двух лет, до трех включительно.
 
    Суд не согласен с данным выводом налогового органа, так как в соответствии с п. 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств » ПБУ 6/01 утв. Приказом Минфина РФ от 30.03.2001г. № 26н для целей налогообложения при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий:
 
    - использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг, либо для управленческих нужд организации;
 
    - использование в течение длительного времени, то есть срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
 
    - организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов;
 
    - способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
 
    Согласно п.4 Положения о бухгалтерском учете "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (с изменениями от 18 мая 2002 г., 12 декабря 2005 г., 18 сентября, 27 ноября 2006 г.) единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющих общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.
 
    Кроме того, налоговым органом не учтена особенность эксплуатации имущества (грейфера) который, в соответствии с Правилами Российского речного регистра том 3, части 3, раздела 6 п. 4. «Судовые устройства снабжение», является грузозахватным приспособлением (принадлежностью) судна,  т.е. не выступает самостоятельным объектом для выполнения определенных функций. Учитывая, что ООО «АСК» осуществляет хозяйственную деятельность связанную с осуществление добычи речного песка, выполнение работ по погрузке выгрузке сыпучих грузов (щебень, камень, глина, песок), а также металлолома.
 
    Таким образом, срок службы грейфера до полной утраты его работоспособности составил 6-8 месяцев и налоговым органом данный факт не оспаривался.
 
    По аналогии должны были быть приняты налоговым органом в качестве расходов уменьшающих налогооблагаемую базу,  и  затраты ООО «АСК» на приобретение Брашпиля.
 
    В соответствии с  пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.
 
    Судом установлено и заявителем не опровергается, что ООО «АСК» до обращения в суд не обжаловало решение налогового органа в части доначисления НДС в сумме 179338,0 рублей и ЕНВД за 4 квартал 2007 года в сумме 14295,0 рублей.
 
    Кроме того, судом установлено, что 27 марта 2009 года заявителю был вручен акт выездной налоговой проверки № 16-17/7 от 26.03.2009, о чем свидетельствует подпись управляющего директора Дроздова Ю.А..
 
    7 апреля 2009 года тому же должностному лицу было вручено лично под роспись уведомление от 07.04.2009 № 11-36/6543 о дне рассмотрения материалов проверки.
 
    15 и 17 апреля 2009 года заявителем представлены в инспекцию возражения на акт проверки, которые инспекцией рассмотрены - 20 апреля 2009 года вместе с возражениями налогоплательщика, о чем свидетельствует протокол рассмотрения материалов проверки и возражений. При этом представитель ООО «АСК» заявил о предоставлении дополнительных документов в обоснование своих доводов.  
 
    28 апреля 2009 года управляющему директору ООО «АСК» - Дроздову Ю.А  было вручено уведомление от 28.04.2009 № 11-36/8352 (Т.2, л.д. 57) о вызове налогоплательщика 04.05.2009 для вручения ему Решения по акту выездной налоговой  от 12.03.2009 № 16-17/7.
 
    Таким образом, что налоговым органомбыла нарушена процедура привлечения ООО «АСК» к налоговой ответственности, поскольку Решение от 04.05.2009 № 16-17/7 было вынесено в отсутствии  и без извещения ООО «АСК» о времени и месте вынесения решения, и оценка доказательств предоставленных им дополнительно, производилась налоговым органом в его отсутствии, что является ущемлением его прав, предоставленных ему действующим законодательством.
 
    Процедура рассмотрения материалов налоговой проверки установлена статьей 101 НК РФ, согласно которой руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
 
    Кроме того, представитель ООО «АСК» был приглашен на рассмотрение материалов налоговой проверки 15 и 17 апреля 2009 года, а решение налоговым органом вынесено 04 мая 2009 года. Однако 10-тидневный срок для принятия решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки установлен пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Также суд считает не обоснованной ссылку налогового органа на уведомление от 28.04.2009 года, поскольку последним руководитель (представитель) общества приглашался 04 мая 2009 года лишь для получения решения по материалам налоговой проверки.
 
    При этом требования к содержанию принимаемых налоговым органом решений установлены пунктом 8 статьи 101 НК РФ, согласно которому в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются, в том числе доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.
 
    Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа. К таким существенным условиям относится не обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и не обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
 
    Данные выводы суда согласуются с правовой позицией  Федерального Арбитражного Суда Поволжского Округа от 11.03.2009 года по делу № А06-4280/2008.
 
    В соответствии  с  требованиями  статьи  110 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  судебные  расходы, понесенные  лицами, участвующими  в  деле, в  пользу  которых  принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным   судом со  стороны.            
 
    Поскольку  налоговый орган, на  основании  подпункта  1.1 пункта  1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации  от  уплаты   государственной пошлины по  делам, рассматриваемым в  арбитражных  судах, освобожден,  уплаченная  заявителем  при  подаче  заявления  государственная  пошлина,   подлежит  возврату  из  бюджета.              
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Признать Решение № 16-17/7 от 04.05.2009 Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Астраханской области – недействительным.
 
    Возвратить из Федерального бюджета Российской Федерации Обществу с ограниченной ответственностью «Ахтубинская судоходная компания» расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей, уплаченные платежными поручениями № 386 от 08.07.2009 и № 392 от 10.07.2009.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
 
 
    Судья
 
Г.А. Плеханова