Решение от 30 октября 2014 года №А06-4327/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4327/2014
 
    30 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября  2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября   2014 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Морозовой Т.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутариновой К.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью  "Фактор" (ОГРН 1133015000205, ИНН 3015098410, адрес:  414041, г. Астрахань,  ул. Куликова, д. 13, кв.28; 414000 г.Астрахань, пл. К.Маркса, 33, оф. 14)
 
    к  Открытому  акционерному обществу  «Страховое  общество ЖАСО» (ОГРН 1027739006624, ИНН 7708023079)
 
    о взыскании страхового возмещения  в сумме 18 868 руб. 79 коп.,
 
    с участием третьего лица - не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Татыбаева И.Р.  (414000, г.Астрахань, ул.Н.Островского д. 136  кв. 8).
 
    при участии:
 
    от истца: Назарова В.В.  -  представитель по доверенности от 12.05.2014 г.
 
    от ответчика: Терпугов  С.Ю. – представитель по доверенности  от 17.05.2013 г.
 
    от  третьего лица- не явился, извещен,
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Фактор"  обратилось в арбитражный суд Астраханской области в соответствии со статьями 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском к Открытому  акционерному обществу  «Страховое  общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения в сумме 18  868  руб. 79 коп.,  расходов на оплату услуг по оценке  в сумме 4000 руб., расходов на  оплату услуг представителя  в сумме  20 000 руб.
 
    В порядке статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса РФ суд привлек к участию в деле  в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельный  требований  относительно предмета  спора Татыбаева И.Р.
 
    Третье лицо, извещенное  о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в суд не явился.
 
    Суд, учитывая мнение истца, ответчика, в соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в  отсутствии третьего лица.
 
    В  судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования,  просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме  18  868  руб. 79 коп.,  расходы на оплату услуг по оценке  в сумме 4000 руб., расходы на  оплату услуг представителя  в сумме  20 000 руб.
 
    Представитель ответчика  иск не признал, указав  что договор уступки права  требования  не является  основанием для выплаты  страхового возмещения.
 
    Выслушав доводы истца, ответчика,  изучив материалы дела, суд  считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.  
 
    Как следует из материалов дела, 10 марта  2014 года в г. Астрахани, на  ул.  Кирова, 94  произошло дорожно-транспортное происшествие  с участием  автомобиля марки «ИЖ-2126-030», государственный регистрационный знак Р293АО 30 RUS под управлением водителя  Горчакова  Е.А. и автомобилем «Lada-21053», регистрационный номер Р642 КР30 RUS, которым управлял Афанасьев  Е.В.  
 
    Из справки о дорожно-транспортном происшествии  от 10.03.2014 г. и постановления  по делу  об административном правонарушении  от 10.03.2014 г. следует, что  дорожно-транспортное происшествие  произошло по вине   Горчакова  Е.А., который управляя автомобилем  «ИЖ-2126-030», государственный регистрационный знак Р293АО 30 RUS, в нарушение  п. 13.4  Правил дорожного движения  РФ, ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ,  при повороте  на лево по  зеленому  сигналу  светофора  не уступил  дорогу автомобилю «ВАЗ 21053» регистрационный номер Р642 КР30 RUS,  движущемуся со встречного направления прямо.
 
    В результате  дорожно-транспортного  происшествия транспортному средству марки «Lada-21053», регистрационный номер Р642 КР30 RUS, собственником которого является Татыбаев  Э.Р.,   причинены механические повреждения.
 
    Ответственность владельца автомобиля «ИЖ-2126-030», государственный регистрационный знак Р293АО 30 RUS застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по  страховому  полису ССС №  0305193650.
 
    По страховому  полису серии ССС № 0671123386  ОАО «ЖАСО» застрахована ответственность владельца поврежденного автомобиля «Lada-21053», регистрационный номер Р642 КР30 RUS.
 
    Из материалов дела следует, что 28 марта  2014 года между  Татыбаевым  Э.Р.  и ООО «Фактор» заключен договор уступки права требования (цессии) №59/2014. между  сторонами  договора подписано дополнительное  соглашение  №  1   от 30.07.2014 г.
 
    В соответствии с  пунктом 1.1 указанного Договора, в редакции дополнительного соглашения, Цедент (Татыбаев Э.Р.)  уступает, а Цессионарий (ООО «Фактор») принимает право (требование) от лица (страховой  компании)  ответственного  за возмещение  ущерба, который понес  Цедент от повреждения  в результате  дорожно-транспортного происшествия принадлежащего  ему автомобиля «ВАЗ 21053», государственный регистрационный номер Р642 КР30  регион,  имевшего место 10.03.2014 г. по адресу: г.Астрахань, ул. Кирова, д. 94 с участием автомобиля «ИЖ-2126-030», государственный регистрационный знак Р293АО 30 регион.
 
    В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В материалы дела представлен Договор уступки права требования (цессии) № 59/2014 от 28.03.2014 г., акт приема-передачи документации от 28.03.2014 года.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим Федеральным законом, и является публичным.
 
    В соответствии со статьей 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
 
    В силу пункта 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Следовательно, с момента наступления страхового случая потерпевший приобретает в рамках правоотношений по ОСАГО право на возмещение вреда, причиненного, в частности, его имуществу за счет страхового возмещения. При этом страховая компания, являясь страховщиком риска наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, в силу закона и договора обязана возместить потерпевшему ущерб в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования потерпевший вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.
 
    Поскольку уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам.
 
    Основными целями и принципами Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    Таким образом, Страховщик, в силу положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванного Федерального Закона № 40-ФЗ обязан к выплате страхового возмещения в связи с наступлением  страхового случая, приведшего к повреждению имущества истца.
 
    Получив право требования по вышеназванному Договору № 59/2014, ООО "Фактор", 08.04.2014 года обратилось к ОАО «ЖАСО»  на основании положений Федерального Закона № 40-ФЗ, с заявлением о прямом  возмещении убытков (л.д.12-13).
 
    Неисполнение  ответчиком требований  по выплате  страхового возмещения послужило основанием обращения  в суд с настоящим  иском.
 
    В обоснование  исковых требований  истец  представил  в материалы дела экспертное заключение  №Р-198-14 от 07.04.2014 г. об оценке восстановительного ремонта  автомобиля, составленный  ООО КФ «РЕОКОМ».
 
    Согласно  заключению  №Р-198-14 от 07.04.2014 г. стоимость восстановительного  ремонта  поврежденного транспортного средства «ВАЗ-21053», регистрационный номер Р642 КР30 RUS  составляет 18 868 руб. 79 коп.  с учетом износа заменяемых деталей.
 
    В силу пункта "в" статьи 7 Закона об ОСАГО, а также пункта 10 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 руб.
 
    В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно пункту 2.2. указанной статьи к таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Аналогичные положения содержатся в подпункте "б" пункта 60 и подпункте "б" пункта 63 Правил ОСАГО. При этом решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил ОСАГО признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
 
    Согласно представленных доказательств, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом  износа  автомобиля, составляют 18 868 руб. 79  коп.
 
    Ответчиком не представлены доказательства опровергающие  требования истца, стоимость восстановительного ремонта  автомобиля истец не оспорил о проведении судебной  экспертизы не заявил.
 
    Требование истца о взыскании страхового возмещения в размере  18 868 руб. 79  коп.    признается судом обоснованным, доказанным документально.
 
    Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг оценки  в сумме  4000 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от
25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Материалами дела подтверждается, что истцом был привлечен к оценке стоимости причиненного ущерба, независимый эксперт ООО «РЕОКОМ»- Вещев А.В. Поврежденное транспортное средство было осмотрено экспертом, составлен акт осмотра от 04.04.2014 г., а также заключение  №Р-198-14 от 07.04.2014 г. об оценке восстановительного ремонта  автомобиля.
 
    Стоимость услуг оценщика  в сумме составляет 4000 руб., что подтверждается  платежным поручением  № 233  от 08.04.2014 г.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд признает документы, представленные истцом в обоснование расходов по оценке, надлежащими доказательствами, а требование подлежащим удовлетворению.
 
    В исковом заявлении,  истец  просит  суд взыскать с ответчика судебные расходы на  оплату услуг представителя в  размере 20 000 руб.
 
    В соответствии со статьей  101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Статьей  106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В материалы дела истец представил договор на оказание юридических  услуг № 57 от 12.05.2014 года, заключенный между ООО «Фактор» (Клиент) и Индивидуальным предпринимателем Назаровой  В.В. (Консультант), по условиям которого, консультант принимает на  себя  выполнение   следующих обязательств: представление  интересов  клиента  в Арбитражном суде Астраханской области по взысканию  суммы вызванного ДТП от 10 марта 2014 года в 11ч.05 мин.  В г.Астрахани, ул. Кирова, д. 94.
 
    Стоимость услуг определена в пункте 2.2.1 договора в размере 20 000 руб.
 
    В качестве доказательства оплаты услуг представителя истцом представлено платежное поручение № 320 от 15.05.2014 г. на  сумму  20 000 руб.  
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
         Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.
 
    Истцом предъявлено требование о распределении судебных расходов, в заявлении  указана  конкретная  сумма  понесенных заявителем расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.
 
    Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья  48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.
     Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.
     При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2004 г. N 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
         Материалами дела подтверждается, что юридические услуги представителем истца оказаны в связи с рассмотрением настоящего дела.
 
    В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N454-О суд не вправе произвольно уменьшать размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, в частности, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Ответчик  не заявил   о    чрезмерности    расходов   на  оплату    услуг  представителя.
 
    Исходя из содержания заявленного по делу требования, с учетом разумных пределов понесенных расходов, действительного и необходимого объема работ для защиты интересов клиента, требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя сумма в заявленном  размере  20 000 руб.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в сумме 18 868 руб.  79 коп.,  затрат  на услуги эксперта - в сумме 4000 руб.  и расходов на оплату услуг представителя  в сумме 20000 руб.
 
    В соответствии с платежным поручением  № 309   от 12.05.2014 г.  при подаче иска  в суд истцом оплачена государственная пошлина  в сумме 2 000 руб.
 
    В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы истца по оплате  государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме  2000 руб. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ОАО «ЖАСО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фактор» 18868руб.79коп.-сумму страхового возмещения, 4000руб.-за услуги эксперта, 20000руб.-в счет возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя, 2000руб.-судебные расходы на оплату госпошлины.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
 
    Судья
 
Т.Ю. Морозова