Решение от 10 октября 2014 года №А06-4322/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4322/2014
 
    10 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 10 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алыковой Э.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «АстраНефтеГрузТранс» (ИНН 3017049426, ОГРН 1063017047400, адрес: 414024,г. Астрахань, ул. Кубанская, д.72,75)
 
    к  Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области (ИНН 30150322610, ОГРН 1023000856559, адрес: 414000,г. Астрахань, ул. Кирова,д.5)
 
    о взыскании убытков в размере 28 263 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 514 руб. за период с 01.10.2011г. по 15.05.2014г.
 
    при участии:
 
    от истца: Лапшинов В.С., представитель по доверенности  от 09.04.2014г.;
 
    от ответчика:  Дусалиев А.А., представитель по доверенности №17 от 23.07.2014г.
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «АстраНефтеГрузТранс»  (далее – истец, ООО КФ «АстраНефтеГрузТранс») обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области  (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 28 263 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 514 руб. за период с 01.10.2011г. по 15.05.2014г., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика с иском не согласился в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В частности пояснил, что факт неосновательного обогащения был установлен вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-5373/2013 от 22.01.2014г., поэтому начисление процентов следует исчислять с момента вступления в законную силу судебного акта №А06-5373/2013.
 
    В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 01 октября по 07 октября 2014г. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
    Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей сторон, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов дела, по результатам проведения открытого аукциона между Управлением Министерства внутренних дел России по Астраханской области, именуемым «Заказчик» и  Обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "АстраНефтеГрузТранс", именуемым «Поставщик», 03 мая 2011 года заключен государственный контракт № 327  на поставку бензина Регуляр-92 (л.д. 29-31).
 
    Пунктом 1.2. контракта, поставщик обязуется поставить бензин Регуляр-92 в количестве 103450 литров для нужд заказчика, а заказчик обязуется принять вышеуказанный бензин Регуляр-92 и оплатить его стоимость.
 
    В соответствии с пунктом 2.1. контракта, цена контракта составляет 2 985 049 руб. 75 коп. Цена контракта представляет собой твердую сумму, которая не подлежит каким – либо изменениям.
 
    Из пункта 9 следует, что контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами до 31.12.2011г., а в части финансовых взаиморасчетов – до полного из завершения.
 
    Приложение к договору № 1 стоимость бензина Регуляр-92 – цена ед. в рублях – 28,855 (л.д. 32, т.1).
 
    Кроме того, Обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "АстраНефтеГрузТранс" (Клиент по договору) и Открытым акционерным обществом «Лукойл – Интер – Кард» (Исполнитель по договору) заключен договор № АS205000626 от 08 февраля 2011 года, по условиям которого исполнитель на возмездной основе оказывает клиенту информационные услуги по сбору, обработке и предоставлению информации о полученных клиентом товарах с использованием Карты (Карта - топливная «Лукойл», являющаяся средством для идентификации Клиента, средством учета полученных Клиентом нефтепродуктов, других товаров, а также оказанных Клиенту услуг и выполненных работ в Торговых точках), а клиент обязался оплачивать услуги исполнителя (л.д. 33-38).
 
    В ходе исполнения контракта №327 УМВД России по Астраханской области  получило и оплатил 103450л. бензина по цене 28,855 руб. (Приложение № 1 к договору) на общую сумму  2 988 153 руб. 25 коп.
 
    Обязательства по поставке и оплате 103450 л. бензина сторонами выполнены и прекращены, что не оспаривается сторонами.
 
    Однако,  в период с июня по сентябрь 2011г. ответчик, осуществлял выборку бензина на автозаправках с использованием топливных карт, получаемых от истца согласно контракту, и неосновательно приобрел 18015л. бензина Регуляр-92 сверх норм, предусмотренных контрактом, в том числе: в июне -10030л.; в июле – 15637л.; в августе – 663л. и в сентябре – 685л.
 
    Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.01.2014г. по делу № А06-5373/2013 с Управления Министерства внутренних дел РФ по Астраханской области в пользуОбщества с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "АстраНефтеГрузТранс" взысканонеосновательное обогащение в сумме 517 591 руб. 03 коп.
 
    Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014г. рушение по делу № А06-5373/2013 оставлено без изменения.
 
    В настоящем деле истец обратился в суд с требованием о взыскании убытков, вызванных последующим изменением стоимости топлива.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
 
    Таким образом, из смысла пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что потерпевший имеет право на стоимостное возмещение утраченного приобретателем имущества, если такая утрата состоялась в период времени, когда приобретатель находился в положении лица, которое не знало или не должно было знать о неосновательности обогащения, либо в положении лица, которое не знало, но должно было знать о неосновательности обогащения.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, частности из неосновательного обогащения.
 
    В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
 
    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:
 
    - факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;
 
    - отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;
 
    - размер неосновательного обогащения.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Размер стоимостного возмещения должен соответствовать реальной (рыночной) стоимости утраченного имущества, которая должна определяться на момент стоимостного возмещения.
 
    В доказательство действительной стоимости топлива истцом представлены данные, установленные судебным актом арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-5373/2013.
 
    Таким образом, проверив расчет истца, а именно ценовой разницы в связи с изменением стоимости топлива, суд считает его верным и подлежащим удовлетворению.
 
 
    Помимо суммы убытков, истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации в размере 113 514 руб. за период с 01.10.2011г. по 15.05.2014г.
 
            Согласно статье  395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Обязательство ответчика перед истцом по оплате возмещения является денежным.
 
    Поскольку оплата в установленные законом  сроки ответчиком не произведена, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения денежного обязательства.
 
    При расчете истцом применена ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых, что не противоречит положениям действующего законодательства и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    Проверив расчет процентов, суд находит его ошибочным и считает необходимым  произвести перерасчет указанной суммы.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получении или сбережения денежных средств.
 
    Факт неосновательного обогащения  ответчиком подтверждается судебным актом по делу №А06-5373/2013, вступившим в законную силу 17 апреля 2014г. (Постановление арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014г. по  делу№А06-5373/2013 ).
 
    Таким образом, расчет процентов следует исчислять с 17.04.2014г., который при пересчете составляет сумму 3 321 руб. 20 коп.
 
 
    Истом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
 
    В доказательство оказания юридических услуг истцом представлено трудовое соглашение на оказание юридической помощи от 05.05.2014г., заключенный между  ООО «АстраНефтеГрузТранс» (заказчик) и  Лапшиновым Виктором Семеновичем ( исполнитель по договору), согласно пункту 1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридическую помощь по взысканию с УМВД по Астраханской области убытков, понесенных от неосновательного приобретения бензина при исполнении государственного контракта №327 от 03.05.2011г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой их уплаты.
 
    В пункте 2 договора сторонами указан объем оказываемых заказчику услуг.
 
    Факт оплаты истцом юридических услуг в сумме 30 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером   № 10 от 08.05.2014г. (л.д. 45)
 
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. 
 
    В части 2 статьи 110Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком также пропорционально удовлетворенным требованиям
 
    С учетом названных норм законодательства суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7000руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком также пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно  в размере  2 000 руб. 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176,  110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «АстраНефтеГрузТранс» убытки в размере 28 263 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3321руб. 20 коп.. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 2000рублей, на оплату услуг представителя 7000рублей.
 
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
    Судья
 
Л.Н.   Цепляева