Дата принятия: 19 августа 2009г.
Номер документа: А06-4320/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-4320/2009
18 августа 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена «14» августа 2009 года
Полный текст решения изготовлен «18» августа 2009 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Гришина Р.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей Гришиной Р.М.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Руст-ЗМ"
к Административной комиссии Кировского района города Астрахани
о признании постановления незаконным
при участии:
от заявителя: Дивин А.Г. – представитель по доверенности № 22 от 15.07.2009г.
от ответчика:- не явился
Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «Руст-ЗМ» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии Кировского района МО «Город Астрахань» №2865 от 02.07.09г., о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.1 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя свои требования поддержал и просит признать незаконным и отменить полностью постановление о привлечении к административной ответственности. Считает, что выводы комиссии не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушено процессуальное законодательство. Производство работ производилось по утвержденному в установленном порядке рабочему проекту.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленные требования не оспорил. Через канцелярию суда представил материалы административного дела. Требование суда о представлении отзыва по делу не выполнил.
Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд
установил:
23.06.2009г. ведущим специалистом комитета по взаимодействию и работе с инфраструктурой г. Астрахани была проведена внеплановая проверка соблюдения Правил благоустройства. Установлено, что ООО ПСФ «Руст-ЗМ» произвело вскрытие асфальто-бетонного покрытия на тротуарной зоне, Площадь вскрытия составляет 20-30 кв.м.
По результатам проверки 23.06.2009г. составлен протокол об административном правонарушении. Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества. 30 июня 2009г. председателем административной комиссии вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.
2 июля 2009г. председателем административной комиссии вынесено постановление о привлечении ООО ПСФ «Руст-ЗМ» к административной ответственности по статье 12.1 закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.
Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности и иные обстоятельства по делу и не связан доводами, содержащимися в заявлении.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, вещественными доказательствами.
Из имеющегося в деле административного материала следует, что основанием для составления протокола явился акт от 23.06.2009г, копия акта, представленная административным органом суду не содержит подписей проверяющих. Акт от 21.11.2008г не содержит конкретных сведений о правонарушении, в акте указано «ООО ПСФ «Руст-ЗМ» произведено вскрытие асфальтобетонного покрытия…..….», отсутствует дата, время и другие сведения. В этот же день 23.06.2009г. составлен протокол об административном правонарушении.
В силу статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Протокол об административном правонарушении должен содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, а именно время совершения, событие административного правонарушения, физическому лицу или законному представителю разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Протокол подписывается должностным лицом его составившим. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол составляется в их отсутствие, если они извещены в установленном порядке.
Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении не соблюдены требования по составлению протокола, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ. Протокол может быть составлен в отсутствие законного представителя только в случае, если он уведомлен надлежащим образом. Материалы административного дела доказательств надлежащего уведомления не содержат.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.
Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за совершение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Статьей 12 Закона Астраханской области «Об Административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение порядка размещения, установки и содержания малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства.
В действиях ООО ПСФ «Руст-ЗМ» отсутствует состав вменяемого правонарушения
При назначении наказания административным органом не соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности.
В соответствии с нормами ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Административный орган не представил таких доказательств.
Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оценив в совокупности вышеуказанные нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, суд считает их существенными, поскольку они привели к нарушению прав Общества.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене.
На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 167-170,176,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным Постановление административной комиссии Кировского района города Астрахани по делу об административном правонарушении № 2865 от 02. 07.2009г. о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «Руст-ЗМ» по статье 12.1 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» и отменить.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в установленном законом порядке, в двенадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу: 410031 г.Саратов, ул.Первомайская,д.74.
Судья
Р.М. Гришина
