Решение от 25 сентября 2008 года №А06-4318/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4318/2008 - 7
 
    25 сентября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2008г.
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: судьи Сериковой Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сериковой Г.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в лице Филиала ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в Астраханской области к индивидуальному предпринимателю Обуховой Наталье Викторовне о взыскании 25 580 руб. 51 коп.
 
 
    При участии:
 
    от истца: Морозова О.В. -  представитель по доверенности № 1413/07 от 15.11.2007г., паспорт серии 1202 № 371342, выдан 05.04.2002г. Трусовским РОВД г.Астрахани.
 
    от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще.
 
 
    Истец, «Мобильные ТелеСистемы» в лице Филиала ОАО «Мобильные ТелеСистемы»в соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ обратился в суд к индивидуальному предпринимателю Обуховой Наталье Викторовне с иском о взыскании долга в сумме 25 580 руб. 51 коп.по договорам № 0049 от 28.10.2004г. и  № 0048 от 01.01.2005г.
 
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просит иск удовлетворить. Пояснила, что за период с декабря 2004г. по сентябрь 2005г. ответчику выплачена сумма вознаграждения в сумме 221 657 руб. 87 коп. Согласно условиям договора ответчик должен был выплатить истцу разницу между выплаченной суммой вознаграждения и суммой, оплаченной абонентами за услуги сотовой связи в сумме 42 410 руб. 45 коп. Представитель истца пояснила, что срок исковой давности по выплате разницы начинает течь по истечении 180 дней с момента подписания акта  о вознаграждении.
 
    В связи с частичным погашением удержаний из вознаграждений на июнь, июль, август, сентябрь 2005г. на сумму 16 829, 94 руб., оставшаяся сумма долга ответчика составляет: 25 580 руб. 51 коп.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела  в соответствии со ст. 123 АПК РФ. В соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом «Астрахань Мобайл», являющимся коммерческим представителем ОАО «Мобильные ТелеСистемы», (МТС по договору) и Обуховой Натальей Викторовной (Коммерческий представитель по договору) 28 октября 2004 года заключен  договор № 0049, в соответствии с условиями которого МТС предоставляет Коммерческому представителю право, а Коммерческий представитель принимает на себя обязательство по поиску абонентов и заключению от имени МТС договоров с абонентами на предоставление услуг сотовой связи (л.д. 4-11).
 
    Кроме того, между сторонами 01.01.2005г. заключен договор № 0048.
 
    Согласно с п. 2.1., 2.2. раздела 2 договора № 0049 предусмотрено, что Коммерческий представитель со дня подписания договора получает право официально называться уполномоченным Коммерческим представителем МТС (дилер). Осуществлять деятельность по поиску абонентов и заключению от имени МТС договоров на предоставление услуг, производить активацию заключенных договоров с использованием интернет-системы «Удаленный дилер», а также принимать платежи, взимаемые при заключении договора с абонентом, осуществлять текущее обслуживание абонентов.
 
    Согласно п. 2.1., 2.2. раздела 2 договора № 0048 МТС поручает, а коммерческий представитель обязуется совершить от имени за счет МТС действия по поиску потенциальных абонентов, их справочно-информационному обслуживанию, а также юридические действия по заключению абонентских договоров и внесении изменений и дополнений в действующие абонентские договоры на территории Астраханской области.
 
    В соответствии с п. 4.2.1 договора № 0049 и п.6.6. договора № 0048 истец принял обязательства выплачивать коммерческому представителю вознаграждение согласно приложению № 2 к настоящему договору.
 
    Как подтверждается материалами дела, Приложение № 2 к договору № 0049 и № 0048 подписаны сторонами.
 
    Согласно приложениями № 2 к договорам № 0049 и № 0048 вознаграждение коммерческому представителю за одно подключение установлено в следующем размере: ТП линейки "Джинс" - 11 у.е., ТП линейки "Оптима" – 11,34 у.е.,  Бизнес Универсал – 12,21 у.е., ТП МТС.OPEN– 12,21 у.е., ТП линейки VIP – 35,00 у.е.
 
    Кроме того установлено, что если в течение 180 календарных дней сумма, оплаченная в соответствии с ежемесячно выставляемыми абоненту счетами за услуги связи, не превысила размера выплаченного ранее вознаграждения, коммерческий представитель обязуется вернуть МТС разницу между выплаченным ранее вознаграждением и указанной суммой. Если в течение 180 дней абонентский договор, заключенный коммерческим представителем, расторгается (телефонный номер освобождается), возврат коммерческим представителем указанной разницы производится в ближайший после даты расторжения договора месяц.
 
    Расчеты по дилерскому вознаграждению, согласно приложениям,  производятся ежемесячно в течение 5 дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ.
 
    Права и обязанности сторон определены в разделах 3 и 4 договора № 0049 от 28.10.2004г. и разделах 4 и 5 договора № 0048 от 01.01.2005г.
 
    Так, пунктом 4.2.1. договора № 0049 и пунктом 6.6. договора № 0048 предусмотрено, что МТС обязуется выплачивать коммерческому представителю вознаграждение  согласно приложению № 2 к договору.
 
    Сторонами кроме приложений к договорам подписаны также дополнительные соглашения с приложениями.
 
    Согласно актам, подписанным сторонами, суммы дилерских вознаграждений составили:
 
    -  за декабрь 2004г. в сумме 108 923, 54 руб.,
 
    - за январь 2005г. в сумме 15 437, 82 руб.,
 
    - за февраль 2005г.в сумме 20 606,59 руб.,
 
    - за март 2005г.в сумме 25 953, 16 руб.,
 
    - за апрель 2005г. в сумме 24 928,69 руб.,
 
    - за май 2005г. в сумме 9 054,60 руб.,
 
    - за июнь 2005г. в сумме 5 293,10 руб.,
 
    - за июль 2005г. в сумме 4 306,80 руб.,
 
    - за август 2005г. в сумме 3 904,96 руб.,
 
    - за сентябрь 2005г. в сумме 3 248,88 руб.,
 
 
    Общее дилерское вознаграждение предпринимателя составило 221 657 руб. 87 коп.
 
    Суммы вознаграждений были перечислены ответчику на расчетные и лицевые счета.
 
    Согласно расчету истца  разница между выплаченным ответчику вознаграждением за подключение абонентов и суммой, оплаченной абонентами за услуги сотовой связи в течение 180 дней составила:
 
    - за  декабрь 2004 сумму 31 524 руб. 16 коп.;
 
    - за январь 2005 сумму 6 498 руб. 82 коп.;
 
    - за февраль 2005 сумму 4 387руб.  47 коп.
 
 
    В связи с частичным погашением удержаний из вознаграждений на июнь, июль, август, сентябрь 2005г. на сумму 16 829, 94 руб., оставшаяся сумма долга ответчика составляет: 25 580 руб. 51 коп.
 
 
    Истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным ответчику вознаграждением и суммой, оплаченной абонентами за услуги сотовой связи в течение 180 дней в сумме 25 580 руб. 51 коп.
 
    Требования заявлены на основании статей 309, 310 ГК РФ.
 
    Оценив в совокупности в соответствии со ст.71 АПК РФ доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    Исследовав условия договора № 0049 от 28.10.2004г., суд пришел к выводу о том, что указанные договоры являются агентскими договорами и к отношениям сторон должны применяться нормы главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Материалами дела подтверждается, что истец выплатил ответчику вознаграждение  за период с декабря 2004г. по сентябрь 2005г. в сумме 221 657 руб. 87 коп.
 
    Разница между выплаченной суммой вознаграждения за подключение абонентов и суммой, оплаченных абонентами за услуги сотовой связи составила 25 580 руб. 51 коп.
 
    Ответчик  указанную сумму  истцу не оплатил.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв и доказательств в опровержение доводов истца не представил.
 
    Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании 25 580 руб. 51 коп. - разницы между выплаченным ответчику вознаграждением и суммой, оплаченной абонентами за услуги сотовой связи в течение 180 дней, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Обуховой Натальи Викторовны, 25.12.1974 года рождения, уроженки г. Астрахани, проживающей по адресу г. Астрахань, пл. Заводская 43 кв. 62, ИНН 301800432259 в пользу Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в лице Филиала ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в Астраханской области задолженность в сумме 25 580 руб. 51 коп.
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Обуховой Натальи Викторовны, 25.12.1974 года рождения, уроженки г. Астрахани, проживающей по адресу г. Астрахань, пл. Заводская 43 кв. 62, ИНН 301800432259 в пользу Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в лице Филиала ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в Астраханской области расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 023 руб. 22 коп.
 
 
    Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.
 
 
    Судья
 
Г.В. Серикова