Решение от 17 августа 2009 года №А06-4316/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4316/2009
 
    13 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  11 августа 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 13 августа 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Плеханова Г.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагиной Ю.Е.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Группа Каспийская Энергия»
 
    к  Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 24.06.2009 года № 02-03-04/1358 о наложении административного штрафа
 
    при участии:
 
    от истца: - не явился;
 
    от административного органа: Андрухович Г.А. представитель по доверенности от 16.07.2009 № 25-02-03-09/30
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Группа Каспийская Энергия»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.06.2009 года № 02-03-04/1358 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, и назначении административного штрафа в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей.
 
    Представитель заявителя в судебное заседание не явился. В силу статьи 123 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации о дате и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.
 
    Представитель административного органане возражает против рассмотрения дела в отсутствии заявителя.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
 
    Заявителем через канцелярию суда предоставлено ходатайство в котором просит суд рассмотреть вопрос о применении ст. 2.9 КоАП РФ и признании вменяемого правонарушения малозначительным, по основаниям изложенным в ходатайстве.
 
    Представитель административного органа не согласен с заявленным ходатайством, считает, что таким образом заявитель пытается уйти от административной ответственности. Полагает, что у заявителя была возможность устранить нарушения, за которое в последствии он был привлечен к административной ответственности, однако он ее не использовал.
 
    Кроме того, считает, что в данной ситуации имело место, со стороны заявителя, запутывание представителей административного органа и суда, с целью избежать привлечения к административной ответственности, а именно: представление документов о командировке директора, хотя фактически он был в городе, неявка в настоящее судебное заседание представителя заявителя, предоставление ходатайства о применении ст. 2.9 КоАП РФ и признании правонарушения малозначительным.
 
    На основании изложенного просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований и ходатайства.
 
     Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 19.06.2009 г. ТУ Росфиннадзора в Астраханской области в отношении ООО «Группа Каспийская энергия»  составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно которого, ООО «Группа Каспийская энергия», в нарушение требований валютного законодательства РФ, совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленных сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что 17.06.2009 в их адрес административным органом была направлена телеграмма – уведомление, в которой сообщалось, что 19.06.2009 в 16-00 в ТУ Росфиннадзор в АО состоится составление и подписание протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Группа каспийская энергия». Но так как, на тот момент у заявителя имелся приказ от 16.06.2007 № 75-05-КМ «О направлении работника в командировку», в котором предусматривалось направление в командировку в г. Москва генерального директора Кокарева Ильи Николаевича сроком на 8 дней с 18.06.2009 по 25.06.2009, было подготовлено и направлено ходатайство от 18.06.2009 № 945 в административный орган, об отложении даты составления протокола на более позднюю.
 
    Рассмотрев в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство ООО «Группа каспийская энергия», оценив представленные документы  в совокупности с имеющимися в деле материалами, административным органом было вынесено определение от 19.06.2009 об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении даты составления протокола в отношении ООО «Группа каспийская энергия».
 
    22.06.2009 года  посредством факсимильной связи заявителем был получен Протокол об административном правонарушении от 19.06.2009 по делу № 02-03-04/1358, в котором на странице 2 абзац 11 указано: «Настоящий протокол направлен в адрес ООО «Группа Каспийская энергия» 22.06.2009 года посредством факсимильной связи…». Таким образом, административный орган 19 июня 2009  в протоколе описал события будущего, а именно - 22 июня, как случившийся факт. Таким образом, считает, что административный орган фактически составил протокол 22.06.2009.
 
    Учитывая, что в связи с производственной необходимостью, командировка генерального директора Кокарева Ильи Николаевича была прервана, и 22.06.2009 он уже находился на рабочем месте, т.о., он мог присутствовать 22.06.2009 при составлении протокола об административном правонарушении и в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ воспользоваться всеми процессуальными правами.
 
    На основании изложенного, представитель заявителя в судебном заседании просил суд отменить постановление от 24.06.2009 года № 02-03-04/1358, поскольку считал, что административным органом данный ненормативный акт принят с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, что является основанием для признания данного решения незаконным и его отмене.
 
    Сам факт совершения административного правонарушения не оспаривает.
 
    Представитель административного органа возражает против требований заявленных ООО «Группа Каспийская энергия». Свои доводы изложил в отзыве на заявление № 25-02-03-04-1358/1892 от 29.06.2009г.
 
    Считает, что представленные документы,  а именно приказ о командировке и служебное задание на нее, не могут являться достаточными доказательствами  фактического отсутствия генерального директора Кокарева Ильи Николаевича 19.06.2009 в г. Астрахани. А так же добавила, что 25.06.2009 года истекал возможный срок привлечения ООО «Группа Каспийская энергия» к административной ответственности и данные действия заявителя, могли быть связаны с желанием прекратить данное дело по причине истечения сроков привлечения к административной ответственности.
 
    Кроме того, представитель административного органа 22.06.2009 в телефонном разговоре с ООО «Группа Каспийская энергия» получил информацию, что генеральный директор Кокарев Илья Николаевич в тот момент находился на территории завода в г. Астрахани. А 23.06.2009 - при личной встрече, Кокарев И. Н. заявил представителю административного органа, что он не был в командировке.
 
    При таких обстоятельствах суд посчитал необходимым отложить судебное разбирательство в связи с необходимостью вызова генерального директора Кокарева Ильи Николаевича для дачи свидетельских показаний, поскольку его показания являются существенными  для  объективного и всестороннего  рассмотрения данного дела.
 
    На судебное заседание 11.08.2009 представитель заявителя не явился, не обеспечил явку свидетеля, заявленные ранее требования не поддержал, через канцелярию суда  предоставил ходатайство о рассмотрении вопроса о применении ст. 2.9 КоАП РФ и признании вменяемого в отношении ООО ««Группа Каспийская энергия» административного правонарушения малозначительным.
 
    Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).
 
    Состав и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, судом установлены, заявителем не оспаривались.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Территориального управления не выявлено.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
 
    В данном случае суд считает, что отсутствие каких-либо угроз для личности, общества или государства не является основанием для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку состав правонарушения, предусмотренный статьей ч.6 ст. 15.25 КоАП, является формальным составом, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.
 
    Таким образом, установив в действиях Общества наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, соблюдение административным органом сроков и порядка привлечения Общества к административной ответственности, суд пришел к выводу о законности оспариваемого постановления.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления ООО «Группа Каспийская Энергия» о признании незаконным и отмене постановления № 02-03-04/1358 от 24.06.2009 года Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханкой области – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд г. Саратова в порядке, предусмотренном статьями 257-260 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханкой области в течении десяти дней со дня принятия решения.
 
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
 
 
 
 
    Судья
 
Г.А. Плеханова