Решение от 16 сентября 2009 года №А06-4314/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4314/2009
 
    15 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Богатыренко С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем Савенковой Д.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску  Открытого акционерного общества  "Астрахангипроводхоз", адрес: г. Астрахань, ул.Савушкина, 43
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью  Строительно-монтажная фирма  "Строитель", адрес: Астраханская область, Приволжский район, с.Карагали, ул.Народная, 2
 
    о взыскании денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 3680070 от 08.10.2008 г. на разработку проектной продукции в виде основного долга в сумме 126 405 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 769 руб., а всего 140 174 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Гусева Г.И.- представитель, доверенность от 0т 03.08.09 г., паспорт 12 03 773800.
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
 
    Открытое акционерное общество "Астрахангипроводхоз"  (далее по тексту: истец, ОАО «"Астрахангипроводхоз")  в соответствии с положениями статьи  4 АПК РФ и статей 11, 12 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к  Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная фирма  «Строитель» (далее по тексту: ответчик, ООО «СМФ Строитель») о взыскании денежной суммы в связи ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 3680070 от 08.10.2008 г. на разработку проектной продукции в виде основного долга в сумме 126 405 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 769 руб., а всего 140 174 руб.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Согласно отметке на почтовом уведомлении копия определения суда о назначении судебного разбирательства получена ответчиком 03 сентября 2009г.
 
    Представитель истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд в соответствии с положениями пункта 3 статьи 156 АПК РФ и с учетом мнения представителя истца рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Просит иск удовлетворить. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что между сторонами был заключен договор на разработку проектной продукции «Строительство подъездных и внутриплощадочных путей» для ООО СМФ «Строитель» в Приволжском районе Астраханской области от 05 февраля 2008 г. Стоимость работ по договору составляет 252 810 руб. Договором была предусмотрена предоплата в размере 50 % от стоимости работ. Оставшаяся сумма выплачивается заказчиком в течение 10 дней после оформления акта сдачи-приемки работ. 07.02.2008 г. ответчик перечислил истцу аванс в размере 126 405 руб. Истец выполнил работу, предусмотренную договором, о чем 15 июля 2008 г. составлен акт сдачи-приемки проектной продукции. Однако ответчик оплату не произвел. Претензию от 22.09.2008 г. об оплате долга в сумме 126 405 руб. ответчик оставил без рассмотрения.  Помимо основного долга просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 25 июля 2008 г. по 30 июня 2009 г., исходя из ставки рефинансирования, на день предъявления иска в суд - 11,5 % в сумме 13 769 руб. Полагает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленных ко взысканию, соразмерны последствиям нарушения обязательства.
 
    Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 05 февраля 2008г. между ОАО «Астрахангипроводхоз» (по договору - исполнитель) и ООО «СМФ «Строитель» (по договору – Заказчик) заключен договор № 3680070 на разработку проектной продукции.
 
    Согласно пункту 1.1 предметом договора является  разработка рабочего проекта «Строительство подъездных и внутриплощадочных путей для ООО «СМФ»Строитель» в Приволжском районе Астраханской области.
 
    Пунктом 1.2. договора определено, что срок сдачи работ по договору через 40 рабочих дней после получения аванса на расчетный счет исполнителя и всех исходных данных, необходимых для проектирования.
 
    Стоимость работ согласно пункту 2.1 договора определена в соответствии с протоколом о договорной цене в сумме 252 810 без НДС.
 
    Согласно пункту 2.2. договора заказчик обязан оплатить исполнителю аванс в размере 50% от всей договорной цены, что составляет 126 405 руб., остальная сумма оплачивается в течение 10 банковских дней после сдачи проектной продукции и оформления акта сдачи-приемки.
 
    На выполнение проектных работ составлена смета, в которой определены виды работ и их стоимость (л.д.8,9).
 
    Сторонами составлен также календарный план выполнения работ, согласно которому срок выполнения работ  40 рабочих дней после поступления аванса и всех исходных данных.
 
    По платежному поручению № 141 от 07.02.2008 г. ответчик перечислил истцу аванс по договору № 3680070 от 05.02.2008 г. в сумме 126 405 руб.
 
    Истец выполнил работу, предусмотренную договором договору № 3680070 от 05.02.2008 г., о чем составлен акт сдачи – приемки проектной продукции от 15 июля 2008 г.
 
    инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий и технического задания на производство инженерно-строительных изысканий. Истец работы выполнил в полном объеме.
 
    В указанном акте зафиксировано, что проектная продукция удовлетворяет условиям договора, и в надлежащем порядке оформлена, выполненный объем работ составляет 252 810 руб. Получен аванс в сумме 126 405 руб. Следует к оплате 126 405 руб.
 
    Ответчик оплату за выполненную истцом работу в сроки, предусмотренные договором, не произвел.
 
    В письме от 22.09.2008г. за № 411 истец сообщил ответчику о необходимости оплаты задолженности в сумме 126 405 руб.
 
    Указанное письмо  ответчик оставил без рассмотрения.
 
    За защитой своего нарушенного права истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доводы истца, обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства суд считает, что требования истца в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежащими  удовлетворению, а в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами – частичному удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на   основании следующего.
 
    Исходя из заявленных требований, представленных документов, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, связанные свыполнением проектных и изыскательских работ.
 
    Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ
 
    Статьей 432  Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В договоре  подряда в соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть указаны начальные и конечные сроки выполнения работ.
 
    Из анализа договора № 3680070 от 05.02.2008 г. на разработку проектной продукции  следует, что сторонами согласованы все существенные условия договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, в том числе и  сроки выполнения работ.
 
    Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по спорному договору выполнил в полном объеме и с надлежащим качеством.
 
    Ответчик же свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом.
 
    Задолженность за выполненные работы составляет 126 405 руб.
 
    Доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить  подрядчику принятый результат работ.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно статье 310 ГК РФ, не допускается.
 
    Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нарушения положений закона, ответчик обязан оплатить истцу задолженность за выполненные работы в заявленной сумме.
 
    Помимо требования о взыскании основного долга  истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 769 руб. за период с 25.07.2008 г. по 30.06.2009 г., исходя из ставки рефинансирования 11,5%.  
 
    Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
 
    В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 4 декабря 2000 года) разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик не доказал, что принял все необходимые меры для своевременной оплаты выполненных истцом работ.
 
    При решении вопроса о применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 22 января 2004 года № 13-О, от 22 апреля 2004 года № 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    Нормы пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Настоящий иск  был предъявлен 15 июля 2009 года. На день предъявления иска ставка рефинансирования составляла 11 процентов годовых.
 
    В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 34 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 4 декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Суд считает необходимым при расчете процентов применить ставку рефинансирования, действующую на дату предъявления иска в суд – 11 %.
 
    Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2008 г. по 30.06.2009 г. (341 день) с учетом указанной ставки рефинансирования составляет 12 931 руб. 23 коп. и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная фирма «Строитель» в пользу Открытого  акционерного   общества "Астрахангипроводхоз" основной долг в сумме 126 405 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 931 руб. 23 коп., а всего 139 336 руб. 23 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 277 руб. 75 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить Открытому  акционерному   обществу " Астрахангипроводхоз" из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 401 руб. 52 коп., уплаченную по платежному поручению № 292 от 29.06.2009 г.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко