Решение от 22 сентября 2009 года №А06-4303/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4303/2009
 
    21 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2009г
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе  судьи Богатыренко С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савенковой Д.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис",
 
    юридический адрес: г. Астрахань, ул. Аксакова, 12, кв. 50,
 
    почтовый адрес: г. Астрахань, ул. Н.Островского, 124, офис 303  
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажной фирме "Строитель",
 
    адрес: Астраханская область, Приволжский район, с. Карагали, ул. Народная, 2
 
    о взыскании задолженности по договору № 33 от 14 мая 2008г. на выполнение электромонтажных работ в размере 179 223 руб. 41 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 502 руб. 68 коп., а всего 197 726 руб. 09 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца - Даниленко И.А.- директор, приказ от 19.04.2005г. № 1, паспорт 12 03 869536; Даниленко А.И. – представитель, доверенность № 2 от 03.08.2009г., паспорт 1206 099466;
 
    от ответчика - Бестов М.В.- представитель, доверенность № 2 от 11.01.2009г., удостоверение № 30/47 от 14.03.2003г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" (далее по тексту: истец, ООО «ЭнергоСервис») в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажной фирме "Строитель" (далее по тексту: ответчик, ООО СМФ «Строитель») о взыскании задолженности по договору № 33 от 14 мая 2008г. на выполнение электромонтажных работ в размере 179 223 руб. 41 коп., пени за просрочку в оплате в сумме 55 865 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 481 руб. 76 коп., а всего 252 570 руб. 81 коп.
 
    До вынесения решения по настоящему делу истец в порядке статьи 49 АПК РФ представил письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания пени в размере 55 865 руб. 64 коп., и прекращении в этой части производства по делу.
 
    Кроме того, истец заявил ходатайство об увеличении суммы процентов в связи с произведенным перерасчетом на день вынесения решения. Просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствамиза период с 10 октября 2008г. по 21 сентября 2009г.в сумме 18 502 руб. 68 коп.
 
    Судом ходатайства удовлетворены. Иск считается заявленным на сумму 197 726руб. 09 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить. В обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении. В частности пояснил, что между сторонами заключен договор подряда № 33 от 14 мая 2008г., по условиям которого истец принял на себя обязательство по выполнению электромонтажных работ «Электроснабжение 0,4 кВ дома № 3, группа жилых домов по пр. Воробьева в Советском районе г. Астрахани». Истцом произведены электромонтажные работы, предусмотренные договором,  что   подтверждается   актом о приемке выполненных электромонтажных работ за октябрь 2008г. и актом № 00000064 от 07 октября 2008г., подписанными сторонами в двустороннем порядке на сумму 399 223 руб. 41 коп. Стоимость работ подтверждается двусторонней справкой формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 07 октября 2007г. Оплата работ ответчиком произведена частично в сумме 220 000 руб., что повлекло образование задолженности в размере 179 223 руб. 41 коп.  Факт образования задолженности в указанной сумме подтверждается также актом сверки взаимных расчетов, составленным и подписанным сторонами по состоянию на 06.04.2009г. Письмом за № 52 от 12.04.2009г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить задолженность. Письмо оставлено ответчиком без ответа, оплата задолженности не произведена. Проценты за пользование чужими денежными средствами истец взыскивает согласно представленному расчету за просрочку в оплате за период  с 10 октября 2008. по 21 сентября 2009г. с учетом изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в части требований о взыскании суммы основного долга в сумме 179 223 руб. 41 коп. В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просит суд уменьшить их размер с учетом применения ставки рефинансирования на день вынесения решения. С периодом начисления процентов согласны.
 
    Выслушав представителей сторон,  исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд
 
 
    установил,
 
    Как следует из материалов дела,  14 мая 2008г. между ООО «ЭнергоСервис» (Исполнитель по договору) и ООО СМФ «Строитель» (Заказчик по договору) был заключен договор № 33 на выполнение этапа работ (л.д. 6-8), по условиям которого истец принял на себя обязательство по выполнению электромонтажных работ «Электроснабжение 0,4 кВ дома № 3, группа жилых домов по пр. Воробьева в Советском районе г. Астрахани».
 
    Согласно пункту 2.1 настоящего договора стоимость работ определяется по смете, представленной Исполнителем (Приложение № 1) и составляет 399 223 руб. 41 коп. Смета приобретает силу и становится неотъемлемой частью настоящего договора с момента утверждения ее Заказчиком.
 
    Пунктом 3.1 договора предусмотрено условие о сроках выполнения работ: работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки:
 
    - начало работ: с момента подписания договора и перечисления аванса;
 
    - окончание работ: 30 рабочих дней.
 
    Заказчик выплачивает Исполнителю аванс в размере 220 000 руб. в течение 3 банковских дней после подписания настоящего договора (пункт 2.2. договора). 
 
    По окончании работ Заказчик и Исполнитель составляют акт приема-сдачи работ. В трехдневный срок со дня подписания указанного акта Заказчик производит расчет с Исполнителем за выполненные работы путем перечисления на его расчетный счет остатка суммы (пункт 3.2 договора).
 
    Договор действителен в течение 4 месяцев со дня подписания и может быть пролонгирован по соглашению сторон.
 
    11 июня 2008г. сторонами было составлено и подписано дополнительное соглашение к договору № 33 от 14 мая 2008г., по условиям которого срок действия договора и выполнения работ продлен до 31 декабря 2008г.
 
    Истецсвои обязательства по указанному выше договору исполнил надлежащим образом, выполнив электромонтажные работы «Электроснабжение 0,4 кВ дома № 3, группа жилых домов по пр. Воробьева в Советском районе г. Астрахани» на сумму 399 223 руб. 41 коп.
 
    По результатам выполненных истцом работ сторонами были подписаны акт о приемке выполненных электромонтажных работ за октябрь 2008г. и акт № 00000064 от 07 октября 2008г. и справка о стоимости выполненных работ от 07 октября 2008г.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы  исполнил частично, перечислив аванс в сумме 220 000 руб. по платежному поручению № 791 от 07.07.2008г., в результате чего, за ним образовалась задолженность за выполненные истцом работы  в сумме 179 223 руб. 41 коп.
 
    Письмом за № 52 от 12.04.2009г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о погашении задолженности.
 
    Письмо оставлено ответчиком без ответа, оплата задолженности не произведена, что побудило истца за защитой своего нарушенного права обратиться с настоящим иском в суд.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доводы сторон, обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства суд считает, что требования истца в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежащими  удовлетворению, а в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами – частичному удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    Исходя из заявленных требований, представленных документов, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, связанные свыполнением подрядных работ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы.
 
    Статьей 432  Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Условиями договора № 33 от 14 мая 2008г. подтверждается, что стороны согласовали предмет договора, сроки начала и окончания работ.
 
    Таким образом, договор № 33 от 14 мая 2008г. содержит все существенные условия, присущие договорам подряда.
 
    Истец выполнил электромонтажные работы  «Электроснабжение 0,4 кВ дома № 3, группа жилых домов по пр. Воробьева в Советском районе г. Астрахани».
 
    Факт выполнения истцом работ подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным сторонами, по которому Заказчик принял работы, выполненные Исполнителем. Отметок о наличии претензий по качеству и срокам выполнения работ указанный акт не содержит.
 
    Стоимость выполненных работ согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат составила 399 223 руб. 41 коп.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства.
 
    Ответчик же оплату выполненных работ произвел не в полном объеме, перечислив по платежному поручению № 791 от 07.07.2008г. аванс в размере 220 000 руб., что послужило причиной образования задолженности перед истцом в размере 179 223 руб. 41 коп.
 
    Факт образования задолженности в заявленной истцом сумме подтверждается также актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами по состоянию на 06 апреля 2009г.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно статье 310 ГК РФ, не допускается.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании сумму долга перед истцом в размере 179 223 руб. 41 коп. признал.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно статье 310 ГК РФ, не допускается.
 
    Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нарушения положений закона и договорных обязательств, ответчик обязан оплатить истцу задолженность за выполненные работы в заявленной сумме.
 
    В исковом заявлении истцом было заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты в сумме 55 865 руб. 64 коп.
 
    До рассмотрения настоящего спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика суммы пени.
 
    Заявленный истцом отказ от части иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому он принимается арбитражным судом.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Судом отказ от иска в части взыскания пени в сумме 55 865 руб. 64 коп. принят и производство по делу в этой части иска подлежит прекращению.
 
    Помимо требования о взыскании основного долга  истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 502 руб. 68 коп. за период с 10 октября 2008г. по 21 сентября 2009г. с учетом изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки.
 
    Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
 
    В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 4 декабря 2000 года) разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик не доказал, что принял все необходимые меры для своевременной оплаты выполненных работ по договору № 33 от 14 мая 2008г.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 22 января 2004 года № 13-О, от 22 апреля 2004 года № 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    Нормы пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Иск о взыскании долга по договору от 14 мая 2008 года № 33 был предъявлен 14 июля 2009 года. На день предъявления иска ставка рефинансирования составила 11 процентов годовых, на день вынесения решения ставка рефинансирования составляет 10,5 процентов годовых.
 
    В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 34 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 4 декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым применить ставку банковского процента, действующую на день вынесения решения.
 
    Произведя перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 октября 2008 года по 21 сентября 2009 года с учетом применения ставки рефинансирования 10,5 процентов годовых, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 15 284 руб. 11 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Прекратить производство по делу в части взыскания с ответчика пени в сумме 55 865 руб. 64 коп. в связи с отказом истца от этой части иска.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажной фирме "Строитель" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" задолженность за выполненные электромонтажные работы в размере 179 223 руб. 41 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 284 руб. 11 коп., а всего 194 507 руб. 52 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 365 руб. 73 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 1 096 руб. 89 коп, уплаченную по платежному поручению № 130 от 11.06.2009г.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко