Дата принятия: 24 ноября 2008г.
Номер документа: А06-4302/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-4302/2008 - 17
24 ноября 2008 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе: судьи: Рыбникова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з Климовой М.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по искуМуниципального образовательного учреждения «Аксарайская средняя образовательная школа»
к Открытому акционерному обществу «Газпром» и Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань»
третьи лица: Министерство финансов Астраханской области, Администрация Муниципального образования «Красноярский район».
о взыскании 1.018.970 руб. 03 коп.
при участии:
от истца: Кудрявцева Л.В.- гл. бухгалтер.
от ответчиков: ОАО « Газпром»- не явился,
ООО «Газпром добыча Астрахань» -Акиньшин А.А.- представитель.
От третьего лица: Министерство финансов Астраханской области - Губернаторова О.Ю.- представитель,
Администрация Муниципального образования «Красноярский район»- Умеренко П.Н.-гл. специалист.
Муниципальное образовательное учреждение «Аксарайская средняя образовательная школа» обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Газпром» и Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» о взыскании в солидарном порядке 1.018.970 руб. 03 коп. – суммы причиненного вреда.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Астраханской области и Администрация Муниципального образования «Красноярский район».
Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» считает, что требования в регрессном порядке основаны на двух решениях. Работодатель нарушил статью 73 Трудового кодекса Российской Федерации, так как своевременно не известил их в письменном виде о существенных изменениях условий труда. То есть решение судов основывается на виновных действиях МОУ «Аксарайская СОШ» в трудовом споре. ООО « Газпром добыча Астрахань» никакого, отношения к вышеуказанным трудовым спорам не имело и не имеет по настоящее время. Истцом не представлено доказательств, что за виновные действия работодателя в трудовом споре ответственно ООО «Газпром добыча Астрахань». Истцом не представлено доказательств, что ответчиком не были выполнены какие-либо обязательства по «Постановлению Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.06.1990г. № 259/10-65. ООО «Газпром добыча Астрахань» является ненадлежащим ответчиком по делу. Согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации дочернее предприятие не несет ответственности по долгам основного общества.
Представитель третьего лица – Администрация МО «Красноярский район» пояснил, что статья 12 Конституции Российской Федерации закрепляет принцип самостоятельности местного самоуправления: «В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти».
Пунктом 11 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 года № 131-ФЗ определяются вопросы местного значения муниципального района, к которым относится организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии с п. 13 ст. 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06 .10.1999 года № 184-ФЗ полномочия по финансированию расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений и расходов на учебные пособия и т.д. (за исключением расходов на содержание зданий и коммунальных расходов) переданы субъекту Российской Федерации. Полномочия по финансированию образовательного процесса относятся к финансовым обязательствам субъекта РФ (Астраханская область), в бюджете которого на определенный финансовый год должны быть предусмотрены расходы по данным статьям, т.е. и на оплату труда работников муниципальных образовательных учреждений и на выплату повышающего коэффициента 1.35 за работу муниципальных работников образовательных учреждений в 8- ми километровой санитарно-защитной зоне АГПЗ. Постановление Совета министров РСФСР от 17 .08.1990 года № 309 определяет лишь перечень населенных пунктов, расположенных в 8-километровой санитарно защитной зоне Астраханского газового комплекса, не территории которых установлен коэффициент за работу в пустынной и безводной четности в размере 1,35 к заработной плате рабочих и служащих, однако в данном нормативном правовом акте не оговаривается и не определяется источник финансирования. Труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере (часть 2 статьи 146 ТК РФ), что обеспечивается с помощью применения районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статья 315 ТК РФ). Размер районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, а также порядок их применения для расчёта заработной платы, согласно статьям 316, 317 ТК РФ, устанавливается Правительством РФ. На сегодняшний день такие акты не приняты, поэтому применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате должно осуществляться в соответствии с правилами, установленными ранее принятыми нормативными правовыми актами. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном объёме. Так как в соответствии с п. 13 ст. 26,3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 .10.1999 года № 184-ФЗ полномочия по финансированию образовательного процесса является полномочиями и расходными обязательствами субъекта Российской Федерации, то и расходы на выплату коэффициента 1,35 к заработной плате работников муниципальных образовательных учреждений должны быть определены и заложены в бюджете Астраханской области органами государственной власти субъекта Российской Федерации, а не органами местного самоуправления муниципального образования «Красноярский район», в связи с чем, и не было принято нормативного правового акта на местном уровне, который бы определял и закреплял норму, согласно которой предусматривалась выплата коэффициента 1,35 к заработной плате работникам муниципальных образовательных учреждений. Как указывалось выше в соответствии с п. 13 ст. 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 .10.1999 года № 184-ФЗ, полномочия по финансированию образовательного процесса является полномочиями и расходными обязательствами субъекта Российской Федерации. Муниципальному образованию «Красноярский район» данные полномочия по финансированию образовательного процесса с уровня субъекта РФ - т.е. с Астраханской области, не передавались. Согласно п.6 ст. 53 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», осуществление расходов местных бюджетов на финансирование полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации не допускается, за исключением случаев, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. В случае возложения обязанностей на уровень муниципалитета по финансированию тех или иных расходов, тот орган власти, который издает данный нормативный правовой акт, должен предусмотреть финансовые средства и передать их вместе с обязанностями по финансированию в полном объеме на уровень муниципалитета, чего сделано не было.
Ответчик – Открытое акционерное общество «Газпром» в суд не явился.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителя ответчика – Открытого акционерного общества «Газпром».
Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, установил:
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что решениями мирового судьи участка № 1 Красноярского района Астраханской области от 06.12.2006г. и от 19.12.2007г. с МОУ «Аксарайская СОШ» в пользу работников школы взыскана задолженность по оплате коэффициента 1,35 к заработной плате за работу в пустынной и безводной местности в размере, соответственно, 507.749 руб. 42 коп. и 1.300.886 руб. 82 коп. По выданным 22.02.2008г. исполнительным листам МОУ «Аксарайская СОШ» по платежным поручениям произведена оплата в сумме 1.018.970 руб. 03 коп. Истец считает, что Постановлением Госкомтруда ССР и Секретариата ВЦСПС от 29.06.1990 №259/10-65 «О коэффициенте за работу в пустынной и безводной местности к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в 8-ометровой санитарно-защитной зоне Астраханского газового комплекса» введен, в порядке исключения, коэффициент за работу в пустынной и безводной местности размере 1,35 к заработной плате рабочих и служащих, для которых этот коэффициент не был установлен или был установлен в меньших размерах, на предприятиях, в организациях и учреждениях, расположенных в населенных пунктах в 8-километровой санитарно-защитной зоне Астраханского газового комплекса, на период до переселения их с этой территорией. Перечень населенных пунктов, входящихв эту зону, утвержден Советом Министров РСФСР по представлению Астраханского облисполкома и концерна "Газпром". Осуществление расходов, связанных с применением указанного коэффициента, возложено за счет средств концерна «Газпром». Иных источников финансирования выплаты данного коэффициента не предусмотрено. Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.08.1990 № 309 «Об утверждении перечня населенных пунктов, расположенных в 8-километровой санитарно-защитной зоне Астраханского газового комплекса» утвержден перечень населенных пунктов, расположенных в 8-километровой санитарно-защитной зоне Астраханского газового комплекса, на территории которых установлен коэффициент за работу в пустынной и безводной местности в размере 1,35 к заработной плате рабочих и служащих. Указом Президента РФ от 05.11.1992 №1333 Государственный газовый концерн «Газпром» преобразовано в Российское акционерное общество «Газпром». В силу пункта 9 указанного Указа РАО «Газпром» является правопреемником имущественных прав и обязанностей Государственного газового концерна «Газпром», а ГП «Астраханьгазпром» входит в единую систему РАО «Газпром». В настоящий момент «Газпром» реорганизован в ОАО «Газпром». По мнению истца, ОАО «Газпром», являясь правопреемником государственного газового концерна «Газпром», не исполнил свои обязательства по оплате коэффициента 1,35 к заработной плате работников, осуществляющих свою профессиональную деятельность в санитарно-защитной зоне, чем нарушил указания вышеназванных нормативно-правовых актов.Действиями ответчиков причинен существенный материальный ущерб МОУ «Аксарайская СОШ», являющегося бюджетным учреждением. МОУ «Аксарайская СОШ» за счет собственных средств погасил задолженность по выплате указанной надбавки к заработной плате, что подтверждается платежными поручениями, что свою очередь дает право МОУ «Аксарайская СОШ» обратиться в суд с требованием возмещении вреда виновным лицом в порядке регресса в соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Истец, ссылаясь на Постановление Госкомтруда ССР и Секретариата ВЦСПС от 29.06.1990г. № 259/10-65, считает, чтонеисполнением ответчиками данного постановления по выплате работникам школы коэффициента 1,35 к заработной плате за работу в пустынной и безводной местности, работникам школы причинен вред, возместив который, истец, по его мнению вправе требовать его возмещения с ответчиков.
Однако истцом не учтено, что для целей возникновения у истца права на регресс в отношении ответчиков и, соответственно, возможности применения части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации истца с ответчиками должны связывать обязательственные отношения (договорные, финансовые, деликтные, трудовые и т. п.).
Между тем, истец не доказал, а суд не установил наличие таких отношений.
Постановление Госкомтруда ССР и Секретариата ВЦСПС от 29.06.1990 №259/10-65 не устанавливает несение ответчиками каких – либо обязанностей непосредственно перед истцом.
Не установлены данным постановлением какие – либо обязанности ответчиков и непосредственно перед работниками истца.
И, напротив, решениями мирового судьи участка № 1 Красноярского района Астраханской области установлены обстоятельства, связанные с неисполнении истцом перед своими работниками предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации его обязанностей работодателя.
Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда рассматривается по правилам о возмещении причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерациипод убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Для взыскания убытков истец должен доказать противоправный характер поведения ответчиков, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков.
Между тем, таких доказательств истец не представил.
Из вышеизложенного следует, что выплаченные истцом в пользу работников школы денежные средствапо оплате коэффициента 1,35 к заработной плате за работу в пустынной и безводной местности по своей правовой квалификации не являются вредом, причиненным работникам Муниципального образовательного учреждения «Аксарайская средняя образовательная школа» Открытым акционерным обществом «Газпром» и Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань».
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В иске отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее месяца после его принятия.
Судья
А.Н. Рыбников
