Решение от 23 сентября 2009 года №А06-4301/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4301/2009
 
 
    21 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:судьи Смирновой Н. В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаврентьевой Е. А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  
 
    Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис», юридический адрес: 414032, г. Астрахань, ул. Аксакова 12, кв. 50, почтовый адрес: 414057, г. Астрахань, ул. Н. Островского, 124, офис 303 к Обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажная фирма «Строитель», адрес: 416463, Астраханская область, Приволжский район, село Карагали, ул. Народная, дом 2 о взыскании задолженности по договору № 95 на выполнение этапа работ от 01 декабря 2008 года в размере 13 194 руб. 52 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:         Даниленко И.А.- директор, приказ от 19.04.2005г. № 1, паспорт 12 03 869536; Даниленко А.И. - представитель, доверенность № 2 от 03.08.2009г., паспорт 1206 099466;
 
    от ответчика: Бестов М.В.- представитель, доверенность № 2 от 11.01.2009 г., удостоверение № 30/47 от 14.03.2003 г.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис», в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажная фирма «Строитель»о взыскании задолженности по договору № 95 на выполнение этапа работ от 01 декабря 2008 года в размере 13 194 руб. 52 коп., пени за просрочку в оплате в сумме 23 626 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 785 руб. 81 коп., а всего 37 606 руб. 53 коп.
 
    До вынесения решения по настоящему делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания пени в размере 23 626 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 785 руб. 81 коп.
 
    Судом ходатайство удовлетворено. Иск считается заявленным на сумму 13 194 руб. 52 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить. В обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении. В частности пояснил, что между сторонами заключен договор № 95 на выполнение этапа работ от 01 декабря 2008 года, по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить монтаж концевых муфт 6кВ на территории базы ООО СМФ Строитель, с. Карагали. Истцом произведены электромонтажные работы, предусмотренные договором, что  подтверждается  актом о приемке выполненных работ КС-2 № 5 от 26 января 2009 года, актом № 00000006 от 27 января  2009 г., подписанными сторонами в двустороннем порядке на сумму 13 194 руб. 52 коп.Стоимость работ подтверждается двусторонней справкой формы КС-3 № 5 о стоимости выполненных работ и затрат от 26 января 2009 года. Оплата работ ответчиком произведена не была, что повлекло образование задолженности в размере 13 194 руб. 52 коп. Факт образования задолженности в указанной сумме подтверждается также актом сверки взаимных расчетов, составленным и подписанным сторонами по состоянию на 06.04.2009 года. Письмом за № 52 от 12.04.2009г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить задолженность. Письмо оставлено ответчиком без ответа, оплата задолженности не произведена.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 13 194 руб. 52 коп. признал, что отражено в признании ответчиком исковых требований от 01.09.2009 года по настоящему делу.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд
 
    установил:
 
    Как следует из материалов дела, 01 декабря 2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» (Исполнитель по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью строительно-монтажная фирма «Строитель» (Заказчик по договору) заключен договор № 95 на выполнение этапа работ (л.д. 11-13), по условиям которого истец принял на себя обязательство по выполнению монтажа концевых муфт 6кВ на территории базы ООО СМФ Строитель, с. Карагали.
 
    Согласно пункту 2.1 настоящего договора стоимость работ определяется по смете, представленной Исполнителем (Приложение № 1) и составляет 13 194 руб. 52 коп. Смета приобретает силу и становится неотъемлемой частью настоящего договора с момента утверждения ее Заказчиком.
 
    Пунктом 3.1 договора предусмотрено условие о сроках выполнения работ: работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки:
 
    - начало работ: с момента подписания договора;
 
    - окончание работ: 30 рабочих дней.
 
    По окончании работ Заказчик и Исполнитель составляют акт приема-сдачи работ в двух экземплярах (по одному для каждой стороны договора). Расчет с Исполнителем производится по факту выполненных работ которая может измениться как в большую так и в меньшую сторону (согласно формам КС-2, КС-3) и должна пополнится не ущемляя интересов сторон. В случае изменения в методике расчета (изменения коэффициентов) изменение цены договора утверждается сторонами дополнительным соглашением.   
 
    Договор действителен в течение 3 месяцев со дня подписания и может быть пролонгирован по соглашению сторон. 
 
    Истецсвои обязательства по указанному выше договору исполнил надлежащим образом, выполнив работы по монтажу концевых муфт 6кВ на территории базы ООО СМФ Строитель, с. Карагали.
 
    По результатам выполненных истцом работ сторонами были подписаны акты о приемке выполненных  работ № 5 от 26 января 2009 года и № 00000006 от 27 января  2009 г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 26 января 2009 года.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы не исполнил, в результате чего, за ним образовалась задолженность за выполненные истцом работы  в сумме 13 194 руб. 52 коп.
 
    Письмом за № 52 от 12.04.2009 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о погашении задолженности.
 
    Письмо оставлено ответчиком без ответа, оплата задолженности не произведена, что побудило истца за защитой своего нарушенного права обратиться с настоящим иском в суд.
 
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доводы сторон, обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства суд считает, что требования истца о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежащими  удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    Исходя из заявленных требований, представленных документов, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, связанные свыполнением подрядных работ. 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы.
 
    Статьей 432  Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Условиями договора № 95 от 01 декабря 2008 года подтверждается, что стороны согласовали предмет договора, сроки начала и окончания работ.
 
    Таким образом, договор № 95 от 01 декабря 2008 года содержит все существенные условия, присущие договорам подряда.
 
    Истец выполнил работы по монтажу концевых муфт 6кВ на территории базы ООО СМФ Строитель, с. Карагали.
 
    Факт выполнения истцом работ подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным сторонами, по которому Заказчик принял работы, выполненные Исполнителем. Отметок о наличии претензий по качеству и срокам выполнения работ указанный акт не содержит.   
 
    Стоимость выполненных работ согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат составила 13 194 руб. 52 коп.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства.
 
    Ответчик же оплату выполненных работ не произвел,что послужило причиной образования задолженности перед истцом в размере 13 194 руб. 52 коп.
 
    Факт образования задолженности в заявленной истцом сумме подтверждается также актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами по состоянию на 06 апреля 2009 года.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании сумму долга перед истцом в размере 13 194 руб. 52 коп. признал, что отражено в признании ответчиком исковых требований от 01.09.2009 года по настоящему делу.
 
    Поскольку ответчик признал исковые требования в части основного долга, суд считает необходимым применить положения пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, согласно которым признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
 
    Таким образом, принимая во внимание положения пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и  учитывая требования статьи 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 13 194 руб. 52 коп.
 
    В исковом заявлении истцом было заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты в сумме 23 626 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 785 руб. 81 коп.
 
    До рассмотрения настоящего спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика суммы пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.  
 
    Заявленный истцом отказ от части иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому он принимается арбитражным судом.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Судом отказ от иска в части взыскания пени за просрочку оплаты в сумме 23 626 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 785 руб. 81 коп. принят и производство по делу в этой части иска подлежит прекращению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Прекратить производство по делу в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажная фирма «Строитель» пени в сумме 23 626 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 785 руб. 81 коп. в связи с отказом истца от этой части иска.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажная фирма «Строитель» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» основной долг по договору № 95 на выполнение этапа работ от 01 декабря 2008 года в сумме 13 194 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 527 руб. 78 коп.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 14 778 руб. 21 коп., уплаченную по платежному поручению № 130 от 11.06.2009 года.  
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Н. В. Смирнова