Определение от 28 июля 2009 года №А06-4293/2009

    4
 
А06-4293/2009
 
                

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об  отказе в обеспечении иска
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-4293/2009 
 
    28 июля 2009 года
 
 
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи  Павловой  В.Б.
 
    рассмотрев заявление ПБОЮЛ Ульянкиной  Ирины Васильевны
 
    о принятии обеспечительных мер в виде:
 
    1)   запрета  Закрытому акционерному обществу  «Ривмар» владеть, пользоваться, эксплуатировать, восстанавливать техническую документацию  на имущества:  документацию на следующее имущество:
 
    -Кран мостовой электрический 1981 г.в. грузоподъемностью 5 т.№ 14344
 
    -Кран мостовой электрический 1986 г.в. грузоподъемностью 5 т.№18354
 
    -Кран козловой двухконсольный самомонтирующийся 1980 г.в.
 
    грузоподъемность 10 т. №01477
 
    -Кран козловой двухконсольный самомонтирующийся 1990 г.в.
 
    грузоподъемность 5 т. №612/119
 
    -Кран козловой двухконсольный самомонтирующийся 1966 г.в.
 
    грузоподъемность 10 т. №74
 
    -Воздухосборник V=6,3m3 сосуд работающий под давлением №230-194, per. №38 ТУ-00764-20005
 
    -Компрессор Воздушный ВП 27 /8
 
    -Компрессор Воздушный ВП 10 /8 3,
 
    2)   запрета Управлению по техническому и Экологическому надзору «Ростехнадзор» по Астраханской области производит любые регистрационные действия с вышеуказанным имуществом,
 
    в рамках  дела № А06-4293/2009  по иску  
 
    ПБОЮЛ Ульянкиной  Ирине  Васильевне
 
    к  Закрытому  акционерному  обществу  Домостроительный комбинат "Ривмар"
 
    третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью   «РОССТРЭЙД»
 
    об истребовании имущества из чужого незаконного владения
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель  - ПБОЮЛ Ульянкина Ирина Васильевна, обратился в арбитражный суд Астраханской области с  иском к ответчику – ЗАО  ДК «Ривмар», третьему лицу -  ООО «РОССТРЭЙД»  об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
 
    Определением от 15.07.2009 года исковое заявление было оставлено без движения, в связи отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины  с приложением соответствующих доказательств.
 
    27.07.2009 года истец представил  заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, представил справки из банков об остатке денежных средств на счетах истца.
 
    Определением от 28.07.2009 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.
 
    В исковом заявлении содержатся требования о  запрете  Закрытому акционерному обществу  «Ривмар» владеть, пользоваться, эксплуатировать, восстанавливать техническую документацию  на имущества:  документацию на следующее имущество:
 
    -Кран мостовой электрический 1981 г.в. грузоподъемностью 5 т.№ 14344
 
    -Кран мостовой электрический 1986 г.в. грузоподъемностью 5 т.№18354
 
    -Кран козловой двухконсольный самомонтирующийся 1980 г.в.
 
    грузоподъемность 10 т. №01477
 
    -Кран козловой двухконсольный самомонтирующийся 1990 г.в.
 
    грузоподъемность 5 т. №612/119
 
    -Кран козловой двухконсольный самомонтирующийся 1966 г.в.
 
    грузоподъемность 10 т. №74
 
    -Воздухосборник V=6,3m3 сосуд работающий под давлением №230-194, per. №38 ТУ-00764-20005
 
    -Компрессор Воздушный ВП 27 /8
 
    -Компрессор Воздушный ВП 10 /8 3,
 
    и   запрете Управлению по техническому и Экологическому надзору «Ростехнадзор» по Астраханской области производит любые регистрационные действия с вышеуказанным имуществом,  в рамках  дела № А06-4293/2009.  
 
    Суд расценивает заявленные  истцом требования мерами, направленными на обеспечение   иска и считает возможным предоставить истцу отсрочку от уплаты государственной пошлины за рассмотрение требований о принятии обеспечительных мер   в сумме 2000 рублей,  до рассмотрения спора по существу.
 
    Суд считает, что заявленные  истцом требования  об обеспечении иска удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с нормами главы 8 «Обеспечительные меры» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).
 
    Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
 
    Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года  № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
 
    Однако, в заявлении  об обеспечении иска не приведено обоснований причин обращения с заявлением об обеспечении иска, которые суд должен проанализировать,         истец не сослался ни на одно обстоятельство, которое  может значительно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, не представил доказательств, свидетельствующих о возможности наступления последствий, предусмотренных частью  2 статьи  90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, требования о принятии обеспечительных мер равнозначны    предмету спора – истребованию имущества из чужого незаконного владения, и суд, удовлетворив ходатайство о принятии обеспечительных мер,  предрешил бы результат рассмотрения дела   в пользу истца, нарушив тем самым, права ответчика на защиту.
 
    Требование истца озапрете Управлению по техническому и Экологическому надзору «Ростехнадзор» по Астраханской области производит любые регистрационные действия с вышеперечисленным имуществом,  в рамках  дела № А06-4293/2009,  не могут быть рассмотрены судом, так как  Управление по техническому и Экологическому надзору «Ростехнадзор» по Астраханской области не является ответчиком по делу.
 
    Согласно пункта 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.
 
      На основании изложенного и руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
               О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Представить истцу  отсрочку от уплаты государственной пошлины  в сумме 2000 рублей  до рассмотрения спора по существу.
 
     В удовлетворении заявления  ПБОЮЛ Ульянкиной  Ирины Васильевны   о принятии обеспечительных мер в виде:  
 
    1)   запрета  Закрытому акционерному обществу  «Ривмар» владеть, пользоваться, эксплуатировать, восстанавливать техническую документацию  на имущества:  документацию на следующее имущество:
 
    -Кран мостовой электрический 1981 г.в. грузоподъемностью 5 т.№ 14344
 
    -Кран мостовой электрический 1986 г.в. грузоподъемностью 5 т.№18354
 
    -Кран козловой двухконсольный самомонтирующийся 1980 г.в.
 
    грузоподъемность 10 т. №01477
 
    -Кран козловой двухконсольный самомонтирующийся 1990 г.в.
 
    грузоподъемность 5 т. №612/119
 
    -Кран козловой двухконсольный самомонтирующийся 1966 г.в.
 
    грузоподъемность 10 т. №74
 
    -Воздухосборник V=6,3m3 сосуд работающий под давлением №230-194, per. №38 ТУ-00764-20005
 
    -Компрессор Воздушный ВП 27 /8
 
    -Компрессор Воздушный ВП 10 /8 3,
 
    2)   запрета Управлению по техническому и Экологическому надзору «Ростехнадзор» по Астраханской области производит любые регистрационные действия с вышеуказанным имуществом - отказать.
 
         Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения  путем подачи жалобы в суд вынесший судебный акт по правилам, предусмотренным статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта в суд кассационной инстанции порядке предусмотренном статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья
 
                                                   В.Б. Павлова