Дата принятия: 06 октября 2008г.
Номер документа: А06-4281/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-4281/2008 - 9
06 октября 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2008г.
Полный текст решения изготовлен 06 октября 2008г.
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:судьи Богатыренко С.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей С.В. Богатыренко
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Астраханская государственная медицинская академия» к Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Спецавтохозяйство по уборке города» о взыскании 1 694 руб. 95 коп.
при участии:
от истца – Войнова Ю.С. – представитель, доверенность от 22.10.2007г.;
от ответчика – Зуев С.Н. – представитель, доверенность от 14.08.2008г.
Истец, Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Астраханская государственная медицинская академия» в соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Спецавтохозяйство по уборке города» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 694 руб. 95 коп.
В судебном заседании, начатом 29 сентября 2008г. в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 часов 50 минут 02 октября 2008г.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования согласно доводам искового заявления, просит иск удовлетворить.
Ответчик иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, 15.02.2005г. между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Астраханская государственная медицинская академия» (Заказчик по договору) и МУП г.Астрахани «Спецавтохозяйство по уборке города» (Исполнитель по договору) был заключен договор № 91 о предоставлении места для свалки бытовых отходов.
В соответствии с п.1 данного договора Ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по обеззараживанию твердых бытовых отходов и жидких нечистот.
Срок действия указанного договора определен сторонами с 11.02.2005г. по 31.12.2005г.
Истцом по платежному поручению № 176 от 21.02.2005 г. на основании выставленного ответчиком счета 13013 от 27.01.2005. на расчетный счет последнего перечислены денежные средства в счет выполнения работ по упомянутому договору в сумме 1 694 руб. 95 коп.
Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств услуги по обеззараживанию твердых бытовых отходов и жидких нечистот не оказал.
В настоящем иске истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде перечисленных ответчику денежных средств в сумме 1 694 руб. 95 коп.
Ответчик заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Оценив в совокупности в соответствии со ст.71 АПК РФ доводы сторон, доказательства по делу, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.
К указанному выводу суд пришел, исходя из следующего.
В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Истец перечислил ответчику денежные средства в счет выполнения услуг по обеззараживанию твердых бытовых отходов и жидких нечистот 21.02.2005г., что подтверждается платежным поручением № 176 от 21.02.2005г. (л.д. 7).
В платежном поручении № 176 от 21.02.2005 г. в графе «Назначение платежа» указано, что оплата производится за обеззараживание твердых бытовых отходов за январь 2005 г.
Ответчик, услуги по обеззараживанию твердых бытовых отходов и жидких нечистот в январе месяце 2005 г. истцу не оказал.
Несмотря на то, что ответчик не оказал истцу услуги в январе 2005 г., последний перечислил ответчику денежные средства 1694 руб. 95 коп. за январь 2005 г. в феврале 2005 г.
Таким образом, истец, должен был узнать о нарушении своего права с момента перечисления денежных средств ответчику, то есть 21.02.2005г. и с этого дня начинается течение срока исковой давности.
Соответственно, срок исковой давности истек 21.02.2008г.
Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Представленный истцом акт сверки по состоянию на 01.01.2008 г. не может являться доказательством прерывания срока исковой давности, так как в указанном акте указаны платежи за 2007 г., в рассматриваемом случае, оплата произошла в феврале 2005 г., то есть указанный акт сверки не имеет отношения к настоящему спору.
Кроме того, все письменные обращения истца к ответчику о возврате денежных средств в размере 1694 руб. 95 коп. были направлены после истечения 3-х летнего срока с момента перечисления денежных средств. Данный факт не отрицается истцом.
В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчик до вынесения судом решения заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца.
Судья
С.В. Богатыренко
