Решение от 10 сентября 2008 года №А06-4279/2008

Дата принятия: 10 сентября 2008г.
Номер документа: А06-4279/2008
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. Губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Астрахань                                                            Дело  № А06-4279/2008 - 5
 
    «10»  сентября  2008 г.    
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе   судьи    Сорокина Н.А.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыжковой Е.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия"Тузуклейское"
 
    к  Отделению Государственного пожарного надзора Камызякского района Астраханской области
 
    об оспаривании постановления №370 от 11.07.2008г. о наложении административного наказания
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Каширский Н.В., и.о.директора , приказ №9 «А» от 25.03.2008г.;
 
 
    от заинтересованного  лица: Фролов А.Г., и.о. начальника отделения ГПН по Камызякскому району Астраханской области по пожарному надзору, служебное удостоверение ГПН №07603;
 
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие"Тузуклейское" обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением об оспаривании постановления №370 от 11.07.2008г. о наложении административного наказания, вынесенное главным государственным инспектором Камызякского района по пожарному надзору, старшим лейтенантом внутренней службы Фроловым А.Г.
 
    В судебном заседании и.о. директора МУП "Тузуклейское" заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что при создании МУП "Тузуклейское"  у предприятия имелась задолженность по заработной плате, за два года сменилось четыре руководителя хозяйства. В течение времени существования предприятия какие-либо предписания об имеющихся нарушениях в адрес хозяйства не поступали. В течение 2-х месяцев погашена задолженность по заработной плате перед работниками хозяйства, погашение которой было целью хозяйства. У предприятия отсутствовала реальная возможность соблюдения норм и правил пожарной безопасности. Постановление  об административном правонарушении  №370 от 11.07.2008г. получено  14.07.2008г., в постановлении было указано, что оно может быть обжаловано в Камызякский районный суд, после обращения в районный суд пояснили, что постановление №370 может быть обжаловано в арбитражном суд Астраханской области, в связи с этим был пропущен срок для обжалования постановления. Просит суд восстановить срок  для обжалования в судебном порядке постановления №370 от 11.07.2008г.
 
    Представитель заинтересованного лица с доводами изложенными в заявлении не согласен, считает, что постановление №370 от 11.07.2008г. вынесено законно и обоснованно и пояснил, что  МУП "Тузуклейское" работает уже два года и за это время  предприятие могло предпринять меры к устранению выявленных нарушений правил пожарной безопасности. Просит суд отказать заявителю  в удовлетворении заявленных требований.
 
 
    Выслушав доводы сторон по настоящему делу, изучив материалы дела, суд считает заявленные  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    08 июля 2008г.  государственным инспектором по пожарному надзору Камызякского района  майором внутренней службы Поповым А.С. проведена проверка исполнения действующих норм и правил пожарной безопасности.
 
 
    Проверкой установлено, что  заявителем по делу  нарушены требования пожарной безопасности установленные нормами и правилами пожарной безопасности:
 
    - не укомплектовано здание администрации  МУП «Тузуклейское» первичными средствами пожаротушения, в связи с чем нарушен п.108 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», утв. Приказом МЧС РФ №313 от 18.06.2003г.;
 
    - не организован и не проведен ремонт внутренней осветительной утв.а пожарной безопасности в Российской Федерации"ющих норм установленные стандартами _____________________________________ден ремонт внутренней освитительной изоляции электро     электросети по кабинетам администрации, в связи с чем нарушен п.3, п.60 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», утв. Приказом МЧС РФ №313 от 18.06.2003г.;
 
    - не организованы и не проведены замеры сопротивления изоляции электоросети по администрации  МУП «Тузуклейское», в связи с чем нарушен п.3, п.57 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», утв. Приказом МЧС РФ №313 от 18.06.2003г.;
 
    - не организовано и не проведено обучение мерами пожарной безопасности лиц ответственных за пожарную безопасность по МУП, в связи с чем нарушен п.7 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», утв. Приказом МЧС РФ №313 от 18.06.2003г.;
 
    - не организовано и не проведено оборудование кабинетов МУП  автоматической пожарной сигнализацией, в связи с чем нарушен п.4 НПБ 1110-03 Нормы пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях», утв. Приказом МЧС РФ №323 от 20.06.2003г.
 
 
    Постановлением №370 от 11.07.2008г. на Муниципальное унитарное предприятие"Тузуклейское" наложен административный штраф в сумме 15.000 рублей по ч.1 ст.20.4  Кодекса РФ об административных правонарушениях- нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
 
 
    Как основанием для предъявления заявления МУП «Тузуклейское» ссылается то, что при создании МУП "Тузуклейское"  у предприятия имелась задолженность по заработной плате, за два года сменилось четыре руководителя хозяйства. В течение времени существования предприятия какие-либо предписания об имеющихся нарушениях в адрес хозяйства не поступали. В течение 2-х месяцев погашена задолженность по заработной плате перед работниками хозяйства, погашение которой было целью хозяйства. У предприятия отсутствовала реальная возможность соблюдения норм и правил пожарной безопасности.
 
 
    Суд считает, что заявленные требования Муниципальным унитарным предприятием"Тузуклейское"   подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    В материалам дела имеет вступившее в законную силу решение Камызякского районного суда Астраханской области от 31.07.2008г.  Данным судебным актом,  жалоба Каширского Николая Васильевича об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ  удовлетворена, постановление №376 от 11.07.2008г. государственного инспектора по пожарному надзору Попова А.С. отменено. Производство по административному делу в отношении Каширского Н.В., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ прекращено.
 
 
    Решение Камызякского районного суда Астраханской области от 31.07.2008г.  отделением Государственного пожарного надзора Камызякского района Астраханской области не обжаловалось.
 
 
    Согласно  ч.3 ст.69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
 
    Заявитель обязан, в силу действующего законодательства доказать законность и обоснованность заявленных требований, однако при рассмотрении данного дела доказательства суду не были представлены.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 210, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Восстановить Муниципальному унитарному предприятию "Тузуклейское" срок на обжалование постановления административного органа в судебном порядке. 
 
 
    Постановление главного государственного инспектора Камызякского района по пожарному надзору Фролова А.Г.  №370 от 11.07.2008г. о привлечении Муниципального унитарного предприятия"Тузуклейское" к административной ответственности  по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 15.000руб. отменить.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (410031 г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74)  в установленный законом срок.
 
 
 
    Судья
 
Н.А. Сорокин
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать