Решение от 03 сентября 2009 года №А06-4275/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4275/2009
 
    03 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  02 сентября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: судьи  Грибанова Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потехиной М.Ф.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Заболдинский»
 
    к  Управлению по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 
 
    с привлечением заинтересованного лица: Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Астрводоканал»
 
    о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания  №08/001773 от  29.06.2009
 
    при участии:
 
    от заявителя: Шабанов Ф.А., представитель, доверенность №58 от 05.03.2009
 
    от  административного органа: Денисенко М.Ю., специалист-эксперт, доверенность №19 от 10.11.2008
 
    от третьего лица: Волков Е.А., представитель, доверенность №13-09/80 от 25.12.2008
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Заболдинский» (далее заявитель, Общества) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее административный орган, Управление Роспотребнадзора по Астраханской области)   о признании незаконным Постановления по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания  №08/001773 от  29.06.2009.
 
    Заявитель считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного  статей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению заявителя,  нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов было вызвано аварией канализационной сети, находящейся в ведении МУП «Астрводоканал».
 
    Административный орган требования заявителя не признал, считает оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.
 
    Представитель МУП «Астрводоканал» в судебном заседании пояснил, что имевшая место авария в муниципальной канализационной системе не должна была повлечь возникновение течи во внутренних инженерных системах дома, находящихся в подвальном помещении жилого дома.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющее существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства.
 
    Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области №7-13/09 от 15.05.2009 должностным лицом названного органа Крыловой Т.В. была проведена внеплановая проверка санитарного состояния подвального помещения д.8 корп.2 по ул.Аксаковой г.Астрахани.
 
    По результатам проверки был составлен акт №525 от 19.05.2009, в котором указано, что подвальное помещение содержится в нарушение санитарных и гигиенических нормативов, а именно помещение затоплено, обнаружены течи во внутренних инженерных системах,  помещение захламлено твердыми бытовыми отходами.
 
    Прокуратурой Ленинского района 25.09.2009 в отношении Общества с ограниченной ответственностью  «Заболдинский» было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    По результатам рассмотрения материалов административного дела  Управлением Роспотребнадзора по Астраханской области 29.06.2009  было принято постановление по делу об административном правонарушении №08/001773, которым ООО «Заболдинский» было признано виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.
 
    Не согласившись с принятым постановлением о привлечении к административной ответственности заявитель обратился в суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.
 
    Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно ст.2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии со ст.2.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
 
    Статьей 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
 
    Согласно статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:
 
    выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;
 
    разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;
 
    обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;
 
    осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;
 
    В статье 23  названого Закона указано, что  жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
 
    Согласно п.9.1. СанПиН 2.1.2.1002-00 (санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям) не допускается захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений, других мест общего пользования.
 
    Также в п.9.2. названных санитарных правил содержится указание о необходимости  своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и пр.), нарушающих санитарно-гигиенические условия; обеспечивать своевременный вывоз бытовых отходов, содержать в исправном состоянии мусоропроводы и мусороприемные камеры; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания. При необходимости проводить мероприятия по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).
 
    Из положений Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и требований СанПиН 2.1.2.1002-00 следует, что лицом, ответственным за соблюдение санитарных правил и гигиенических нормативов при эксплуатации подвальных помещений жилого здания, являются лица, которым в установленном порядке поручено выполнять действия, необходимые для надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.
 
    В соответствии со ст.39 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    В ст.164 ЖК РФ определено, что при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.
 
    Из имеющегося в материалах дела договора об оказании услуг №135 от 01.03.2009 следует, что собственники жилых помещений дома д.8 корп.2 по ул.Аксаковой г.Астрахани, избравшие форму непосредственного управления многоквартирным домом, поручили ООО «Заболдинский» (исполнитель по договору)  оказывать  услуги по содержанию  многоквартирного дома, текущему обслуживанию и текущему ремонту мест общего пользования и инженерного оборудования (л.д.24-27)
 
    В п.2.2.2. договора установлено, что исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества  многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством.
 
    В приложенном к договору перечне работ и оказываемых услуг в п.6.1., 6.2. указываются услуги в виде устранения неисправностей во внутридомовых  системах водоснабжения и водоотведения в местах общего пользования жилого здания, услуги по текущему ремонту  внутридомовых  систем водоснабжения и водоотведения.
 
    Из вышеизложенного следует, что ООО «Заболдинский» являющееся лицом, ответственным за надлежащее содержание подвальных помещений многоквартирного жилого дома, признается лицом, ответственным за соблюдение санитарных правил при эксплуатации общего имущества  многоквартирного жилого дома, и является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Материалами дела подтверждено и не оспаривается заявителем, что на момент проверки подвальные помещения жилого дома были затоплены водой и в нем находились твердые бытовые отходы.
 
    Суд отклоняет, как документально не подтвержденные, доводы заявителя, что внутридомовая инженерная система водоотведения находится в исправном состоянии и наличие в подвальном помещении сточных вод обусловлено аварией произошедшей на муниципальных канализационных сетях.
 
    Из объяснений представителя МУП «Астрводоканал» следует, что авария на муниципальных канализационных сетях, обеспечивающих водоотведение в д.8 корп.2 по ул.Аксаковой г.Астрахани, действительно имела место. Однако при надлежащей эксплуатации внутридомовой канализационной системы, при аварии внешних инженерных систем  поступление сточных вод в подвальное помещение дома  не происходит, поскольку система канализации здания, расположенная в подвальном помещении жилого дома  не должна иметь открытых ревизий  во избежание поступления через них сточных вод  в  помещения   здания.
 
    Согласно СНИП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» на сетях внутренней бытовой и производственной канализации следует предусматривать установку ревизий или прочисток. Для прочистки сети внутренних водостоков следует предусматривать установку ревизий, прочисток и смотровых колодцев с учетом требований разд.17. На стояках ревизии необходимо устанавливать в нижнем этаже зданий, а при наличии отступов - над ними.
 
    Учитывая, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих что поступление сточных вод в подвальное помещение жилого дома произошло по вине организации, обслуживающей внешние канализационные сети, суд отклоняет доводы заявителя об отсутствии его вины в несоблюдении санитарных и гигиенических нормативов при осуществлении текущего содержания жилого здания.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Обществу  с ограниченной ответственностью  «Заболдинский» отказать в удовлетворении  требований о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении №08/001773 от  29.06.2009,  принятым Управлением по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
 
    Судья
 
Г.В. Грибанов