Определение от 14 августа 2009 года №А06-4265/2009

    2
 
А06-4265/2009
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-4265/2009 
 
    14 августа 2009 года
 
 
 
Резолютивная часть определения оглашена 13 августа 2009 года
 
Полный текст определения изготовлен 14 августа 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи  Павловой  В.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем  с/з Павловой Т.В.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску  
 
    Общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие "Электрогаз"  (г.Астрахань, ул. Коновалова, 5 «б»)
 
    к индивидуальному предпринимателю  Кострыкину   Сергею Германовичу                                      (Астраханская область, Камызякский район, с. Иванчуг, ул.Васильева, 41, кв.1)
 
    о   взыскании  задолженности  в сумме  21 022 рублей,  возникшей в результате  ненадлежащего исполнения договора   поставки № 49-Т от 11.01.2008 года
 
    при участии:
 
    от истца –Умерова  Э.А., по доверенности № 32 от 11.01.2009 года
 
    от ответчика –не явился, извещен, почтовое уведомление  № 78309 от 15.07.2009 года
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Истец, в соответствии со статьями 11,12 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к ответчику о    взыскании  задолженности  в сумме  21 022 рублей,  возникшей в результате  ненадлежащего исполнения договора   поставки № 49-Т от 11.01.2008 года.
 
    В предварительном заседании представитель истца на основании части  2 статьи 49 АПК РФ, части 1 пункта  4 статьи 150  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации заявил письменное ходатайство об отказе от исковых требований  в связи с полным погашением ответчиком задолженности  и прекращении производства по делу.
 
    Ответчик в предварительное заседание не явился,  возражений на иск не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца,   суд установил, что отказ истца от исковых требований не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому судом принимается.
 
    В соответствии с частью  2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Суд принимает отказ от иска и удовлетворяет ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку заявлен отказ полномочным лицом и не затрагивает права и имущественные интересы третьих лиц.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 года  № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» (пункт 22), разъясняет, что если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ). Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения и прекращении производства по делу разрешается единолично судьей, проводящим подготовку дела к судебному разбирательству, за исключением случаев, когда данное дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом, в том числе и при рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
 
    Производство по настоящему делу прекращается на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  РФ в предварительном заседании.
 
    В соответствии с требованиями пункта  3 части  1 статьи  333.40 Налогового кодекса РФ, и статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № 1498 от 03.07.2009 года  в сумме 500 рублей  из федерального бюджета не возвращается, поскольку подлежит возмещению ответчиком.        
 
    Руководствуясь  статьей 110, пунктом 4 части 1  статьи 150, 151, 185,186 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу №А06-4265/2009по иску  ООО строительно-монтажное предприятие "Электрогаз" к индивидуальному предпринимателю  Кострыкин Сергею Германовичу  о   взыскании  задолженности  в сумме  21 022 рублей,  возникшей в результате  ненадлежащего исполнения договора   поставки № 49-Т от 11.01.2008 года -  прекратить в связи с отказом от иска.
 
    Взыскать с  индивидуального предпринимателя   Кострыкина    Сергея Германовича  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  строительно-монтажное предприятие "Электрогаз" государственную  пошлину в сумме 500 рублей.
 
    Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
 
    Судья
 
В.Б. Павлова