Дата принятия: 20 августа 2008г.
Номер документа: А06-4235/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина д.6
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Астрахань Дело № А06-4235/2008-10
«19» августа 2008г.
Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Гришиной Р.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей Гришиной Р.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»
к Административной комиссии Ленинского района города Астрахани
об оспаривании постановления о паривлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя: - Матвеева В.В. – представитель по доверенности от 03.06.2008г.
от ответчика: - Бочарникова Н.Н. – представитель по доверенности от 30.07.08.
ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского района города Астрахани от 19.06.2008г., о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 4 ст.10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».
Представитель заявителя требования поддержал, считает постановление не законным в связи с допущенными процессуальными нарушениями при привлечении к административной ответственности. Административной комиссией не были исследованы существенные обстоятельства, а именно принадлежность здания, обоснование необходимости проведения ремонтных работ по окраске фасада здания.
Заявление об оспаривании постановления административного органа от 19.06.2008г. поступило в арбитражный суд 21.07.2008г. Представитель заявителя обосновала причину поздним получением постановления. В материалах административного дела /л.д.175/ имеется расписка о получении копии постановления 08.07.2008г. Административным органом доказательств отправки копии постановления не представлено.
Представитель Административного органа с заявленными требованиями не согласен, считает, что постановление вынесено в соответствии с законом.
Выслушав доводы представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд
установил:
22.05.2008г. ведущим специалистом Администрации Ленинского района Филипповым С. была проведена проверка благоустройства по ул. Савушкина,6А, в результате которой установлено, что фасад здания ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» своевременно не отремонтирован и не окрашен. Проверка проводилась в отсутствие представителя заинтересованной стороны. Ссылка представителя административной комиссии на уведомление /л.д.69/ не может быть принята, поскольку телефонограмма передана 22.05.08., время ее передачи не указано, должность лица ее принявшего не указана. В тексте телефонограммы указано, что 22.05.2008г. в 14-30 будет проведена проверка, из акта проверки /л.д.70/ следует, что фактически проверка проводилась с 14-00 до 14-30. Заинтересованная сторона заведомо лишена была возможности принять участие в контрольном мероприятии.
По результатам проверки 23.05.2008г. был составлен в отсутствие правонарушителя протокол об административном правонарушении №163. Протокол составлен в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющаяся на л.д.№74 телефонограмма не является доказательством надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности.
19.06.2008г состоялось заседание административной комиссии Ленинского района города Астрахани и принято постановление о привлечении ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» к административной ответственности в соответствии с п.4 статьи 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не было уведомлено надлежащим образом о проведении проверки, о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности и иные обстоятельства по делу и не связан доводами содержащимися в заявлении.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, вещественными доказательствами.
Из материалов дела следует, что при возбуждении дела об административном правонарушении не соблюдены требования по составлению протокола, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ. В соответствии с указанной статьей протокол о правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется административное производство, законному представителю должны быть разъяснены его права. Протокол может быть составлен в отсутствие законного представителя только в случае, если он уведомлен надлежащим образом. Материалы административного дела доказательств надлежащего уведомления не содержат. Представитель административного органа пояснил, что таких доказательств не имеет, поскольку представитель был уведомлен по телефону
Постановление о назначении административного наказания от 25.06 2008г. вынесено также в отсутствие законного представителя учреждения. Доказательств надлежащего вручения законному представителю предприятия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении суду не представлено.
Кроме того, предприятие указывает, что в его действиях отсутствует вина, поскольку ему принадлежит на праве хозяйственного ведения только четвертая часть здания и не подтверждены доказательствами доводы о необходимости ремонта и окраски фасада здания. Указанные обстоятельства не были исследованы административным органом при вынесении постановления.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС №10 от 02.06.2004г. при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. Из имеющихся в деле документов усматривается, что о проведении действий по административному производству учреждение не было уведомлено надлежащим образом.
Статьей 10 Закона Астраханской области «Об Административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение правил уборки и содержания территорий городов и населенных пунктов, однако должен быть соблюден процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ.
Имеющиеся в деле материалы административного производства свидетельствуют о наличии в действиях административного органа грубых нарушений процессуальных требований КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.
На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 167-170,176,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Административной комиссии Ленинского района города Астрахани от 19.06.2008г. о привлечении к административной ответственности ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» по ч.4 ст.10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» признать незаконным и отменить полностью.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу: 410031 г.Саратов, ул.Первомайская,д.74.
Судья Р.М.Гришина.
