Определение от 28 августа 2009 года №А06-4227/2009

    3
 
А06-4227/2009
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-4227/2009 
 
    28 августа 2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 27 августа  2009 года
 
    Полный текст определения изготовлен 28 августа 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Павловой В.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Павловой Т.В.,
 
    рассмотрел в судебном заседании  дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Городской Курорт Астрахань»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ВЭС-Строй»
 
    о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа № 166  от 18.06.2008 года непогашенной суммы займа 11 738 268,55 рублей , процентов за пользование займом в сумме 250 000, неустойки в сумме 63 328,55  рублей, комиссии за кассовое обслуживание  путем обращения взыскания на заложенное имущество
 
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещен.
 
    от ответчика:  не явился, извещен
 
    у с т а н о в и л :
 
    Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа № 166  от 18.06.2008 года непогашенной суммы займа 11 738 268,55 рублей , процентов за пользование займом в сумме 250 000, неустойки в сумме 63 328,55  рублей, комиссии за кассовое обслуживание  путем обращения взыскания на заложенное имущество
 
    Представители сторон в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены, о чем имеются почтовые уведомления.
 
    В соответствии  с п.4 ч.1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
 
    С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» (пункт 22), если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ). Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения и прекращении производства по делу разрешается единолично судьей, проводящим подготовку дела к судебному разбирательству, за исключением случаев, когда данное дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом, в том числе и при рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
 
 
    В процессе подготовки дела к судебному заседанию установлены обстоятельства, которые в силу требований статьи 148 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления иска без рассмотрения, а именно:
 
    Определением арбитражного суда Астраханской области от 20 июля 2009 г. по делу № А06-3627/2009 в отношении ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ВЭС-Строй» введена процедура банкротства –наблюдение, утверждена кандидатура временного управляющего. При этом из данного определения усматривается, что заявление кредитора о признании ООО ПКФ «ВЭС-Строй» банкротом принято арбитражным судом к производству 23 июня 2009 года.
 
 
    Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами о несостоятельности (банкротстве).
 
 
    Согласно части 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;
 
 
    Поскольку задолженность ответчика перед истцом по договору займа № 166 от 18.06.2008 г. и по уплате процентов за пользование займом, предъявляемая в настоящем иске, образовалась до июня 2009г. - до подачи заявления о признании ООО ПКФ «ВЭС-Строй» несостоятельным (банкротом), то срок исполнения по этим денежным обязательствам наступил на дату введения наблюдения.
 
 
    Следовательно, все имущественные требования могут быть предъявлены к должнику только в рамках процесса о банкротстве и рассмотрение имущественных требований истца в самостоятельном иске  не допускается.
 
 
    Кроме того, в настоящем исковом заявлении предъявлены требования  об обращении взыскания на заложенное имущество–то есть отчуждении имущества должником, что в стадии процедуры банкротства –наблюдения –невозможно без согласия временного управляющего в силу положений пункта 2 статьи 64 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
 
    Согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
 
 
    Истцу следует со своими требованиями о задолженности, возникшей по договору займа № 116 от 18 июня 2008 г. обращаться к временному управляющему.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи149 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
 
 
    Поскольку при приеме иска к производству истцом не было представлено документа об уплате государственной пошлины и истцу было предоставлена отсрочка в ее уплате, возврат из федерального бюджета госпошлины не производится.
 
 
    Руководствуясь   пунктом 4 статьи  148, статьями 149, 184, 185, 188  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Исковое заявление  ООО "Городской Курорт Астрахань"ООО «Городской курорт Астрахань»  к  ООО "Производственно-коммерческая фирма "ВЭС-Строй"ООО ПКФ «ВЭС-Строй» о взыскании по договору займа № 116  от 18.06.2008  года непогашенной суммы займа 11 738 268,55 рублей , процентов за пользование займом в сумме 250 000, неустойки в сумме 63 328,55  рублей, комиссии за кассовое обслуживание  путем обращения взыскания на заложенное имущество , по делу № А06-4227/2009  –оставить без рассмотрения.
 
    Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.
 
 
    Судья
 
В.Б. Павлова