Дата принятия: 29 августа 2008г.
Номер документа: А06-4227/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-4227/2008 - 13
29 августа 2008 года.
Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2008 года.
Полный текст решения изготовлен 29.08.2008 года.
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Мирекиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновым И.А.
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению МИФНС России №2 по Астраханской области
к ООО ПКФ «Спецтехмонтаж»
о привлечении к административной ответственности по п.2 ст. 14.16 КоАП РФ
при участии:
от заявителя: Цулая Л.Г., Олексина Р.М.
от ответчика: Донской Н.Н.
установил:
МИФНС России №2 по Астраханской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ПКФ «Спецтехмонтаж» к административной ответственности по п.2 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях за реализацию алкогольной продукции без сертификатов соответствия, копий справок к товарно-транспортным накладным, товарно-транспортной накладной, справки к грузовой таможенной декларации.
Основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось правонарушение, которое отражено в протоколе об административном правонарушении № 331 от 14.07.2008 г., выразившееся в том, что 04.07.2008 г. с 14 ч. 40 мин. по 16 ч. 40 мин. на момент проверки магазина, расположенного по адресу Астраханская область, Енотаевский район, с. Енотаевка, ул. Вацека/Пионерская, д. 69/13, в продаже обнаружена алкогольная продукция, без сопроводительных документов удостоверяющих легальность производства.
Представитель общества заявленные требования не признал, пояснил, что проверка проведена в отсутствие законного представителя юридического лица и понятых, указанные документы имелись в наличии и были представлены в налоговый орган до составления протокола.
Выслушав объяснения лиц, принявших участие в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:
В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п.2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона.
Поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) влечет ответственность по п.2 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (п.2ч.4 ст.28.1 КоАП РФ)
При невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленные в статье 27.1 КоАП РФ.
К таким мерам относится осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, который производится в присутствии представителя юридического лица и понятых.
Именно с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным.
Акт проверки № 019 от 04.07.2008 года не может быть принят и оценен судом в качестве протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, так как он составлен в отсутствие законного представителя юридического лица и понятых.
Таким образом, фактические обстоятельства дела об административном правонарушении не зафиксированы административным органом в установленном КоАП РФ порядке.
Согласно ч.1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.
Пленум ВАС РФ в постановлении от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенные нарушения носят существенный характер, не позволяют объективно рассмотреть дело, нарушают право привлекаемого к ответственности лица на защиту, нарушают установленный порядок и процедуру привлечения к ответственности, и эти нарушения не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела.
Кроме того, квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.
В силу пункта 2 статьи 16, абзаца седьмого пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.
Согласно пункту 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 12 Правил продажи продавец знакомит покупателя по его требованию с названными документами, которые должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
Факт наличия у общества сопроводительных документов, свидетельствующих о легальности реализуемой алкогольной продукции, установлен судом первой инстанции. Представление обществом необходимых документов лишь на момент составления протокола об административном правонарушении подтверждает нарушение обществом пункта 12 Правил продажи, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требования МИФНС России №2 по Астраханской области о привлечении ООО ПКФ «Спецтехмонтаж» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов, ул. Первомайская, 74) в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья
Е.И. Мирекина
