Дата принятия: 02 октября 2009г.
Номер документа: А06-4223/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-4223/2009
02 октября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2009г.
Полный текст решения изготовлен 02 октября 2009г.
Арбитражный суд Астраханской области
в составесудьи Богатыренко С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савенковой Д.В
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Индивидуального предпринимателя Куркиной Надежды Николаевны,
адрес: г. Астрахань, пер. Седьмой, 83
к Комитету имущественных отношений г. Астрахани,
адрес: г. Астрахань, ул. Ленина, 14
о признании права собственности на магазин литер А общей площадью 124,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Астрахань, пер. Седьмой, 95 «а»
при участии:
от истца – Куркина Н.Н.- предприниматель, свидетельство о государственной регистрации, паспорт 12 6 000880;
от ответчика – Пикалова Т.И.- представитель, доверенность от 12.05.2009г., удостоверение № 331 от 01.04.2008г.
Индивидуальный предприниматель Куркина Надежда Николаевна (далее по тексту: истец, ИП Куркина Н.Н.) в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету имущественных отношений г. Астрахани (далее по тексту: ответчик, комитет) о признании права собственности на магазин литер А общей площадью 124,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Астрахань, пер. Седьмой, 95 «а».
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просит иск удовлетворить. Пояснила, что истцу на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 11.11.2004г., Постановлений администрации г. Астрахани от 15.11.2004г. № 2776 и от 22.11.2004г. № 2863 принадлежит на праве собственности магазин Литер «А» площадью 30,30 кв.м, расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, Седьмой пер., 95 «а». Право собственности на магазин зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 30 АА 004711 от 27.06.2005г. Истцом собственными силами без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ и подготовки проектно-сметной документации была произведена реконструкция магазина с увеличением площади на 93,9 кв.м. В результате произведенной реконструкции общая площадь магазина согласно данным технического паспорта составила 124,2 кв.м. Земельный участок общей площадью 46,00 кв.м, на котором расположен объект недвижимости, предоставлен истцу в аренду по договору аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани, № 431 от 12.10.2006г. в целях эксплуатации магазина.
Представитель ответчика в судебном заседании требования, заявленные истцом. поддержала. Пояснила, что вопрос узаконения реконструированного магазина был предметом рассмотрения на межведомственной комиссии. С учетом мнения Комитета по архитектуре и градостроительству, принимая во внимание выполненные истцом работы по благоустройству прилегающей к магазину территории, Комитет имущественных отношений г. Астрахани не возражает против признания права собственности на реконструированный магазин за истцом.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и представленные документы,
установил:
Как следует из материалов дела, истцу на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 11.11.2004г., Постановлений администрации г. Астрахани от 15.11.2004г. № 2776 и от 22.11.2004г. № 2863 принадлежит на праве собственности магазин Литер «А» площадью 30,30 кв.м, расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, Седьмой пер., 95 «а».
Право собственности истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано Управлением федеральной регистрационной службы по Астраханской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 30 АА 004711 от 27.06.2005г.
На основании постановления администрации г. Астрахани от 19.09.2005г. № 1490 истцу по договору аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани, № 431 от 12.10.2006г. предоставлен земельный участок с кадастровым номером 30:12:03 0525:0014, площадью 46,00 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, Седьмой пер., 95 «а», в целях эксплуатации магазина.
Из материалов дела и объяснений истца следует, что истцом без получения на это соответствующих разрешений и составления проектно-сметной документации, за счет собственных средств была произведена реконструкция магазина.
Согласно техническому паспорту № 2-1053-25, предоставленному истцом, в связи с реконструкцией магазина литер «А» площадь указанного объекта недвижимости увеличилась на 93,9 кв.м и составила 124,2 кв.м.
Истец просит признать право собственности на указанный объект недвижимости на основании положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доводы истца, доказательства, обстоятельства по делу, суд считает, что требования истца являются необоснованными, не соответствуют требованиям действующего законодательства и не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо возведенное без получения на это необходимых разрешений.
Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по их капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются законодательством о градостроительной деятельности.
Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено.
В указанной норме права также даются понятия строительства и реконструкции.
Так, в пункте 13 указано, что строительство – создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
Согласно пункту 14 реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно заключению по результатам обследования технического состояния основных строительных конструкций реконструированного магазина (литер А) по пер. Седьмой, 95а в Советском районе, выполненному ООО ПКФ «Синтех» в ходе реконструкции к первоначальному торговому зданию были пристроены дополнительные объемы и выполнена перепланировка с заменой отделки и инженерного оборудования.
Из технического паспорта следует, что площадь спорного объекта недвижимого имущества составляет 124,2 кв.м.
Таким образом, магазин, принадлежащий истцу на праве собственности претерпел значительные изменения в части площади, а следовательно, реконструирован.
В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет понятие разрешения на строительство, согласно которому разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный всоответствии с архитектурно-планировочным заданием.
Архитектурно-планировочное задание является комплексом требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, а также Архитектурно-планировочное задание должно содержать положения утвержденной градостроительной документации, обязательные экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные требования к архитектурному объекту, требования по охране памятников истории и культуры, указания на строительство в особых условиях (сейсмозона, зона вечной мерзлоты и другие), требования по соблюдению прав граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства.
Не являясь тождественными понятиями, строительство и реконструкция не подпадают под одинаковый правовой режим. Так, гражданское законодательство содержит нормы, регулирующие порядок возникновения на созданную, построенную недвижимость (статьи 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время законодательством не определены последствия реконструкции, не установлено, как она влияет на право собственности. Из этого следует, что при реконструкции не происходит изменения собственности на вещь.
Исходя из положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, к реконструкции объектов капитального строительства предъявляются те же требования, что и к возведению таких объектов.
Следовательно, истец в силу требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, обязан был получить разрешение на проведение работ по реконструкции, реконструкция должна была производиться в соответствии с проектной документацией.
Из имеющихся документов не усматривается, что истец получал разрешение на реконструкцию и изготавливал проектную документацию.
Таким образом, реконструкция спорного объекта недвижимости была осуществлена истцом с нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть самовольно.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из смысла статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что указанная норма права регулирует отношения, связанные с самовольной постройкой жилого дома, строения, сооружения, то есть со строительством указанных объектов.
Порядок узаконения реконструированного объекта недвижимости гражданским законодательством не установлен, а потому суд полагает, что узаконить самовольно реконструированный объект недвижимости возможно в судебном порядке, исходя из того, что признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
Из представленных суду документов следует, что объект недвижимости, в отношении которого осуществлена реконструкция, принадлежит истцу на праве собственности.
Однако, судом установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, не принадлежит истцу на праве собственности либо на ином вещном праве.
Согласно договору аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани, № 431 от 12.10.2006г. земельный участок с кадастровым номером 30:12:03 0525:0014, площадью 46,00 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, Седьмой пер., 95 «а», предоставлен истцу в аренду сроком с 15.11.2004г. по 14.11.2029г. в целях эксплуатации магазина.
Кроме того, истцу предоставлен в аренду земельный участок площадью 46,00 кв.м. Из технического паспорта следует, что застроенная площадь земельного участка составляет 144,2 кв.м., то есть реконструированный объект недвижимости выходит за пределы земельного участка, предоставленного истцу в аренду под эксплуатацию магазина.
Таким образом, отсутствует необходимое условие для признания права собственности на самовольную постройку - нахождение земельного участка, на котором осуществлено самовольное строительство, в собственности истца либо на ином вещном праве.
Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, учитывая обстоятельства по делу, суд считает, что правовых оснований для признания права собственности на спорный объект недвижимости не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске предпринимателя Куркиной Надежды Николаевны к Комитету имущественных отношений г. Астрахани о признании права собственности на магазин литер А общей площадью 124,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Астрахань, пер. Седьмой, 95 «а» отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
Судья
С.В. Богатыренко
