Решение от 05 августа 2009 года №А06-4221/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4221/2009
 
    05 августа 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Бочарникова Г.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Бочарниковой Г.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Государственного  предприятия Астраханской области "Астраханский морской рыбный порт",
 
    г. Астрахань, ул. Желябова, 43.
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью "Строительство и ремонт дорог",
 
    г. Астрахань, 1-й проезд Мостостроителей, д.1.
 
    о  взыскании суммы задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи от 27.03.2009 года  в виде основного долга (сумма пени по договору)  в размере  189 831 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 5 323 руб.
 
    при участии:
 
    от истца:  Васильев В.В. – юрист, доверенность от 18.12.2008 года № 01-16/636, паспорт
 
    от ответчика:  Бочарникова  А.А. – представитель, доверенность от 04.08.2009 года № 639/11, паспорт
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Государственное   предприятие Астраханской области "Астраханский морской рыбный порт" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительство и ремонт дорог" о  взыскании суммы задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи от 27.03.2009 года  в виде пени  в размере  224 000 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 4 235 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца   в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уменьшил суммы заявленных требований: просит суд взыскать с ответчика  взыскать сумму пени по договору в размере 189 831 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  5 323 руб.
 
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить.
 
 
    В судебном разбирательстве представитель ответчика  исковое требование о взыскании пени в размере189 831 руб. не  оспорил, в остальной части иска просит суд отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
 
    Выслушав доводы представителей  истца и ответчика, проанализировав материалы дела, суд считает, что  исковые требования Государственного  предприятия Астраханской области "Астраханский морской рыбный порт" подлежат удовлетворению частично  по следующим основаниям.
 
 
    Как  усматривается из материалов дела, 27.03.2009 года  между Государственным предприятием Астраханской области «Астраханский морской рыбный порт», именуемое в дальнейшем «Продавец» и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительство и ремонт дорог», именуемое в дальнейшем «Покупатель» заключен договор  купли-продажи.
 
    В соответствии с пунктом 1.1. вышеуказанного договора  Продавец в соответствии со статьями 2 и 3 Договора передает Покупателю судно «Земснаряд-7», несамоходный землесос, проект № 1/562/01 1990 года выпуска, именуемое в дальнейшем «объект», в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Покупатель:
 
    уплачивает в соответствии со статьей 2 настоящего договора цену продажи Объекта;
 
    принимает объект в свою собственность.
 
    На основании заключенного договора купли-продажи судна «Земснаряд-7» от 27.03.2009 года Сумма задатка в размере 500 000 рублей, внесенная Покупателем согласно договору о задатке от 23.01.2009 года № 424 и дополнительных соглашений № 1 от 09.02.2009 года, № 2 от 18.02.2009 г., № 3 от 27.02.2009 г., засчитывается в сумму цены продажи Объекта на момент  заключения договора. Остальная сумма цены продажи  Объекта в размере 7 000 000 рублей, подлежит оплате Покупателем в течение 10 календарных дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее 6 апреля 2009 года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Организатора торгов – АУ АО «Фонд государственного имущества Астраханской области» (2.3 договора от 27.03.2009 года).
 
    Однако  в связи с отсутствием финансирования, сумма в размере 7 000 000 рублей ответчиком не была оплачена.
 
    В соответствии с пунктом 4.2  договора от 27.03.2009 года  за нарушение  срока перечисления денежных средств в счет оплаты Объекта в порядке, предусмотренном статьей 2 настоящего договора, Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Истец начислил и предъявил ко взысканию сумму задолженности в виде пени за нарушение  срока перечисления денежных средств в счет оплаты Объекта по договору купли-продажи от 27.03.2009 года в размере 189 831 руб.
 
    В судебном заседании представитель ответчика сумму пени в размере 189 831 руб. не оспорил.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку ответчиком нарушено условие договора по оплате  цены продажи Объекта, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты.
 
    На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании суммы пени по договору  купли-продажи от 27.03.2009 года подлежит удовлетворению в размере 189 831 руб.
 
    Истом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 189 831 руб., пени по договору, за период 09.05.2008 года по 07.07.2009 года в размере 5 323 руб.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Из смысла статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является способом защиты нарушенного права, мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой за нарушение договорных обязательств.
 
    На основании пункта  51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
 
    Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на договорную неустойку  действующим законодательством не предусмотрено.
 
    Поскольку согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат начислению за неисполнение денежного обязательства, в удовлетворении требования о взыскании процентов в сумме 5 323 руб., начисленных на сумму неустойки,  суд считает необходимым отказать.
 
 
    В своем заявлении истец   просит  суд взыскать с ответчика судебные расходы в виде    оплаты услуг представителя  в размере 15000 руб. в соответствии  договором   от 01.07.2009 г. на оказание услуг.
 
 
    В соответствии со статьей  101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
 
    Статьей  106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
 
    В материалы дела истец представил  копию договора от 17.10.2008 г. на оказание услуг, заключенного Государственным предприятием Астраханской области «Астраханский морской  рыбный порт», именуемое в дальнейшем «Заказчик» и предпринимателем без образования юридического лица Васильева Владимира Васильевича, именуемый в дальнейшем «исполнитель», в соответствии с которым  Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется осуществлять юридическое и консультационное  обслуживание в процессе судебного разбирательства по взысканию с Общества  с ограниченной ответственностью «строительства и ремонт дорог» пени по договору купли-продажи от  27.03.2009 года., в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
 
    В соответствии с разделом 4 за оказываемые по договору услуги заказчик оплачивает Исполнителю 15 000 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Данная норма не предусматривает возможности полного возмещения судебных расходов: они взыскиваются соразмерно присужденному судом.
 
 
    Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
 
    В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004г. № 454-0, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004. № 454-0, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов  в виде    оплаты услуг представителя.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие   доказательств   разумности   расходов,   представленных   заявителем,   в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    Выполняя обязанность соблюдения принципов разумности и соблюдения баланса интересов сторон, арбитражный суд  руководствуется положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, а также рекомендаций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 Информационного письма Президиума от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и в пункте 2 Информационного письма Президиума от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".
 
 
    Учитывая частичное удовлетворения  исковых требований, а также то обстоятельство, что  представитель истца принимал участие в одном судебном заседании и не представил доказательств выполнение иных, кроме оформления искового заявления работ  суд считает, что требования заявителя о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в сумме 5 000 рублей.
 
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительство и ремонт дорог" (г. Астрахань, 1-й проезд Мостостроителей, д.1) в пользу Государственного  предприятия Астраханской области "Астраханский морской рыбный порт" (г. Астрахань, ул. Желябова, 43) сумму пени в размере 189 831 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., сумму  государственной пошлины в размере 5 255 руб. 70 коп.
 
    Возвратить Государственному  предприятию  Астраханской области "Астраханский морской рыбный порт" из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины в размере 661 руб. 82 коп.
 
    В остальной части иска отказать
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Г.Н. Бочарникова