Решение от 17 сентября 2008 года №А06-4214/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. Губернатора Анатолия Гужвина д. 6
 
тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
 
                                              Именем Российской Федерации
 
                                                               Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
 
    г.  Астрахань                                                                                     Дело № А06-4214/2008-13
 
    «17»  сентября   2008  года.
 
    Резолютивная часть решения  объявлена  -  12.09.2008 года.
 
    Полный  текст решения изготовлен – 17.09.2008 года.
 
    Арбитражный суд   Астраханской области
 
    в составе:         
 
    судьи                           Мирекиной Е.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Коршуновым И.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ОАО «Судостроительно-судоремонтный  завод имени  IIIИнтернационала»
 
    к  Межрайонной Инспекции ФНС России № 5 по  Астраханской области
 
    о признании  незаконным решения №1241  от 10.06.2008 года «о привлечении  налогоплательщика к   налоговой  ответственности»
 
    при участии
 
    от истца:  Злисевич Ю.И., Сампетовой Е.Н.
 
    от ответчика:  Зайцевой Н.Л.,Пуховой И.В., Тажгеновой А.Ю., Филиппова И.А.
 
 
    установил:
 
 
    ОАО  «ССРЗ им. IIIИнтернационала» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения  Инспекции ФНС России № 5  по  Астраханской области  за № 1241 от 10.06.08г. «о привлечении налогоплательщика к  налоговой  ответственности за  совершение  налогового  правонарушения» в части  взыскания штрафа  в размере  1.956.576  рублей и  начисления  пени  в  размере  293.582 рублей, доначисления  по внутреннему рынку  НДС  в размере 556 615 рублей и соответствующих сумм  штрафа и пеней.
 
 
    В судебном  заседании представитель заявителя уточнил  заявленные  требования и  просит  признать   решение № 1241 незаконным   в  части привлечения   завода   к  налоговой  ответственности, по экспортным операциям,  в виде  взыскания  штрафа   в  размере  1.956.576 рублей   и  начисления  пени  в  размере  663 037 рублей;  по  внутреннему  рынку   в   части   доначисления НДС в  размере  556 615 рублей,  штрафа  в  размере  111 323 рублей,    пени -  27 119 рублей. (л.д.75 том 2)
 
 
    Основанием для признания решения налогового органа незаконным,  заявитель указывает - неправильное применение  налоговым  органом  норм  налогового  законодательства, а именно  определение  налоговой  базы  при реализации результата работ на экспорт по п. 1статьи  167 НК РФ до истечения 180 дней, и  необоснованное  лишение  права  на   вычет, по  внутреннему  рынку,  из-за  незначительных нарушений  ст. 169 НК РФ.
 
 
    Ответчик заявленные требования отклонил, считает решение принятым   в  соответствии  с  нормами  налогового  законодательства, поскольку  в соответствии  с  п.9 статьи  165 НК РФ,  налогоплательщик  не  должен  представлять  для  подтверждения права на применение  налоговой  ставки  0  процентов ГТД, следовательно на  него не распространяются  180 дней   установленные  для  сбора  документов  и  налогоплательщик  обязан  подтвердить  право  на применение 0 ставки   в том налоговом периоде,  в котором   произведена  отгрузка  товара, либо  исчислить  и  уплатить  в  бюджет  налог. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ  не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. 
 
 
    Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, установил:
 
 
    15.05.06г. ОАО «ССРЗ им. IIIИнтернационала» (далее - Завод) заключило Контракт «AZOLLA» №5 с Компанией «RensenShipbuildingB.V.» (далее - Заказчик) о выполнении работ по строительству  корпуса речного сухогруза.
 
    09.10.07г. построенный корпус сухогруза был передан Заказчику. (Акт окончательной приемки от 09.10.07г.)  Согласно Акту стоимость строительства корпуса составила 2.386.800 евро.
 
    Заказчик оплатил работы по строительству корпуса сухогруза в полном объеме.
 
    Факт вывоза корпуса сухогруза за пределы таможенной территории РФ подтверждается грузовой таможенной декларацией №10311020/040907/0004039 с отметками таможенного органа «Выпуск разрешен» и «Товар вывезен полностью», а также товаросопроводительными документами.
 
    20.01.08г. Завод представил в Межрайонную инспекцию №5 по Астраханской области уточненную налоговую декларацию по НДС за декабрь 2007г., в которой задекларировал реализацию работ по строительству корпуса сухогруза на сумму 2.386.800 евро или 81.180.765рублей, заявив применение  в отношении указанной реализации налоговой ставки 0 процентов, и указав сумму налоговых вычетов по НДС в  размере 9.789.995 рублей.
 
    06.05.08г. по результатам камеральной проверки налоговой декларации  Инспекция составила Акт № 34, в котором предложила привлечь Завод к налоговой ответственности  по п.1 ст. 122 НК РФ.
 
    Решением № 1241 от 10.06.2008 года налоговый  орган подтвердил правомерность применения Заводом налоговой ставки 0% по спорному эпизоду и привлек Завод к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа
в размере 1.956.576 руб.; с начислением пени за несвоевременную уплату налога в размере 663.037 рублей, по внутреннему рынку – сумма доначисленного налога составила  668.558 рублей, пени – 32.570 рублей, штраф – 126.668 рублей.
 
    ОАО «ССРЗ им. Ш Интернационала» не согласилось с  данным решением и  просит суд решение Инспекции признать  незаконным:  в части экспорта по  начислению штрафа в размере 1.956.576руб. и пени в размере 663.037 рублей, по внутреннему рынку  в части  доначисления НДС в  размере  556 615 рублей, штрафа  - 111323рублей, пени – 27119 рублей.
 
 
    Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению частично.
 
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.
 
    Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.
 
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации  для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 настоящей статьи, представляются следующие документы:
 
    1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);
 
    2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке;
 
    3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза и (или) ввоза товаров, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации и (или) ввезен на территорию Российской Федерации. Указанная декларация (ее копия) представляется в случае перемещения товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, оказания услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи;
 
    4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса).
 
 
    В соответствии с пунктом 9 статьи 165 Кодекса документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.
 
    Указанный порядок не распространяется на налогоплательщиков, которые в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи не представляют в налоговые органы таможенные декларации.
 
    Вместе с тем указанным пунктом не предусмотрены для таких налогоплательщиков последствия в виде исчисления налога по иной ставке.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Кодекса, устанавливающей момент определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:
 
    1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
 
    2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
 
    Согласно пункту 9 статьи 167 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии  с  положениями статьи  185 Таможенного  Кодекса РФ  таможенный  режим  переработки завершается вывозом продуктов переработки с  таможенной   территории Российской Федерации  либо  помещением его  по  иным таможенным  режимам.
 
    Согласно  статье  123 Таможенного  Кодекса РФ  - товары  подлежат декларированию таможенными  органами при  их перемещении через таможенную границу.
 
    Следовательно,  налогоплательщик  обоснованно, в соответствии  с  требованиями  таможенного законодательства, при  перемещении  через таможенную  территорию  Российской Федерации продукта  переработки  -  корпуса сухогруза произвел оформление ГТД.
 
 
    Кроме того, на основе анализа положений статей 165 и 167 Кодекса, суд считает, что  предоставленное  законодателем  налогоплательщику право не представлять  ГТД, не  отменяет  действие положений,  закрепленных в пункте 9 статьи 167 НК РФ,   в части момента определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) - по последнему дню месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165  НК РФ.
 
 
    Оговоренные  п. 9  статьи  167  НК РФ последствия в виде  определения налоговой  базы в порядке, установленном   п.1 настоящей статьи, возникают  в случае, если  налогоплательщиками  предусмотренный для них полный пакет документов не собран по  истечении 180  календарных дней, с  даты помещения  товаров, под  таможенные режимы  экспорта.
 
    При таких обстоятельствах  суд  считает, что в  отношении  субъектов, указанных  в пп.2 п.1 статьи  164  НК РФ, вне  зависимости от  представления ими  таможенных деклараций, обязанность исчислить  и   уплатить налог в порядке, определенном пунктом  1 статьи  167 НК РФ, не возникает до  истечения  180 дней с соответствующей даты.
 
    Как следует  из  материалов  проверки, данное  требование  налогоплательщиком  выполнено.
 
    На основании изложенного, принятое  по  результатам  данной проверки решение налогового органа в части изменения налогового периода по реализации по налоговой ставке 0 процентов и   привлечения  налогоплательщика к  налоговой  ответственности по  статье  122 НК РФ  в виде штрафа в размере 1.956.576 рублей, и  начисления пени  в размере 663037 рублей, подлежит признанию недействительным.
 
 
    В  остальной части  заявленные  требования  удовлетворению не  подлежат.
 
 
    Уменьшение излишне предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в размере 556.615 рублей в решении № 1241 от 10.06.2008г. основано на том, в  счетах-фактурах, выставленных  поставщиком ООО «Кронверк» отсутствует подпись руководителя (том 1 л.д.109-116), ООО «Райдер» отсутствует адрес  грузоотправителя, выявленные нарушения, в связи   с  невозможностью  проведения  встречных  проверок  указанных  поставщиков и  подтверждения фактического совершения указанных сделок, не могут быть признаны незначительными.
 
 
    Кроме  того,  согласно  данных главной  книги  в  проверяемом налоговом периоде к возмещению предъявлен НДС по   ОАО «Лужский абразивный завод» в отсутствие счета-фактуры.
 
    Также  заявлен к возмещению НДС в размере 67 654 рублей по  поставщикам  указанным в списке  на странице  решения  14  в  отсутствие   счетов-фактур и  не в том налоговом периоде. (л.д.76 том 1).
 
    В судебном  заседании  нашел  подтверждение  довод  налогового органа о завышение  налогового вычета  на  сумму  358 186 рублей в  результате  арифметической  ошибки.
 
    Так при проверке  данных о возмещении входного  налога  на  добавленную   стоимость  по  материальным  ресурсам, использованным при  производстве  и  реализации  экспортированной продукции,  итоговая сумма  НДС составляет 4 890 347 рублей.  (л.д.42-72 том 2)
 
 
    В соответствии с положениями ст. ст. 171, 172  Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся  на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении  налогоплательщиком  товаров (работ, услуг).
 
 
    Согласно п.1ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
 
 
    Пункт 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ предусматривает, что в счете-фактуре должны быть указаны сведения, в том числе: наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.
 
 
    Согласно пункту 6 статьи  169 АПК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.
 
    Изменения в счета-фактуры могут быть внесены только в установленном законом порядке, с указанием даты внесения изменений и должны быть заверены подписью и печатью.
 
 
    В соответствии  с пунктом 2 статьи  169 НК РФ,  счета-фактуры,  составленные и   выставленные с  нарушением  порядка,  установленного  пунктами  5 и 6 статьи  169 НК РФ, не  могут  являться основанием  для  принятия  предъявленных покупателю продавцом  сумм налога к вычету или возмещению. 
 
 
    Довод  налогоплательщика, что  в соответствии с п.3 ст.88 Налогового кодекса РФ, налоговый орган не направлял в адрес налогоплательщика требований о представлении  необходимых для подтверждения  налогового вычета документов, опровергается  представленными -   требованием о представлении  документов  от 26.05.2008 года № 10-28/8377, копией требования № 283 от 13.02.2008 года,  копией уведомления о даче пояснений от 24.04.2008 года № 10-28/6599 (том 2 л.д.16, 86-89).
 
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ  - судебные расходы,  понесенные лицом, участвующим   в  деле, в пользу  которого  принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р  Е  Ш  И  Л  :
 
 
 
    Решение Межрайонной Инспекции ФНС России № 5 по Астраханской  области   № 1241 от 10.06.2008 года признать недействительным  в части изменения налогового периода по реализации по налоговой ставке 0 процентов и начисления штрафа в размере   1 956 576 рублей и   пени в  размере   663 037  рублей.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
 
    Взыскать  с Межрайонной  ИФНС России № 5 по  Астраханской  области в пользу ОАО  «ССРЗ им. IIIИнтернационала»   судебные расходы  в  размере  1 500 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд (410031 г. Саратов ул. Первомайская, д.74)  в течение месяца.
 
 
 
    Судья:                                                                                                           Мирекина Е.И.