Решение от 16 сентября 2009 года №А06-4208/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4208/2009
 
    16 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2009г.
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе судьи  Богатыренко С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скитер Т.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройполимеркомплект"
 
    адрес: Астраханская область, Ахтубинский район, пос. В.Баскунчак, Городской проезд, 2а
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансэнергосервис",
 
    юридический адрес: Астраханская область, Приволжский район, с. Кулаковка, Промузел ТЭЦ-2,
 
    почтовый адрес: г. Астрахань, 248
 
    о взыскании задолженности по договору подряда № 12 от 30.07.2008г. в сумме 3 617 724 руб. и штрафной неустойки в размере 2 478 140 руб. 90 коп., и по дополнительному соглашению № 1 от 01.10.2008г. основной долг 1 170 298 руб. и штрафной неустойки в размере 801 654 руб. 13 коп., а всего 8 067 817 руб. 03 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца – Мирманова И.С. – юрисконсульт, доверенность от 17.02.2009г., паспорт 1205 978929;
 
    от ответчика – Беднова О.В. – представитель, доверенность № 3 от 26.06.2009г., паспорт 1202 887982.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Стройполимеркомплект" (далее по тексту: истец, ООО "Стройполимеркомплект") в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансэнергосервис" (далее по тексту: ответчик, ООО "Стройтрансэнергосервис") о взыскании задолженности по договору подряда № 12 от 30.07.2008г. в сумме 3 617 724 руб. и штрафной неустойки в размере 2 478 140 руб. 90 коп., и по дополнительному соглашению № 1 от 01.10.2008г. основной долг 1 170 298 руб. и штрафной неустойки в размере 801 654 руб. 13 коп., а всего 8 067 817 руб. 03 коп.
 
    До вынесения решения по настоящему делу истец в порядке статьи 49 АПК РФ представил письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы штрафной неустойки в размере 3 279 795 руб. 03 коп., и прекращении в этой части производства по делу.
 
    Представитель ответчика не возражает против заявленного истцом ходатайства.
 
    Судом ходатайство удовлетворено, отказ от части иска принят. Иск считается заявленным на сумму 4 788 022 руб.
 
    Представитель истца поддержал заявленные требования согласно доводам искового заявления, просит иск удовлетворить. Пояснил, что в соответствии с договором подряда № 12 от 30.07.2008 г. истец принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству водопровода в заречной части г. Ахтубинска Астраханской области. В связи с возникшей необходимостью выполнения дополнительных работ, не указанных в основной смете, сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору подряда. Ответчик должен был принять и оплатить выполненные работы. Истец работы выполнил в полном объеме в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения с надлежащим качеством работ. Стоимость выполненных работ составила 5 288 022 руб. По результатам произведенных работ подписаны акты выполненных работ по форме КС-2 за сентябрь и октябрь 2008 г. Для определения стоимости работ, подлежащих оплате, составлены справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за сентябрь, октябрь 2008 г. Ответчик выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме, долг по оплате составляет 4 788 022 руб.  Ответчику была направлена претензия об оплате долга в срок до 15 февраля 2009г. Однако ответчик, на претензию не ответил, долг не погасил.
 
    Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что требования истца необоснованными и незаконными по причине незаключенности договора подряда ввиду отсутствия в нем таких существенных условий, как начальный и конечный сроки выполнения работ.
 
    Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы арбитражного дела, суд
 
установил:
 
 
    Как следует из материалов дела, 30 июля 2008г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройтрансэнергосервис» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройполимеркомплект» (Подрядчик) был подписан договор подряда за № 12, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ: «Строительство водопровода в заречной части г. Ахтубинска Астраханской области» собственными силами в соответствии с нормативными требованиями и сметной документацией.
 
    Согласно пункту 2.1. договора цена договора составляет 4 117 724 руб. оплата осуществляется за виды (этапы) работ и полностью завершенное строительство на основании актов приемки выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) в течение 10 дней (пункт 2.3 договора).
 
    Согласно пункту 3.1. договора работы должны быть начаты с момента подписания договора.
 
    Срок окончания работ сторонами не определен.
 
    К договору подряда № 12 от 30.07.2008г. сторонами было подписано дополнительное соглашение на выполнение дополнительных работ, не указанных в основной смете, в сети водопровода заречной части г. Ахтубинска Астраханской области.
 
    Стоимость работ по дополнительному соглашению определена сторонами в сумме 1 170 298 руб.
 
    По актам приемки выполненных работ от 30.09.2008 г. и 30.10.2008 г.  заказчик принял от подрядчика работы, выполненные в сентябре и октябре 2008г.
 
    Согласно справкам по форме КС-3 от 30.09.2008г. и от 30.10.2008 г. стоимость выполненных работ и затрат составила 5 288 022 руб.
 
    По платежному поручению № 266 от 15.102.008г. ответчиком произведена оплата  за выполненные истцом работы в сумме 500 000 руб.
 
    Разница между стоимостью выполненных и оплаченных работ составила 4 788 022 руб.
 
    Истец письмом за № 19 от 06.02.2009г. направил ответчику претензию о погашении задолженности в срок до 15 февраля 2009 г.
 
    На указанную претензию ответчик не ответил, долг не погасил.
 
    За защитой своего нарушенного права истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив в  совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Исходя из заявленных требований, представленных документов, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, связанные с выполнением подрядных работ.
 
    Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
 
    Статьей 432  Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В договоре  подряда в соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть указаны начальные и конечные сроки выполнения работ.
 
    Из анализа договора подряда № 12 от 30 июля 2008г. следует, что сторонами  не согласован конечный срок выполнения работ, а потому указанный договор и соответственно дополнительное соглашение к нему не могут считаться заключенными.
 
    Однако признание судом договора подряда незаключенным не является безусловным основанием для отказа подрядчику в оплате выполненных им работ или  заказчику в возврате перечисленных на счет подрядчика авансовых платежей, на что обращается внимание в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» от 24 января 2000 года № 51.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить  подрядчику принятый результат работ.
 
    Истец выполнял для ответчика работы построительству водопровода в заречной части г. Ахтубинска Астраханской области и дополнительные работы в сети водопровода.
 
    Согласно актам о приемке выполненных работ, подписанным сторонами, Заказчик принял работы, выполненные Подрядчиком. Отметок о наличии претензий по качеству и срокам выполнения работ указанные акты не содержат (л.д.13-15, 17-18).
 
    Таким образом, материалами дела подтвержден факт выполнения подрядчиком работ по строительству водопровода в заречной части г. Ахтубинска Астраханской области и дополнительные работы в сети водопроводаи сдачи их результата заказчику.
 
    Ответчик же оплату выполненных работ произвел не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 4 788 022 руб.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно положениям статьи 310 ГК РФ, не допускается.
 
    Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нарушения положений закона, ответчик обязан оплатить истцу задолженность за выполненные работы в заявленной сумме.
 
    В связи с нарушением сроков оплаты за выполненные работы истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика неустойку (пеню) в сумме 3 279 795 руб. 03 коп.,  предусмотренную договором и дополнительным соглашением к нему.
 
    До рассмотрения настоящего спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика суммы штрафной неустойки в размере 3 279 795 руб. 03 коп.
 
    Заявленный истцом отказ от части иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому он принимается арбитражным судом.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Судом отказ от иска в части взыскания штрафной неустойки в размере 3 279 795 руб. 03 коп. принят и производство по делу в этой части иска подлежит прекращению.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ оплата госпошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации возложена на ответчика.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансэнергосервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройполимеркомплект" долг в сумме 4 788 022 руб.
 
    Производство по настоящему делу в части взыскания штрафной неустойки в сумме 3 279 795 руб. 03 коп. прекратить в связи с отказом истца от этой части иска.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансэнергосервис" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 35 440 руб. 11 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко