Дата принятия: 26 августа 2009г.
Номер документа: А06-4205/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-4205/2009
25 августа 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена «20» августа 2009 года
Полный текст решения изготовлен «25» августа 2009 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Гришина Р.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей Гришиной Р.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Савенкова Дмитрия Васильевича, являющегося конкурсным управляющим Закрытого акционерного общества «Нефтегазмонтаж»
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности Государственной инспекции труда в Астраханской области
при участии:
от заявителя: Савенков Д.В., паспорт: 12 05 527983, выдан Трусовским РОВД г. Астрахани 10.10.2002г.;
от ответчика: Боровой А.А. паспорт 1202 527983, выдан Трусовским РОВД 10.10.2002 года
Предприниматель Савенков Д.В. обратился в Арбитражный суд с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания №51 от 15.06.2009г, предусмотренного ч.1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
В судебном заседании предприниматель требования поддержал, считает, что его вина в невыплате заработной платы отсутствует, поскольку он был назначен на должность временного управляющего только 25.03.2009г. Бухгалтерская документация и документы, устанавливающие трудовые отношения с работниками ему были переданы только 30.06.2009г. Для определения задолженности по заработной плате 05.07.2009г. полученные документы были переданы аудитору. В указанный период частичное погашение задолженности по заработной плате производилось на основании судебных приказов. Согласно заключения аудитора подтвердить сальдо задолженности по заработной плате за 2008-2009г.г. не представляется возможным, поскольку табеля учета рабочего времени велись небрежно, имеются карандашные записи, за апрель, октябрь 2008г. и первый квартал 2009г.табеля учета рабочего времени отсутствуют вообще. Отсутствуют кассовые документы.
Представитель административного органа считает, что факт невыплаты заработной платы установлен и постановление вынесено правомерно. Савенков Д.В. за два месяца, которые он исполнял функции внешнего управляющего, так же не принял никаких мер по погашению задолженности по заработной плате.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
установил:
11 июня 2009г. начальником отдела государственной инспекции труда в Астраханской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ЗАО «Нефтегазмонтаж», расположенного в п. Аксарайский.
В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации не выплачена заработная плата за период с января 2008 года по настоящее время 85 работникам в сумме 1 019597 рублей, не выплачен расчет 22 уволенным работникам.
11 июня 2009года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении внешнего управляющего Савенкова Д.В.
15 июня 2009г государственной инспекцией труда в Астраханской области вынесено Постановление №51 о назначении административного наказания предпринимателю Савенкову Д.В. за нарушение трудового законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности и иные обстоятельства по делу и не связан доводами содержащимися в заявлении.
Согласно ст. 1.6 указанного Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, вещественными доказательствами.
Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении внешний управляющий пояснил, что он приступил к обязанностям только 25.03.2009г. Согласно акта приема-передачи документов от 30.03.2009г.(л.д.20) бухгалтерские документы ему не были переданы.
Бухгалтерские документы были изъяты ОБЭП ОВД 29.04.2009г. по реестру (л.д.52). Указанные документы были возвращены по его неоднократному требованию только 30.07.2009г. 05.07.2009г документы были переданы аудитору для определения задолженности по заработной плате. Согласно письма аудитора №017 от 18.08.2009г. (имеется в материалах дела), проводившего проверку, проверить правильность начисления заработной платы не представляется возможным, поскольку табеля учета рабочего времени велись небрежно, имеют исправления, за апрель, октябрь 2008г и за первый квартал 2009г табелей учета рабочего времени не представлено. Представлены не все кассовые документы. Подтвердить сальдо задолженности по заработной плате за 2008-2009г. не представляется возможным ввиду отсутствия документов.
Состав правонарушения, указанный в протоколе не отражает конкретного события правонарушения, такие термины как «не выплачена заработная плата за 2008год» не могут подтверждать события административного правонарушения, допущенного предпринимателем Савенковым Д.В., поскольку в 2008г он не осуществлял свою деятельность в качестве внешнего управляющего. Протокол о правонарушении должен содержать конкретные сведения о правонарушении, время совершения и событие.
Лицо, признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.
Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу принципа презумпции невиновности, закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица. Отсутствие достаточных доказательств совершения предпринимателем правонарушения свидетельствует о недоказанности его вины.
В соответствии с нормами ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Административный орган не представил таких доказательств.
Оценив в совокупности вышеуказанные нарушения процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, суд считает их существенными, поскольку они привели к нарушению прав предпринимателя.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене.
На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 167-170,176,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным Постановление Государственной инспекции труда по Астраханской области №51 от 15.06.2009 г. о назначении административного наказания предпринимателю Савенкову Дмитрию Васильевичу и отменить полностью.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в установленном законом порядке, в двенадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу: 410031 г.Саратов, ул.Первомайская,д.74.
Судья
Р.М. Гришина
