Решение от 20 октября 2009 года №А06-4199/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4199/2009
 
    19 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2009года
 
    Полный текст решения изготовлен 19 октября
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе  судьи   Цепляевой Л.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваленко А.Б.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Яковлевой Светланы Юрьевны
 
    к  Администрации г. Астрахани
 
    заинтересованные лица:  Комитет имущественных отношений г.Астрахани,
 
    Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г.Астрахани,
 
    Клипикова Ольга Васильевна,  ООО ПКФ «Защита»
 
    третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора
 
    МУЗ «Клинический родильный дом г. Астрахани № 2»
 
    о признании недействительным постановления № 2667 от 24.06.2008г.
 
 
    при участии:
 
    от заявителя – Воронин С.А, представитель по доверенности от01.05.2009г. б/н, Слугин В.В., по доверенности от 01.11.2008г. б/н
 
    от администрации города – Зеленский А.Н., гл. специалист-юрист, дов. от 15.01.2009г. б/н, Мухин С.Д., главный специалист-юрист, доверенность от 01.06.2009г. б/н
 
    от Комитета имущественных отношений – Зеленский А.Н., гл. специалист-юрист, дов. от 15.01.2009г. б/н, Мухин С.Д., по доверенности от 01.06.2009г. б/н
 
    от Комитета по архитектуре – не явился
 
    от Клипиковой О.В. – Слугин В.В., адвокат, ордер № 27312 от 10.07.2009г.
 
    от ООО ПКФ «Защита» - Бекенов Т.Х., зам. Директора,  по дов. от  06.10.2009г. № 185, Круглов К.В., представитель по дов. от 12.10.2009г. № 189
 
    от МУЗ «Клинический родильный дом г. Астрахани № 2»  - Зеленина А.П., юрисконсульт, доверенность от 30.07.2009 г.
 
 
    Предприниматель Яковлева Светлана Юрьевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Астрахани № 2667 от 24.06.2008г. «О предоставлении ООО ПКФ «Защита» земельного участка по ул. Ахшарумова, 82 в Советском районе для размещения торгового павильона.  Считает, что при предоставлении земельного участка ООО «Защита» не было учтено её заявление от 14.11.2006г. о продлении договора аренды земельного участка.
 
    Администрация города и Комитет имущественных отношений города заявленные требования не признали. Администрация города представила отзыв на заявление, указав, что права Яковлевой С.Ю. оспариваемым постановлением не могли быть нарушены, поскольку на момент его издания  у заявителя в собственности не было объектов недвижимости на оспариваемом участке.
 
    Представитель Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г.Астрахани  в судебное заседание не явился, в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом. В соответствии с пунктом 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя комитета.
 
    Представитель Клипиковой Ольги Васильевны поддержал заявление Яковлевой С.Ю. Считает,  что постановление не соответствует  статье 35 Земельного кодекса, земельный участок не был сформирован, а поскольку весь земельный участок по адресу г. Астрахань, ул. Ахшарумова, 82 имеет площадь 16 тыс. кв.метров, то из объявления в газете не возможно было понять какой участок предоставляется в аренду.
 
    Представители ООО ПКФ «Защита» считают требования заявителя необоснованными, указали, что Яковлева распорядилась земельным участком, продав объект недвижимости, находящийся на этом земельном участке, еще до истечения срока договора аренды земельного участка № 270. У заявителя отсутствуют основания для оспаривания постановления администрации, в материалах дела отсутствует заявление Яковлевой о предоставлении ей земельного участка.  Земельный участок, предоставленный ООО «Защита» прошел кадастровый учет и его смешение с каким-либо другим  земельным участком невозможно.
 
 
    К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено МУЗ «Клинический родильный дом г. Астрахани № 2». Представитель считает, что договор аренды земельного участка, предоставленного Яковлевой С.Ю., считается не заключенным, т.к. не прошел государственную регистрацию. Яковлева не обращалась с заявлением о предоставлении земельного участка, а в заявлении от 14.11.2006г., на которое она ссылается, заявитель просила  продлить договор  аренды земельного участка. Необходимость в освобождении земельного участка заключается также в том, что в ближайшее время планируется проведение реконструкции здания роддома.
 
 
    В судебном заседании 08 октября 2009г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 октября 2009г.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав представленные документы, суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    В оперативном управлении муниципального учреждения здравоохранения «Городской клинический родильный дом № 2» по адресу г. Астрахань, ул. Ахшарумова, 82, находился земельный участок площадью 18400 кв.метров. Постановлением администрации города от 05.04.2005г. № 520 земельный участок предоставлен МУЗ «Городской клинический родильный дом № 2» в постоянное (бессрочное) пользование для эксплуатации зданий и сооружений родильного дома.
 
 
    На основании постановления администрации города Астрахани от 08.01.2004г. № 19 предпринимателю Яковлевой Светлане Юрьевне предоставлен в аренду земельный участок площадью 39,5 кв. метров по адресу: ул. Ахшарумова,82 в Советском районе г. Астрахани, сроком с 26.06.2002 до 01.06.2007г. для эксплуатации торгового павильона по продаже продовольственной группы товаров, в том числе табачных изделий.
 
    Пунктом 2.2  постановления Яковлевой С.Ю. было рекомендовано зарегистрировать договор аренды в обременение права собственности на земельный участок в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Астраханской области. Таким образом, администрацией города разрешено предпринимателю поставить торговый павильон на территории родильного дома.
 
    Предпринимателем с администрацией города заключен договор аренды № 270 от 01.04.2004г. Согласно пункту 2.1 договора аренды он заключен на срок с 26.06.2002г. по 31.05.2007г. (л.д. 14).  Договор аренды государственную регистрацию в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не прошел.
 
    14 ноября 2006 года  Яковлева С.Ю. обратилась с заявлением к мэру города с просьбой дать разрешение на продление срока аренды земельного участка в связи с истечением срока аренды (л.д. 16).
 
    26.11.2006г. ФГУП «Ростехинвентаризация по Астраханской области» по обращению Яковлевой проведена техническая инвентаризация самовольно возведенного нежилого строения литер «Н» общей площадью 24.0 кв.м. по ул. Ахшарумова, 82
 
    18.12.2006г. решением Постоянно действующего Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Эгида» по делу № 0100/2006-1 за Яковлевой С.Ю. признано право собственности на самовольную постройку – магазин литер «Н» площадью 24,0 кв.м., расположенный по ул. Ахшарумова, 82  в г. Астрахани.
 
    25.01.2007г. между Яковлевой С.Ю. и Клипиковой О.В. заключена сделка купли- продажи магазина. Управлением федеральной регистрационной службы по Астраханской области 20.02.2007г. произведена регистрация указанного договора, права собственности на объект недвижимого имущества.
 
    Письмом № 05-2618 от 02.03.2007года  комитет имущественных отношений в лице и.о. заместителя мэра города уведомил Яковлеву С.Ю. о прекращении договорных отношений по истечении срока действия договора аренды земельного участка, и нежелании его пролонгации на новый срок. Арендатору было предложено по истечении срока аренды освободить земельный участок, привести его в первоначальное состояние и передать представителям администрации города.
 
    После направления вышеназванного уведомления Яковлевой С.Ю., в администрацию города Астрахани от Клипиковой О.В. поступило обращение от 12.03.2007г. о предоставлении ей земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Ахшарумова, 82, для эксплуатации магазина, в собственность в порядке положений статьи 36 Земельного кодекса РФ.
 
    02.07.2007г. комиссия комитета имущественных отношений города Астрахани обследовала земельный участок и установила, что на момент проверки торговый павильон Яковлевой С.Ю. не вывезен, земельный участок не освобожден. Результаты проверки оформлены актом.
 
    03.09.2007г. администрация города обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к Яковлевой С.Ю. об освобождении земельного участка по ул. Ахшарумова, 82. В качестве третьего лица к участию в судебном разбирательстве была привлечена Клипикова О.В.
 
    Решением арбитражного суда Астраханской области от 14 августа 2008г. по делу № А06-5061/2007-9 в иске Администрации г. Астрахани к предпринимателю Яковлевой С.Ю. об обязании освободить земельный участок площадью 39,50 кв.м, расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Ахшарумова, 82 путем демонтажа торгового павильона общей площадью 24,4 кв.м, приведении указанного земельного участка в первоначальное состояние и передаче его по акту арендодателю, было отказано.
 
    Впоследствии, администрация города Астрахани обратилась в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда от 14.08.2008г. по делу № А06-5061/2007-9. В качестве оснований для  пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал на решение Советского районного суда г.Астрахани от 03.07.2008г. о признании недействительным договора купли-продажи магазина от 25.01.2007г. между Яковлевой С.Ю. и Клипиковой О.В. и определение Кировского районного суда г.Астрахани от 27.11.2008г. об удовлетворении заявления администрации г.Астрахани о пересмотре по вновь  открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда от 29.01.2008г. по иску Клипиковой О.В. к администрации МО «Город Астрахань» об обжаловании бездействия и обязании предоставить земельный участок.
 
    Решением арбитражного суда Астраханской области от 11 января 2009г. по делу № А06-5061/2007-9 заявление администрации города Астрахани о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Астраханской области от 14.08.2008г. по делу № А06-5061/2007-9 удовлетворено, решение арбитражного суда Астраханской области от 14 августа 2008г. отменено. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.03.2009г. и кассационной инстанции от 24.07.2009г. решение суда было оставлено без изменения.
 
 
    Кроме того, определением арбитражного суда от 25 декабря 2007 года по делу А06-6715/2007-20 отменено решение третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Эгида» от 20.08.2007г. по делу № 117/2007-2, которым было признано право собственности за Яковлевой СЮ. на нежилое строение - магазин, литер Н, общей площадью 24.0 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, по ул. Ахшарумова, 82 в Советском районе города. Постановлением от 27 мая 2008 арбитражного суда кассационной инстанции определение арбитражного суда Астраханского суда от 25.12.2007г. оставлено без изменения. Названными судебными актами было установлено, что возведение заявителем самовольной постройки нарушает охраняемые законом права и интересы МО «Город Астрахань».
 
    Решением Советского районного суда г.Астрахани от 03.07.2008г. договор купли-продажи магазина литер «Н», расположенного по адресу: г.Астрахань, Советский район, ул. Ахшарумова, 82, заключенный 25 января 2007г. между Яковлевой Светланой Юрьевной и Клипиковой Ольгой Васильевной, признан недействительным, право собственности Клипиковой О.В. на указанный магазин прекращено. Определением кассационной инстанции Астраханского областного суда от 17.09.2008 решение от 03.07.2008 Советского районного суда было оставлено в силе.
 
 
    На заявление Клипиковой О.С. от 12.03.2007г. о переоформлении в собственность земельного участка (л.д. 17) администрация города 24.12.2007г. направила ей ответ с объяснением причин отказа. Клипикова О.В. обжаловала в Кировский районный суд г.Астрахани бездействие администрации города Астрахани.
 
    Решением Кировского районного суда от 29 января 2008г. бездействие администрации города по не принятию решения по предоставлению земельного участка по ул. Ахшарумова 82, Клипиковой О.В. в собственность признал незаконным, и возложил на администрацию  обязанность по принятию решения о предоставлении ей земельного участка по ул. Ахшарумова, 82 в собственность либо аренду.
 
    Определением Кировского районного суда от 27.11.2008г. удовлетворено заявление администрации МО «Город Астрахань» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда от 29.01.2008г. по иску Клипиковой О.В. к администрации города Астрахань об обжаловании бездействия и возложению обязанности по предоставлению земельного участка, исполнительное производство было приостановлено. Определением кассационной инстанции Астраханского областного суда от 24.12.2008г. определение от 27.11.2008 Кировского районного суда оставлено в силе.
 
 
    30 января 2008года в газете «Горожанин»(№ 4(953) опубликовано объявление о предстоящем предоставлении в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ, т.е. для целей, не связанных со строительством, земельного участка на праве аренды для целей, не связанных со строительством, площадью 60 кв. метров по ул. Ахшарумова, 82 в Советском районе г. Астрахани, для размещения торгового павильона. Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ павильоны, киоски, навесы и другие подобные посройки не относятся к объектам капитального строительства.
 
    В связи с обращением  ООО ПКФ «Защита» земельный участок был предоставлен Обществу в аренду сроком на один год для размещения торгового павильона.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, для признания ненормативного правого акта недействительным необходимо наличие двух условий: не соответствие акта федеральному закону или иному нормативному правовому акту,  и чтобы этот акт нарушал права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Как установлено материалами дела, на момент опубликования объявления и издания оспариваемого постановления, торговый павильон не принадлежал Яковлевой С.Ю., поскольку по договору купли-продажи от 27.01.2007г. был ею продан Клипиковой О.В.
 
    Суд также считает не состоятельными доводы заявителя относительно того, что на момент публикации объявления в администрации города находилось три заявления  от разных лиц на один и тот же земельный участок, в том числе заявление Яковлевой С.Ю. от 14.11.2006г. и заявление Клипиковой О.В. от 12.03.2007г.
 
    Однако, в заявлении от 14.11.2006г. Яковлева С.Ю. просила дать разрешение на продление договора  аренды земельного участка № 270 от 07.04.2004г., на что администрация города уведомлением от 02.03.2007г ответила отказом, предложив освободить земельный участок.
 
    На заявление Клипиковой О.В. от 12.03.2007г.  администрацией города был дан ответ № 05-2853/07-1-0 от 24.12.2007г. с отказом в предоставлении в собственность за плату земельного участка.  В связи с отказом, Клипикова обращалась в Кировский районный суд с заявлением об обжаловании бездействия администрации и возложении на администрацию обязанности по принятию решения о предоставлении ей земельного участка по ул. Ахшарумова, 82 в собственность либо аренду.
 
    В связи с публикацией объявления в газете Яковлева С.Ю. с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка не обращалась.
 
    Таким образом, оспариваемое постановление права заявителя не затрагивает.
 
    Довод заявителя о том, что администрация города обязана была уведомить её о выставлении земельного участка на торги, не основан  на законодательстве.
 
 
    В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении его прав и законных интересов.
 
    Представитель заявителя указал, что копия оспариваемого постановления была получена лишь в 2009году по запросу адвоката от 02.04.2009г. (л.д. 26). В целях обеспечения заявителю гарантий защиты судом срок на обжалование ненормативного правого акта был восстановлен.
 
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления предпринимателя Яковлевой Светланы Юрьевны о признании недействительным постановления администрации города Астрахани от 24 июля 2008года № 2667  «О предоставлении ООО «ПКФ «Защита» земельного участка по ул. Ахшарумова, 82 в Советском районе для размещения торгового павильона»  отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
 
 
    Судья
 
Л.Н. Цепляева