Решение от 05 октября 2009 года №А06-4196/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4196/2009
 
    05 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена  30 сентября 2009года
 
    Полный текст решения изготовлен 05 октября 2009года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе  судьи  Цепляевой  Л.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваленко А.Б.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело ЗАО «Вагна-шиппинг» 
 
    к   Астраханской таможне, Федеральной таможенной службе  России
 
    о взыскании убытков в размере 173 084,73 рублей и 49 818,61 долларов США 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Головенко Е.Н., генеральный директор, приказ ЗАО «Вагна – Шиппинг» №14 от 03.07.2006 г.,решение № 10 от 03.07.2009г. о продлении полномочий
 
    от Астраханской таможни: Атнагулов Н.Н., нач. правового отдела, доверенность от 29.12.2008 г. №01-03-42/21326
 
    от ФТС России – Атнагулов Н.Н., представитель по доверенности от 26.12.2008 г.
 
 
    Закрытое акционерное общество «Вагна – Шиппинг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Казны Российской Федерации убытков в размере 173 084,73 рублей и 49 818,61 долларов США, причиненных Астраханской таможней вследствие принятия незаконногорешения от 03.02.2007г. о помещении, принадлежащего ЗАО на условиях договора бербоут- чартера, теплохода «Фили» под действие режима временного ввоза товаров. Результатом принятия незаконного решения стал простой теплохода «Фили» в период с 03.02.07г. по 05.03.07г., то есть в течение 32 суток. Заявитель указал, что незаконным решением Астраханской таможни был причинен ущерб, включая как прямые убытки, так и упущенную выгоду.
 
    В судебном заседании заявитель просил уменьшить сумму иска в связи с ошибкой в расчете, и взыскать 49 818,61 долларов США за минусом 59738,65 рублей (расходы на зарплату, колпит, канцелярию и хозтовары), а также 113 346,08 рублей, уплаченные под обеспечение таможенных платежей. С учетом среднего курса валют по состоянию на февраль –март 2007года, который составлял  26,23 руб. за один доллар США,   сумма 59738,65 рублей эквивалента  2277,49 долларов США. Таким образом, с учетом  представленного изменения искового требования сумма иска составляет 47541,12 долларов США и 113 346,08 рублей.
 
 
    Федеральная таможенная служба и Астраханская таможня с исковыми требованиями не согласились, в отзыве и судебном заседании представитель пояснил, что данные, применяемые истцом при расчете недополученного дохода, не подтверждены доказательствами. Представитель таможни также указал, что денежные средства в сумме 113 446, 08 рублей, уплаченные под обеспечение таможенных платежей, не могут быть отнесены к убыткам. В соответствии со ст.345 ТК РФ внесенные в кассу или на счет таможенного органа в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей денежные средства (денежный залог) возвращаются по заявлению плательщика в порядке, предусмотренном ст. 357 ТК РФ.
 
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд
 
 
    у с т а н о в и л :
 
 
    3 февраля 2007г. на таможенную территорию Российской Федерации (в порт Астрахань) из Ирана прибыл сухогрузный теплоход «Фили» IМО 8950902, класс КМ* 2 СП, зарегистрированный 22.09.2006года в судовом реестре морского торгового порта Махачкала, регистрационный номер № 397 с 20.01.05г. Судовладельцем судна согласно пункту З предоставленного стандартного бербоут- чартерного договора от 23.06.04г. и п.7 дополнения "А" №1 к вышеназванному договору является "ANISERVICESLTD"Russia, Moscow. Бербоутный фрахтователь судна согласно п. 4 указанного договора - ЗАО «Вагна-Шиппинг», Россия, Москва.
 
    Сухогрузный   теплоход   «Фили»   был   заявлен   российским   и   продекларирован в упрощенном порядке путём подачи временной въездной- выездной декларации.
 
    Таможенным инспектором в таможенном оформлении было отказано, на генеральной декларации проставлена запись «Выпуск ТС запрещен».
 
    08.02.2007г. Астраханской таможней возбуждено дело об административном правонарушении № 10311000-050/2007 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в этот же день составлен протокол наложения ареста на т/х «Фили».
 
    19.02.2007г. Астраханским транспортным прокурором принесен протест на протокол наложения ареста на теплоход «Фили».
 
    21.02.2007г. главным инспектором отдела административных расследований Астраханской таможни вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 статьи 24.5 КоАП России, в связи с отсутствием в действиях ЗАО Вагна-Шиппинг» события административного правонарушения, арест, наложенный на транспортное средство, снят.
 
    Однако в период с 22 февраля по 5 марта 2007г. теплоход удерживался таможенным органом  под предлогом оформления ГТД с пакетом документов.
 
    Помещение транспортных средств под таможенные режимы временного ввоза или временного вывоза в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 271, статьей 274 и пунктом 1 статьи 276 настоящего Кодекса, осуществляется при предъявлении соответственно въездной и выездной декларации.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 271 Таможенного кодекса РФ одним из обязательных условий возможности применении упрощенного таможенного оформления временно ввозимого транспортного средства и полного освобождения от уплаты таможенных платежей является то, что транспортное средство зарегистрировано за иностранным лицом и (или) на территории иностранного государства.
 
    Согласно статье 4 Конвенции «Об условиях регистрации судов» (Женева, 7 февраля 1986года) каждое государство, независимо от того, является ли оно прибрежным или не имеющим выхода к морю, имеет право на то, чтобы суда под его флагом плавали в открытом море. Суда имеют национальность того государства, под флагом которого они имеют право плавать. Суда плавают под флагом только одного государства. В соответствии с положениями пунктов 4 и 5 статьи 11 и статьи 12 Конвенции ни одно судно не вносится одновременно в регистры судов двух или более государств.
 
    Согласно п. 4 статьи 11 Конвенции, прежде чем внести судно в свой регистр судов, государство должно убедиться в аннулировании предыдущей регистрации, если таковая имеется. В случае фрахтования судна без экипажа государство должно убедиться в том, что право плавать под флагом бывшего государства флага приостановлено. Такая регистрация осуществляется по представлении документа, свидетельствующего о приостановлении предыдущей регистрации в том, что касается национальности судна, плавающего под флагом бывшего государства флага, и содержащего подробности любых зарегистрированных обязательств.
 
    В соответствии со статьей 12 Конвенции, для обеспечения выполнении настоящей Конвенции и в целях применения ее требований в случае фрахтования судна без экипажа фрахтователь рассматривается в качестве собственника.  Однако Конвенция не предусматривает каких-либо прав собственности на  зафрахтованное   судно,   помимо   тех,   которые   обусловлены   конкретным  договором фрахтования судна без экипажа.
 
 
    Статья 16 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее –КТМ РФ) предусматривает, что судно приобретает право плавания под Государственным флагом Российской Федерации с момента регистрации его в одном из реестров судов Российской Федерации, указанных в пункте 1 статьи 33 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 1 статьи 33 КТМ судно подлежит регистрации в одном из реестров судов Российской Федерации (далее - реестры судов): государственном судовом реестре; судовой книге; бербоут -чартерном реестре; Российском международном реестре судов.
 
    В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 15 Кодекса торгового мореплавания РФ на основании решения одного из федеральных органов исполнительной власти, указанных в пункте 3 настоящей статьи, право плавания под Государственным флагом Российской Федерации может быть временно предоставлено зарегистрированному в реестре судов иностранного государства судну, предоставленному в пользование и во владение российскому фрахтователю по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру) в случае, если: право плавания под флагом иностранного государства приостановлено или будет приостановлено в момент предоставления судну права плавания под Государственным флагом Российской Федерации.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 40 КТМ РФ регистрация судов осуществляется в бербоут-чартерном реестре на имя фрахтователя судна по бербоут-чартеру. В бербоут-чартерный реестр вносятся, в частности, следующие сведения: название судна; имя и адрес собственника судна; имя и адрес фрахтователя судна по бербоут-чартеру; дата заключения бербоут-чартера и срок его действия; дата окончания срока, на который судну предоставлено право плавания под Государственным флагом Российской Федерации; сведения о реестре судов иностранного государства, в котором зарегистрировано судно непосредственно до смены флага, с указанием на то, что законодательство государства, в котором ведется такой реестр, применяется в отношении права собственности на судно, а также ипотеки судна или обременения судна того же характера, зарегистрированных в таком реестре.
 
    Таким образом,  из смысла вышеуказанных норм следует, что регистрация судна в Российском бербоут -чартерном реестре и его плавание под флагом Российской Федерации не только не влечет исключение судна из реестра судов иностранного государства, в котором иностранное судно было зарегистрировано до смены флага, но и невозможно без наличия регистрационных документов страны основного реестра.
 
    Закрытым акционерным обществом «Вагна – Шиппинг» условия возможности применения упрощенного таможенного оформления временно ввозимого транспортного средства и полного освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе теплохода «Фили» на территорию РФ были соблюдены, установленные законом требования выполнены.
 
    Собственником судна «Фили» является «ANISERVICESLTD» Кипр, Ларнака. Согласно стандартного бербоут- чартерного договора от 23.06.04г. и пункта 7 дополнения "А" №1 к вышеназванному договору судовладельцем судна является "ANISERVICESLTD"Russia, Moscow, но основная регистрация произведена в Монголии, что подтверждено письмом судового реестра Монголии. Бербоутный фрахтователь судна согласно п.4 указанного договора - ЗАО «Вагна-Шиппинг», Россия, Москва.
 
    Таким образом, согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса РФ теплоход «Фили» является транспортным средством,  следовательно, независимо от его принадлежности указанный теплоход должен был оформляться  по упрощенной    схеме    путем    подачи    въездной-выездной    декларации,     на    основании предоставленного стандартного пакета перевозчика.  Все требования статьи 271  ТК РФ применительно к этому теплоходу соблюдены полностью для декларирования без взимания пошлин и налогов.
 
    Незаконность задержания судна в период с 8 по 21 февраля 2007г. подтверждена материалами административного производства. Арест с судна был снят на основании протеста прокурора, административное производство прекращено в связи с отсутствием в действиях ЗАО «Вагна-Шиппинг» состава административного правонарушения. Более того, наличие в распоряжении Астраханской таможни Генеральной декларации теплохода «Фили» делает незаконным удержание теплохода и позже 12 февраля до самой даты выпуска. В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Таможенного кодекса РФ, обнаружив обстоятельства, препятствующие выпуску товара, таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров. Таких уведомлений от Астраханской таможни ЗАО «Вагна-Шиппинг» не поступало.
 
    Не смотря на снятие 21.02.2007г. ареста с судна, теплоход «Фили» не выпускался до 5 марта 2007г.
 
    Оформление поданной заявителем ГТД с пакетом документов, началось с 26.02.2007г., т.к. 23, 24 и 25 февраля были выходными днями. 26.02.2007г., в результате контроля заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости было выявлено, что представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров. В связи с чем, в соответствии с п.п. 7, 9 Положения о контроле таможенной стоимости, утвержденного Приказом ГТК РФ от 05.12.2003г. № 1399, должностным лицом производящим таможенное оформление был направлен запрос дополнительных документов от 22.02.2007г. № 18 и сделана запись «ТС уточняется» от 26.02.2007г. в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-1. Срок для предоставления дополнительных документов был установлен до 23.03.2007г. 
 
    Выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 Таможенного кодекса РФ, при соблюдении следующих условий: в том числе, если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено «обеспечение   уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 Кодекса.
 
    В адрес  ЗАО «Вагна- Шиппинг» было направлено  требование  от 26.02.2007г. о необходимости предоставления документа залога (т.е. документа, подтверждающего уплату размера обеспечения). Срок для предоставления указанного документа был установлен  до 02.03.2007г.
 
    При этом запрос дополнительных документов прямого отношения к выпуску теплохода не имел, поскольку выпуск был произведен до их предоставления Астраханской таможне.
 
    Размер обеспечения был установлен таможней 22 февраля 2007г. в сумме 1 416 826 рублей 05 копеек, затем увеличен до 3 778 202 руб. 82 коп. При этом расчет выполнен 26 февраля, а Заявителю передан лишь 28 февраля.
 
    Однако, 5 марта 2007г. теплоход был выпущен под обеспечение в размере 113 346 рублей 08 копеек без предоставления ЗАО дополнительных документов.
 
 
    ЗАО «Вагна-Шиппинг» считая, что задержание сухогрузного теплохода «Фили» в период с 3 февраля по 5 марта 2007г. осуществлялось Астраханской таможней без достаточных законных оснований, обратилось в арбитражный суд Астраханской области.
 
 
    Решением арбитражного суда Астраханской области от 09.07.2007г. по делу № А06-1825/2007-23 действия Астраханской таможни по удержанию теплохода «Фили» в зоне таможенного контроля в период с 3 февраля по 5 марта 2007г. признаны незаконными.
 
    Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Астраханской области от 12 октября 2007г. решение суда оставлено без изменения.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2007г. решение арбитражного суда Астраханской области от 09.07.2007г. и постановление апелляционной инстанции от 1210.2007г. оставлены без изменения.
 
    .
 
    В результате незаконных действий таможни сухогрузный теплоход «Фили» простоял в порту г. Астрахани с 03 февраля по 05 марта 2007г. В связи с простоем судна у истца возникли убытки, в виде затрат на содержание судна, затрат на содержание экипажа, затрат на топливо и масло на стоянке, упущенной выгоды.
 
 
    В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту акта государственного органа, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Согласно пункту 2 статьи 413 Таможенного кодекса РФ  таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    По общему правилу, исходя из содержания статьи 1069 ГК РФ, ответственность за убытки (вред), причиненные лицам и их имуществу вследствие незаконных действий государственных органов, наступает при следующих условиях: неправомерности действий органов, наличия убытков, причиненных лицу или имуществу, причинной связи между неправомерными действиями государственных органов и наступившими убытками.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
 
    Обращаясь с настоящим иском, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить надлежащие доказательства, подтверждающие незаконность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, их размер и вину ответчика в причинении убытков.
 
 
    Незаконность действий таможенного органа по задержанию сухогрузного теплохода «Фили» в период с 3 февраля по 5 марта 2007г. без достаточных законных оснований подтверждена решением арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-1825/2007-23 от 09.07.2007г. 
 
    Истец представил подробный расчет упущенной выгоды, который составляет 49 818,61 долларов США и 173084,73 рублей, пояснив, что если бы  не задержка судна в связи указанными действиями должностных лиц таможни, не было бы вынужденного простоя теплохода в период с 3февраля по 5 марта 2007г., и при нормальных условиях гражданского оборота теплоход «Фили» мог сделать два с половиной круговых рейса, получив при этом  доход от своей деятельности (л.д. 95-96).  
 
 
    Истец частично рассчитал размер убытков в долларах, пояснив, что в контрактах, заключенных с «RAVELTALTD», в качестве валюты денежного обязательства предусмотрены доллары США, оплата портовых сборов и бункеровка топливом в портах Астрахани и Энзели (Иран) производилась в долларах (л.д. 31, 32, 42, 44, 58).
 
    .
 
    Согласно статье 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.
 
    Федеральный закон от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (статья 6) допускает осуществление валютных операций между резидентами и нерезидентами без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации.
 
 
    Размер упущенной выгоды в связи с простоем теплохода рассчитан как разница между доходом, который получил бы истец при  обычных условиях гражданского оборота за минусом расходов, которые при этих обычных условиях деятельности несет истец. За основу для расчета взяты контракты, заключенные истцом в максимально приближенный временной период к рассматриваемым событиям: в январе и марте 2007года, т.е. до ареста судна и после.
 
    В обоснование требований о взыскании упущенной выгоды истец представил расчет и пояснил, что время перехода судна от порта Астрахани до рейда порта Энзели (Р.Иран) и обратно (круговой рейс) составляет 12,75 суток. За время простоя (32 суток) из-за незаконных  действий таможенного органа теплоход мог бы совершить 2,51 рейса (л.д. 95-96).
 
    В дело представлены Договор № 02 от 11.01.2007г. на сумму 47 000 долларов США и Договор № 05 от 05.03.2007г. на сумму 48000 долларов США (л.д. 31-32). Собственник недополучил доходной составляющей на сумму 119220 долларов США (47000+48000:2х2,51= 119220долларов США). Для расчета упущенной выгоды следует из этой суммы вычесть расходы по себестоимости содержания судна,  затраты на топливо, портовые сборы, зарплату членов экипажа, расходы на коллективное питание экипажа, канцелярию, хозтовары.
 
 
    Из расчета истца (л.д. 95-96) с учетом дополнения, представленного в судебном заседании, следует, что недополученная прибыль судовладельца  рассчитана в долларах США по формуле: предполагаемый доход от двух с половиной рейсов – расходы натопливо - валютные начисления по заработной плате экипажа - расходы по портовым сборам в Астрахани и в Энзели - расходы в рублевом исчислении =  недополученная прибыль.
 
    Расходы в долларах США состоят из: затрат на топливо - 35675,32; портовые сборы в г. Астрахани – 9457,68; портовые сборы в Энзели – 13795,61; валютные начисления экипажу - 10452,78, всего:  69381,39 usd. (л.д. 38-48, 57, 58)
 
    Расходы в рублях состоят из: расходов на коллективное питание экипажа – (27667,65 + 5744); хозтовары – (837 + 611); зарплата экипажа - 24879,00 = 59738,65 рублей(л.д.10 -15, 54-56).
 
    Расходы документально подтверждены, документы исследованы в судебном заседании.
 
    Поскольку представитель истца с учетом скорректированного расчета убытков просит считать упущенную выгоду как разницу между 49818,61 долларов США за минусом 59738,65 рублей, для удобства расчетов в судебном заседании сумма  рублевых расходов исчислена в долларовом эквиваленте по курсу доллара на момент произведенных расходов.   
 
    Согласно сведениям из сети Интернет,  курс доллара на 3 февраля 2007г. составлял 26,448 руб. за один доллар, на 28.02.2007г – 26,1599 руб., на 01.03.2007г – 26,1481 руб., на 05.03.2007г – 26,174 руб. Исходя из указанного,  взят средний курс доллара – 26,23 руб. Расходы  в 59738,65 рублей эквивалентны 2277,49 долларов США.
 
    Таким образом, недополученная прибыль в долларахСШАсоставляет:
 
    119220 - 69381,39 -.2277,49 = 47541,12долларов США
 
 
    Истец в заявлении об изменении искового требования, представленном в судебном заседании просит взыскать убытки по курсу доллара на момент платежа, т.е. на день, когда таможня уплатит денежные средства, в случае удовлетворения исковых требований. 
 
    Данное требование суд считает не основанным на законе.
 
    В соответствии со статьей  393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
 
 
    С учетом положений названной статьи Гражданского кодекса, учитывая значительные колебания курса валют в период с февраля 2007г. по сентябрь 2009года, когда курс доллара составлял от 23,3 рублей до 33,059 рублей за один доллар, суд считает обоснованным  возмещение убытков по ценам, существующим на день вынесения решения.
 
    На 30 сентября 2009года курс доллара составляет 30,09 рублей, поэтому в рублевом исчислении размер убытков составляет:
 
    47541,12долларов США х 30,09руб. =  1 430 512,30 руб. , которые подлежат взысканию с таможенного органа.
 
 
    Кроме того, истцом в качестве убытков заявлена сумма уплаченного денежного залога в размере  113 348 руб. 08 коп.
 
    Указанное требование суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку для возврата денежного залога Таможенным кодексом Российской Федерации установлен специальный порядок.
 
    В соответствии со статьей 345 Таможенного кодекса Российской Федерации внесенные в кассу или на счет таможенного органа в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей денежные средства (денежный залог) возвращаются по заявлению плательщика в порядке, предусмотренном статьей 357 ТК РФ. Возврат денежного залога осуществляется при условии исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о его возврате подано в таможенный орган в течение 3 лет со дня, следующего за днем исполнения обязательств.      
 
    Таким образом, для возврата денежного залога, истцу необходимо обратиться с заявлением в таможенный орган в порядке статьи 357 ТК РФ.
 
 
    На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование ЗАО «Вагна – Шиппинг» в сумме 1 430 512 руб. 30 коп.
 
 
    Исходя из смысла  пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ  от имени казны Российской Федерации по искам  о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных решений или действий (бездействия) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.
 
    В соответствии с п. 5.9 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2006г. № 459, Федеральная таможенная служба осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.
 
    С учетом установленного и в соответствии с нормами законодательства
 
    взыскание убытков производится с Федеральной таможенной службы.
 
     Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 
 
    В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
 
    Поскольку судебный акт принят в пользу заявителя, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Однако ответчики – Астраханская таможня и Федеральная таможенная служба являются федеральными органами, и освобождены от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина, уплаченная заявителем, подлежит возврату из федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд 
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление ЗАО «Вагна – Шиппинг» удовлетворить.
 
 
    Взыскать с Казны Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы в пользу ЗАО «Вагна-Шиппинг», находящегося по адресу: 121019, г. Москва, пер. Большой Афанасьевский, д. 11-13 , ИНН 7704153454  убытки в размере 1 430 512 руб. 30 коп. (один миллион четыреста тридцать тысяч пятьсот двенадцать рублей 30 копеек).
 
 
    В части взыскания 113346 рублей 08 копеек в иске отказать.
 
 
    Возвратить ЗАО «Вагна-Шиппинг»,  находящегося по адресу: 121019 г. Москва, пер. Большой Афанасьевский, д. 11-13, ИНН 7704153454  из федерального бюджета госпошлину 20147 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                       
 
Л. Н. Цепляева