Решение от 27 октября 2009 года №А06-418/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-418/2009
 
    27 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 октября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Сорокина Н.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кружановой И.А.
 
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Любина Юрия Анатольевича
 
    к  Комитету имущественных отношений города Астрахани
о признании действий и бездействия должностных лиц Комитета имущественных отношений города Астрахани незаконными
 
 
    при участии:
от заявителя – Гаркавенко В.В.- представитель по доверенности от 01.01.2009 года, Гаркавенко М.В. - представитель по доверенности от 01.01.2009 года;
 
    от Комитета имущественных отношений города Астрахани – Мартынова В.Р., представитель по  доверенности от 13.01.2009 года.
 
 
    Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Любин Юрий Анатольевич (далее заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным  бездействия должностных лиц Комитета имущественных отношений города Астрахани (далее Комитет), выразившегося в непринятии решения об условиях приватизации объекта недвижимости, расположенного по адресу: город Астрахань, улица Советская/М.Аладьина, 25/10 и в не предоставлении заявителю предложения о заключении договора купли-продажи (в не направлении решения об условиях приватизации и проекта договора купли-продажи указанного объекта).   
 
 
    В судебном заседании заявитель в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свои требования дополнил и просит суд признать незаконными действия должностных лиц Комитета, которые выразились в отказе передать предпринимателю указанный объект недвижимого имущества в порядке реализации преимущественного права    на приобретение данного имущества.
 
 
    В своих требованиях заявитель ссылается на то, что предприниматель имеет преимущественное право на приобретение в собственность нежилых помещений, общей площадью 59 квадратных метров,  расположенных по адресу: город Астрахань, улица Советская/М.Аладьина, 25/10 на 1 этаже здания-памятника «Жилой дом, 1937 год»  в соответствии с Федеральным законом  от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закона №159-ФЗ), которым предусмотрено преимущественное право на приобретение в собственность субъектами малого и среднего предпринимательства арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности.
     
 
    Невыполнение Комитетом предусмотренных Законом  №159-ФЗ обязанностей квалифицируется заявителем как незаконное бездействие муниципального органа, нарушающее права и законные интересы заявителя.
 
 
    Как бездействие должностных лиц муниципального органа предприниматель квалифицирует позицию Комитета с 26.09.2008 года (момента первого обращения заявителя в Комитет с просьбой о приватизации арендованного им спорного имущества  - письмо № 17 от 24.09.2008 года) до 11.02.2009 года (момента получения предпринимателем ответа Комитета на его второе обращение с просьбой о приватизации арендованного объекта недвижимости – письмо Комитета № 01-29658/08-1 от 11.02.2009 года). Отказ Комитета о предоставлении в собственность названного  выше нежилого помещения заявитель расценивает как незаконные действия.
 
         
        Комитет заявленные требования не признал, в отзыве на заявление и в устных объяснениях представителя указал, что предпринимателем пропущен процессуальный срок обжалования действий и бездействия Комитета в судебном порядке.  Поданные предпринимателем в Комитет заявления   содержат адресованные муниципальному органу просьбы предоставить заявителю преимущественное право выкупа в соответствии с Федеральным законом  №159-ФЗ.     В заявлениях не содержится каких-либо сведений о том, что предприниматель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, к заявлению не приложены документы, свидетельствующие о том, что юридическое лицо соответствует критериям, позволяющим отнести его к субъектам малого и среднего предпринимательства. У Комитета на момент рассмотрения заявления отсутствовали сведения о том, что предприниматель является субъектом малого или среднего предпринимательства.
 
 
    Кроме того, между предпринимателем и Комитетом отсутствует договор аренды, предприниматель не является арендатором и положения закона № 159-ФЗ на него не распространяются. Спорный объект недвижимости не включен в прогнозный план приватизации.
 
    Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
                   
 
    Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Как следует из материалов дела, 13.05.2003 года между Комитетом имущественных отношений администрации Астраханской области  (арендодателем по договору) и  предпринимателем Боковым Ю.А., в настоящее время Любин Ю.А. (арендатором по договору) был заключен типовой договор аренды государственного недвижимого имущества Астраханской области № 305,  согласно которому арендодатель предоставил заявителю в аренду нежилые помещения  общей площадью 59 квадратных метров, расположенные на первом этаже здания-памятника «Жилой дом, 1937 год» по адресу: улица Советская/М.Аладьина, 25/10. Срок аренды устанавливался   с 01.05.2003 года по 25.04.2004 года.
 
 
    26.05.2007 года дополнительным соглашением № 7 к договору аренды № 305 от 13.05.2003 года срок действия договора аренды был продлен до 23.06.2008 года.
 
     
          ыслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы делазации. ы, предприниматель не является арендатором и полжения твиФедеральным законом от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено преимущественное право на приобретение субъектами малого и среднего предпринимательства арендуемого имущества в собственность.
 
 
    Общая площадь арендуемого нежилого помещения не превышала норму 2000 квадратных метров, определенную Законом Астраханской области от 14 октября 2008 года № 68/2008-ОЗ «О предельных значениях площади арендуемых помещений и сроке рассрочки оплаты арендуемого имущества при реализации преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого ими недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности астраханской области или в муниципальной собственности».
 
 
    Письмом от 24.09.2008 года исходящий номер 17 предприниматель обратился в Комитет имущественных отношений города Астрахани с просьбой дать согласие на использование преимущественного права на приобретение в рассрочку арендуемого имущества в соответствии с положениями закона 159-ФЗ.
 
 
    Письмом за номером 01-29658/08 от 16.10.2008 года Комитет ответил предпринимателю, что к реализации преимущественного права арендаторов на приобретение недвижимого муниципального имущества в соответствии с Федеральным законом № 159-ФЗ Комитет приступит после 01.01.2009 года.
 
 
    Письмом № 1 от 12.01.2009 года предприниматель вновь обратился в Комитет с аналогичной просьбой о согласии на использование преимущественного права на приобретение недвижимого имущества.
 
 
    Письмом № 01-29658/08 от 11.02.2009 года Комитет сообщил, что договор аренды между Комитетом и заявителем по спорному объекту не заключался и предоставление в собственность арендуемого имущества в соответствии с законом № 159-ФЗ не представляется возможным.
 
 
    Суд  считает позицию Комитета законной и обоснованной, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    
     Пунктом 8 статьи 4  Закона  №159-ФЗ установлено, что субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
 
 
    Согласно статье 1 Закона №159-ФЗ  настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона,  в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества. Отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее Закон о приватизации)


 
    Между тем заявитель арендатором спорного объекта не является, так как договор аренды заключен не с собственником имущества.
 
 
    Так, на основании решения Астраханского городского Совета народных депутатов от 11.06.1992 года N 102 "Об утверждении перечня объектов народного образования, культуры, здравоохранения, спорта и коммунального хозяйства, передаваемых в муниципальную собственность города Астрахани" и решения Малого Совета Астраханского областного Совета народных депутатов от 11.08.1993 года N 150 "О передаче объектов в муниципальную собственность города Астрахани" нежилое помещение литер А, расположенное на первом этаже по улице Советская/М.Аладьина, 25/10 внесено в реестр муниципальной собственности.
 
 
    Таким образом, с 1992 года муниципальное образование «Город Астрахань» является единственным собственником указанного помещения в силу прямого указания федерального закона (Постановление Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» № 3020-1 от 27.12.1991 года).
 
 
    Право муниципальной собственности на спорный объект подтверждается так же свидетельством о государственной регистрации права, выданным 16.08.2005 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области. Из данного свидетельства видно, что  основанием возникновения права собственности у муниципального образования «Город Астрахань» послужило именно решение Астраханского городского Совета народных депутатов от 11.06.1992 года N 102 "Об утверждении перечня объектов народного образования, культуры, здравоохранения, спорта и коммунального хозяйства, передаваемых в муниципальную собственность города Астрахани».
 
 
    Таким образом, доводы заявителя о том, что до 2005 года (год выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности муниципальному образованию «Город Астрахань» на спорный объект) собственником спорного недвижимого имущества являлся субъект Российской Федерации, а затем произошел переход права собственности к муниципальному образованию «Город Астрахань» и что перемена собственника имущества не влияет на изменение или расторжение  договора аренды, не основаны на фактических обстоятельствах дела. 
 
 
    Договор с Министерством имущественных и земельных отношений Астраханской области был заключен в 2003 году. Таким образом, ссылка истца на тот факт, что перемена собственника никаких последствий для арендатора не влечет, не состоятельна. Собственник помещения вообще не менялся, им с 1992 года и по настоящий день является муниципальное образование «Город Астрахань».  Следовательно, сделка по предоставлению в аренду нежилого помещения по улице Советская/М.Аладьина, 25/10, заключенная между комитетом имущественных правоотношений Астраханской области (сейчас Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области) и предпринимателем Любиным Ю.А. является, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожной, так как совершена лицом, не являющимся собственником имущества, и никаких последствий для сторон не предусматривает.
 
 
    Суд считает обоснованными доводы Комитета о том, что в данном случае отсутствует основной принцип реализации преимущественного права на приобретение муниципального имущества в рамках федерального закона № 159-ФЗ, так как отсутствует  договор аренды нежилого помещения, заключенный между предпринимателем Любиным Ю.А. и комитетом имущественных отношений города Астрахани.
 
 
    Кроме того, в  соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, совершившего оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
 
    В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года основанием для принятия решения суда о признании действий (бездействия) органа местного самоуправления незаконными являются одновременнокак их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
 
 
    Отсутствие хотя бы одного основания влечет к отказу в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия). Истцом не представлено доказательств, на основании которых можно было бы сделать вывод о нарушении ответчиком его прав.
 
 
    Процессуальный срок обжалования в судебном порядке действий и бездействия должностных лиц муниципального образования «Город Астрахань» заявителем по делу не пропущен.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
          В удовлетворении требований предпринимателя Любина Юрия Анатольевича о признании действий и бездействия комитета имущественных отношений города Астрахани, выразившихся в отказе в передаче предпринимателю Любину Ю.А. арендуемого помещения по улице Советская/М.Аладьина, 25/10 города Астрахани и указанные в письмах комитета имущественных отношений города Астрахани № 01-29658/08 от 16.10.2008 года и № 01-29658/08-1 от 11.02.2009 года, отказать полностью.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Н.А. Сорокин