Решение от 30 июля 2008 года №А06-4177/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
 
Именем Российской Федерации
     
 
     
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
 
 
 
    г.  Астрахань                                                          Дело № А06-4177/2008-15
 
    “30” июля    2008  года
 
 
 
    Арбитражный суд   Астраханской области
 
    в составе  судьи         Блажнова Д.Н.,
 
 
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Блажновым Д.Н.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Астрамарин»
 
    к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области
 
    опризнании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии:
 
    от заявителя– Грибанов Г.В., представитель, доверенность  от 15.07.2008 года.
 
    от заинтересованного лица–  Киселева М.С., представитель, доверенность №25-02-03-09/936 от 03.06.2008 года, Андрухович Г.А., представитель, доверенность № 25-02-03-09/501 от 19.03.2008 г.
 
 
    Закрытое акционерное общество «Астрамарин» обратилось   в арбитражный суд Астраханской области  с заявлениями  о  признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области № 02-03-04/95 от 08.07.2008 года  о привлечении ЗАО «Астрамарин»  к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40.000 рублей.
 
 
 
    Заявитель уточнил, что оспаривает постановление № 02-03-04/95 от 08.07.2008 года, а не постановление за № 02-03-04/92, который был ошибочно указан в заявлении по делу. Просит удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что за данное правонарушение общество уже было привлечено к административной ответственности, что исключает повторность привлечения к ответственности за одно и то же нарушение.
 
 
    Судом принято уточнение заявителем номера обжалуемого постановления.
 
 
    Представитель заинтересованного лицазаявленные требования не признал, пояснил, что факт совершенного заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ подтвержден материалами административного дела, в связи с чем, заявитель был обосновано привлечен к административной ответственности обжалуемым постановлением.
 
 
    Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд 
 
 
    установил:
 
 
    15 апреля 2005 года по контракту от 01.02.2005 года  резидентом (ЗАО «Астрамарин») был оформлен паспорт сделки (далее ПС) № 05040006/1776/0007/3/0 в филиале открытого акционерного общества коммерческого банка «Петрокоммерц» г. Астрахани, в котором указано: валюта цены - доллар США, сумма 400 000, дата завершения исполнения обязательств по контракту - 08.07.2008 года, в графе 1.2. «Сведений о резиденте» указан адрес резидента: Астраханская область, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, дом 60.
 
 
    Оформление паспорта сделки осуществлено в соответствии с едиными правилами оформления ПС, установленными Инструкцией ЦБ РФ №117 - И.
 
 
    В сентябре 2007 года поставщиком были выполнены работы на сумму 60 275, 82 доллара США, согласно Акту приемки-сдачи от 30.09.2007 года.
 
 
    31.09.2007 года Поставщиком был выставлен счет № 22, на сумму 60 275, 82 доллара США на оплату выполненных работ.
 
 
    Согласно представленной Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц №03-05/717а по состоянию на 13.06.2007 года,  13.06.2007 года были внесены изменения в юридический адрес ЗАО «Астрамарин» (поставщика), - изменён номер строения (дома).
 
 
    Административный орган указывает, что в связи с увеличением суммы контракта и юридического адреса общества заявитель 29.10.2007 года переоформил Паспорт сделки за № 22, в которомуказан следующий адрес резидента: Астраханская область, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, дом 70 б.
 
 
    Пунктом 1.3. Инструкции ЦБ РФ № 117-И от 15.06.2004 г. «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформлении паспортов сделок» установлено, что документы, указанные в пункте 1.2. Инструкции, представляются резидентом при списании иностранной валюты с его счета в уполномоченном банке либо не позднее 7 рабочих дней со дня поступления иностранной валюты на его счет в уполномоченном банке.
 
 
    Очередная валютная операция  после внесения иной информации по контракту совершена 11.10.2007 г., очередной же срок представления документов и информации установлен до 22.10.2007 г.
 
 
    Суд считает, что при привлечении заявителя к административной ответственности административный орган не учел следующего.
 
 
    В соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Согласно положениям пункта 3.15 Инструкции ЦБ РФ № 117-И от 15.06.2004 года резидент представляет в банк ПС документы, в том числе два экземпляра ПС, переоформленного с учетом  изменений, вносимых в контракт, либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк ПС подтверждающих документов и информации, связанной с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.
 
 
    Из изложенной нормы следует, что для переоформления паспорта сделки установлено два альтернативных срока исполнения названной обязанности: 1) не позднее даты совершения следующей валютной операции; 2) не позднее очередного срока представления в банк ПС подтверждающих документов и информации, связанной с проведением валютных операций.
 
 
    Таким образом, данное правонарушение считается оконченным после наступления ближайшего срока, предусмотренного указанной нормой.
 
 
    В данном случае обжалуемым постановлением заявитель был привлечен к административной ответственности за нарушение правил оформления паспорта сделки, совершенное 22.10.2007 года, а именно переоформление паспорта позже очередного срока представления в банк ПС подтверждающих документов и информации, связанной с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.
 
 
    Однако за данное правонарушение заявитель уже был привлечен административным органом к административной ответственности  по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ постановлением от 30.06.2008 г. № 02-03-04/84, которое решением арбитражного суда от 30.07.2008 г. по делу № А06-4175/2008-15 было оставлено в силе.
 
 
    Из постановления административного органа от 30.06.2008 г. № 02-03-04/84 следует, что заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение срока  переоформления ПС при изменении юридического адреса после даты совершения следующей валютной операции, которая была осуществлена 05.07.2007 года.
 
 
    В соответствии с требованиями части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
 
 
 
    Кроме того, административным органом в материал дела не было представлено документов в подтверждения довода, изложенного в протоколе об административном правонарушении от 04.07.2008 года и обжалуемом постановлении о том, что в связи с увеличением суммы контракта заявитель переоформил паспорт сделки № 22  с нарушением срока – 29.10.2007 г.
 
 
    Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
 
    Материалами дела об административном правонарушении документально не подтверждена дата переоформления паспорта сделки, по которому сумма контракта была увеличена до 1 807 145, 27 рублей, т.е. не доказан состав вменяемого заявителю административного правонарушения.
 
 
    На основании изложенного, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.
 
 
    Руководствуясьстатьями 167-170, 176, 210, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области № 02-03-04/95 от 08.07.2008  года о привлечении Закрытого акционерного общества «Астрамарин», расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 70 «б», ИНН 3017035649 к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40.000 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу: 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74, в течение 10  дней со дня его принятия.
 
 
 
 
Судья                                                                                              Д.Н. Блажнов