Решение от 04 августа 2008 года №А06-4175/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
 
Именем Российской Федерации
     
 
     
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
 
 
 
    г.  Астрахань                                                          Дело № А06-4175/2008-15
 
    “30” июля    2008  года
 
 
 
    Арбитражный суд   Астраханской области
 
    в составе  судьи         Блажнова Д.Н.,
 
 
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Блажновым Д.Н.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Астрамарин»
 
    к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области
 
    опризнании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии:
 
    от заявителя– Грибанов Г.В., представитель, доверенность  от 15.07.2008 года.
 
    от заинтересованного лица–  Киселева М.С., представитель, доверенность №25-02-03-09/936 от 03.06.2008 года, Андрухович Г.А., представитель, доверенность № 25-02-03-09/501 от 19.03.2008 г.
 
 
    Закрытое акционерное общество «Астрамарин» обратилось   в арбитражный суд Астраханской области  с заявлениями  о  признании незаконными и отмене постановлений территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области № 02-03-04/84 от 30.06.2008 года и № 02-03-04/104 от 08.07.2008 г.  о привлечении ЗАО «Астрамарин»  к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40.000 рублей по каждому постановлению.
 
 
    Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
 
 
    Из смысла части 2 статьи 130 Кодекса следует, что арбитражный суд первой инстанции вправе рассмотреть в одном производстве несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица.
 
 
    Требования заявителя о признании незаконными и отмене вышеуказанных постановлений о привлечении к административной ответственности носят однородный характер, заявитель и заинтересованное лицо, к которому предъявлены данные требования одни и те же.
 
 
    В связи с названными обстоятельствами определением арбитражного суда от 30.07.2008 г. были объединены в одно производство дела по заявлению ЗАО «Астрамарин» об обжаловании постановлений территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области №02-03-04/84 от 30.06.2008 года и № 02-03-04/104.  
 
 
    Заявитель просит удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Факт совершенных административных правонарушений признает, однако считает, что административном органом по настоящему делу подлежали применению положения ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях о малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
 
    Представитель заинтересованного лицазаявленные требования не признал. Пояснил суду, что заявитель после внесения изменений своего юридического адреса обязан был не позднее 05.07.2007 г.  05.09.2007 года переоформить паспорт сделки с указанием измененного юридического адреса, чего сделано не было. Кроме того, материалами дела подтверждается, что в апреле 2008 года поставщиком были выполнены работы на сумму 54 308,4 долларов США, 30.04.2008 г. поставщиком был выставлен счет на указанную сумму. В соответствии с Положением ЦБ РФ № 258-П заявитель был обязан  переоформить паспорт сделки не позднее 15.05.2008 г., фактически же данный паспорт сделки был переоформлен 16.05.2008 г. Указанные обстоятельства послужили основаниями для принятия административным органом обжалуемых постановлений, которыми заявитель был привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере  40 000 рублей по каждому постановлению. Пояснил, что совершенные заявителем правонарушения не являются малозначительными, поскольку посягают на установленный государством порядок в сфере соблюдения финансово-бюджетного законодательства.
 
 
    Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд 
 
 
    установил:
 
 
    15 апреля 2005 года по контракту от 01.02.2005 года  резидентом (ЗАО «Астрамарин») был оформлен паспорт сделки (далее ПС) № 05040006/1776/0007/3/0 в филиале открытого акционерного общества коммерческого банка «Петрокоммерц» г. Астрахани, в котором указано: валюта цены - доллар США, сумма 400 000, дата завершения исполнения обязательств по контракту - 08.07.2008 года, в графе 1.2. «Сведений о резиденте» указан адрес резидента: Астраханская область, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, дом 60.
 
 
    Оформление паспорта сделки осуществлено в соответствии с едиными правилами оформления ПС, установленными Инструкцией ЦБ РФ №117 - И.
 
 
    В июне 2007 года поставщиком были выполнены работы на сумму 68 178, 18 долларов США, согласно Акту приемки-сдачи от 30.06.2007 года.
 
 
    02.07.2007 года Поставщиком был выставлен счет № 19, на сумму 68 178, 18 долларов США на оплату выполненных работ.
 
 
    В связи с увеличением суммы контракта 02.07.2007 года ЗАО «Астрамарин» переоформило Паспорт сделки за № 19, в котором  указало:  валюта цены - доллар США, сумма – 1 592 822, 21, дата завершения исполнения   обязательств- 08.07.2008 года, в графе 1.2. «Сведений о резиденте» указан адрес резидента: Астраханская область, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, дом 60.
 
 
    В соответствии с п.1 и п.2 ст.20 Закона РФ от 10.12.2003 года №173 - ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»  Центральный Банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентам и.
 
 
    Пунктом 3.3. Инструкции Банка России от 15.06.2004 года №117-И установлено, в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, по контракту резидент по каждому контракту оформляет один ПС в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции»
 
 
    Пунктом 3.16 данной Инструкции установлено, что переоформление ПС производится с учетом особенностей заполнения отдельных граф в соответствии с приложением 4 к настоящей Инструкции.
 
 
    В соответствии с п.3 приложения 4 к Инструкции №117 -И в пункте 1.2 раздела 1 указывается адрес юридического лица в соответствии с записью в Едином государственном реестре юридических лиц, либо место жительства в Российской Федерации физического лица - индивидуального предпринимателя в соответствии с записью в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо место регистрации в Российской Федерации физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.
 
 
    Согласно представленной Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц №03-05/717а по состоянию на 13.06.2007 года,  13.06.2007 года были внесены изменения в юридический адрес ЗАО «Астрамарин» (поставщика), - изменён номер строения (дома), то есть имело место «изменение иной информации».
 
 
    На основании положений пункта 3.15 Инструкции ЦБ РФ № 117-И в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном ПС, резидент обязан переоформить ПС после внесения соответствующих изменений  в контракт, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции  по контракту, либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации.
 
 
    Ведомостью банковского контроля подтверждается, что следующая валютная операция по контракту была осуществлена 05.07.2007 г.
 
 
    Таким образом, после внесения изменений в юридический адрес заявитель был обязан не позднее 05.07.2007 г. переоформить паспорт сделки, указав в нем измененный юридический адрес, чего сделано не было.
 
 
    В связи с указанными обстоятельствами постановлением территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области №02-03-04/84 от 30.06.2008 года заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
 
    В апреле 2008 года ЗАО «Астрамарин» (поставщик) в соответствии с вышеуказанным контрактом были выполнены работы на сумму 54 308, 4 долларов США, согласно Акту приемки-сдачи от 30.04.2008 г.
 
 
    30.04.2008 г. ЗАО «Астрамарин» был выставлен счет № 32 на сумму 54 308, 4 долларов США на оплату выполненных работ. В связи с увеличением суммы контракта общество 16.05.2008 г. переоформило паспорт сделки № 29, по которому валюта цены – доллар США, сумма 2 170 409,93, дата завершения исполнения обязательств по контракту -     08.07.2008 г.
 
 
    Согласно требованиям пунктов 2.2. и 2.4. Положения ЦБ РФ № 258-П резидент представляет в банк ПС необходимые документы (в том числе информации, связанной с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам) в установленном банком ПС порядке  и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течении которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории РФ или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.
 
 
    С учетом изложенного, заявитель должен был осуществить переоформление паспорта сделки № 29 не позднее 15.05.2008 г., фактическое же переоформление паспорта сделки состоялось 16.05.2008 г.
 
 
    В связи с указанными обстоятельствами постановлением территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области №02-03-04/104 от 08.07.2008 года заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
 
    Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
 
    Факт совершенных административных правонарушений заявитель по делу не отрицает, однако указывает на малозначительность данных нарушений.
 
 
    Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судьи, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и требований Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10   оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
 
    Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
 
    В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к соблюдению формальных требований публичного права.
 
 
    ЗАО «Астрамарин» в течении нескольких периодов времени совершило административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же нормой, из чего следует, что совершенные правонарушения не являются единичными случаями.
 
 
    Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере финансово-бюджетного законодательства.
 
 
    При таких обстоятельствах основания для применения судом по делу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, нарушений норм процессуального законодательства административным органом при привлечении ЗАО «Астрамарин» к административной ответственности  суд не установил.
 
 
    На основании изложенного, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
 
 
    Руководствуясь частью 5 статьи 96, статьями 167-170, 176, 210, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества  «Астрамарин» о признании незаконным и отмене постановлений территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области № 02-03-04/84 от 30.06.2008 года и № 02-03-04/104 от 08.07.2008 г.  года о привлечении ЗАО «Астрамарин», расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 70 «б», ИНН 3017035649 к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40.000 рублей по каждому постановлению, отказать.
 
 
    Отменить обеспечительные меры, принятые определениями арбитражного суда от 17.07.2008 года, выражающиеся в приостановлении исполнений постановлений территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области № 02-03-04/84 от 30.06.2008 года и № 02-03-04/104 от 08.07.2008 г.
 
 
    В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу: 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74, в течение 10  дней со дня его принятия.
 
 
 
 
Судья                                                                                              Д.Н. Блажнов