Решение от 17 июля 2009 года №А06-4166/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4166/2009
 
    17 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17.07.2009 года.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Мирекиной Е.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Косабуцкой Ю.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "Ким"
 
    к  Службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области
 
    об  оспаривании  решения  административного органа о привлечении  к  административной  ответственности
 
    при участии:
 
    от заявителя: директора общества Кувашова И.М.
 
    от ответчика: Джакупова Е.С.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В арбитражный суд Астраханской области обратилось Общество  с  ограниченной  ответственностью «КИМ» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы природопользования и охраны окружающей среды №556-П-09 от 26.06.09 г. о привлечении заявителя к административной ответственности  и назначении наказания в виде административного штрафа  в размере 70 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что при производстве административного дела были допущены процессуальные нарушения, в виду чего считает обжалуемое постановление незаконным. Кроме  того,  в постановлении не установлено событие административного правонарушения, и не учтено, что арендодателем  столярного  цеха ОАО «Слип»  ежеквартально  производились  платежи.
 
    Представитель заинтересованного лица требования не признал, считает вынесенное постановление законным и обоснованным. Считает факт совершения заявителем правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, доказанным. Просит суд отказать в удовлетворении заявления.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд  находит  заявление  общества  подлежащим удовлетворению по  следующим  основаниям.
 
    Постановлением Астраханской  межрайонной природоохранной  прокуратуры  от 27.05.09 г. возбуждено административное производство в отношении ООО «КИМ» по статье 8.41 Кодекса  об  административных  правонарушениях РФ.
 
    Постановлением Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области № 556-П-09 от 26.06.09 г., ООО «КИМ» согласно  представленной  обществом копии  постановления  привлечено к ответственности по статье 8.2 Кодекса  Российской Федерации об  административных  правонарушениях  в виде штрафа в сумме 70 000 рублей. (л.д.09-10)
 
    Основанием для привлечения к ответственности послужили следующие обстоятельства.
 
    Астраханской межрайонной  природоохранной  прокуратурой  проведена плановая проверка  исполнения требований природоохранного законодательства в деятельности ООО «КИМ», осуществляющего эксплуатацию столярного цеха.
 
    По результатам  проверки  составлен  акт  от 28.05.2009 года.
 
    До составления  акта, 27.05.2009 года  И.О. Астраханского  межрайонного  природоохранного  прокурора  Кулагиным В.П., было   вынесено  постановление  о  возбуждении  дела  об  административном  правонарушении.  
 
    Согласно  постановлению  от  27.05.2009 года  о  возбуждении  дела  об  административном  правонарушении,  Астраханской  межрайонной  природоохранной  прокуратурой  было  установлено,  что с 2003 года и по момент проведения прокурорской проверки, общество осуществляет эксплуатацию столярного цеха с использованием станков токарного по дереву, фрезерного,  заточного и шлифовально-ленточного, пил.
 
    Прокуратурой установлено, что в 1 квартале 2009 года осуществлялись следующие виды природопользования – выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух (пыль  древесная), образование   и  размещение  отходов производства и потребления (опилки и обрезь натуральной  древесины), мусор  от бытовых помещений  организаций  несортированный.
 
    В соответствии стребованиями статьи 16 ФЗ «Об охране  окружающей среды» данные виды природопользования относятся к видам негативного воздействия  на  окружающую среду   и   являются  платными.
 
    В нарушение требований законодательства, ООО «КИМ» не внесло до настоящего времени плату за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2009 года.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Таким образом, выяснение соответствующих обстоятельств осуществляется на основании материалов проверки административного органа, в том числе на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса об  административном правонарушении  РФ в постановлении об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Суд установил, что в оспариваемом постановлении отсутствуют факты подтверждающие выбросы загрязняющих веществ в атмосферу и размещение отходов производства,   свидетельствующие о негативном воздействии на окружающую среду и  о наличии обязанности  по  внесению платы, за  невыполнение которой предусмотрена  административная ответственность по статье 8.41 Кодекса  об  административных  правонарушениях  РФ.
 
    Согласно данных заявителя обществом  в  1 квартале  2009 года производственная    деятельность  не велась.
 
    Статья 8.41 Кодекса  об  административных  правонарушениях  РФ предусматривает ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
 
    Следовательно, в оспариваемом постановлении ответчика должно иметь место указание на сумму платежей и на установленный срок внесения указанных платежей и на нарушение его виновным лицом.
 
    Как установил суд и следует из материалов дела, в постановлении административного органа указания на данные обстоятельства отсутствуют, вследствие чего событие административного правонарушения и факт его совершения привлекаемым к ответственности лицом не могут быть признаны установленными.
 
    В постановлениях прокуратуры и службы отсутствуют сведения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения, вывод о  воздействии деятельности общества на окружающую среду, основан  на предположениях.
 
    Административным органом ни в протоколе, ни в Постановлении не установлены сроки и размер оплаты, которую общество должно было уплатить.
 
    Согласно Определению КС РФ от 10.12.2002г № 284-0 платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, и представляют собой обязательные публично-правовые платежи за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние, в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ от 12.06.2003г № 344 утверждены Нормативы платы за загрязнение, в котором размер платы за размещение отходов установлен в зависимости от класса опасности отходов - от 1 до 5 класса.
 
    В Постановлении Ответчика о привлечении к ответственности не приведен перечень отходов и  не установлен  класс опасности.
 
    В соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса  об  административных  правонарушениях  РФ в постановлении  по делу об административном правонарушении должна быть указана, в том числе  статья настоящего Кодекса, на  основании  которой  определена  мера  административной  ответственности.
 
    Как  следует из  постановления  врученного  лицу,  привлеченному   к  административной  ответственности,  общество признано виновным в совершении административного  правонарушения, ответственность  за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации  об  административных  правонарушениях и назначено наказание в виде  административного  штрафа в  размере  70 000 рублей. На данном  листе  постановления  имеется подпись   законного  представителя  общества. (л.д.09-10).
 
    Однако  в  представленной  копии  административного  материала содержится  постановление в  другой  редакции, согласно которой  общество  признано  виновным в  совершении  административного правонарушения по  статье  8.41 Кодекса  об  административных правонарушениях РФ, указанный  лист  с  внесенными   исправлениями  не   содержит  подписи  законного  представителя, что  свидетельствует  о  не внесении  исправлений   в установленном  законом  порядке и   не  направлении  лицу, привлеченному к   административной  ответственности, исправленного текста постановления.      
 
    Допущенные Службой нарушения при привлечении общества к административной ответственности являются существенными. Указанные нарушения не могут быть устранены в ходе рассмотрения настоящего спора.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.
 
    С учетом изложенного, постановление Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области подлежит признанию незаконным и отмене.
 
    Указанная правовая позиция подтверждена Постановлениями ФАС Поволжского округа от 12.07.2007 по делу № А06-955/2007-18, от 11.10.2007 по делу № А06-3555/2007-7, от 26.02.2008 по делу № А65-21720/2007.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление Службы природопользования  и  охраны  окружающей среды по  Астраханской  области № 556-П-09  от 26.06.2009 года о  назначении административного наказания ООО «КИМ» в виде  административного штрафа в  размере  70 000 рублей по  статье  8.41 Кодекса  об  административных  правонарушениях РФ признать  незаконным  и отменить.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Е.И. Мирекина