Решение от 12 августа 2009 года №А06-4163/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4163/2009
 
    12 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен 12.08.2009г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: судья  Грибанов Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Грибановым Г.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Астраханской области к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области
 
    о признании незаконным постановления о прекращении производства по делу №002111 от 25.06.2009г.
 
    при участии:
 
    от заявителя: Егорова И.Ю., прокурор отдела, удостоверение №073051 выдано 20.01.2009г. 
 
    от Управления Роспотребнадзора по Астраханской области - Денисенко М.Ю.- главный специалист- эксперт, доверенность № 19 от 10.11.2008 года,
 
    от  Банка ВТБ-24 –  не явился
 
    Турумбетова В.М. – не явилась
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Астраханской области обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области (далее Управление Роспотребнадзора, административный орган) о признании незаконным постановления о прекращении производства по делу №002111 от 25.06.2009г.
 
    Требования прокурора мотивированы тем, что вывод административного органа об отсутствии в действиях Банка ВТБ 24 (ЗАО) состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не основан на законе. Так, по мнению заявителя, в нарушение требований ч.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» и ст.30 Закона «О банках и банковской деятельности» банк ВТБ 24 не довел  до сведения потребителя информацию о полной стоимости кредита. В действиях банка имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем принятое административным органом постановление о прекращении производства по административному делу не соответствует закону и подлежит отмене. 
 
 
    Управление Роспотребнадзора требования не признало, представитель пояснил суду, что в соответствии с требованиями Закона «О банках и банковской деятельности» банк            ВТБ 24 при заключении кредитного договора с гр.Турумбетовой В.М. довел до сведения заемщика полную стоимость кредита в размере 30,08% годовых, которая указана в подписанном потребителем  Согласии на кредит от 15.04.2009 №625/1020-0001362. В связи с данным обстоятельством административный орган не усмотрел в действиях банка нарушений прав потребителей и принял решении о прекращении производства по административному делу.
 
    Банк ВТБ 24 требования прокурора посчитал необоснованными, указав, что в соответствии с Правилами кредитования, с которыми Турумбетова В.М. была ознакомлена, заключение кредитного договора  осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на кредит.  В Согласии на кредит от 15.04.2009 №625/1020-0001362, являющимся частью кредитного договора, указана полная стоимость полученного Турумбетовой В.М. кредита в размере 30,08% годовых, что указывает на отсутствие в действиях банка нарушений законодательства о защите прав потребителей.
 
    Заемщик Турумбетова Виктория Маулетовна в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. 
 
    Банк ВТБ 24, (ЗАО) в лице Астраханского филиала №2351, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 
 
    В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
    Как следует из материалов дела, 15.04.2009г. между банком ВТБ 24 (ЗАО) и гр.Турумбетовой Викторией Маулетовной был заключен кредитный договор №625/1020-0001362  на сумму 72000 рублей, сроком с 15.04.2009г. по 14.04.2014г., размер процентной ставки  26,6% годовых.
 
    В соответствии с разработанными банком ВТБ 24 (ЗАО) «Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства)» (далее Правила кредитования), с которыми Турумбетова В.М. была ознакомлена, заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на кредит (п.2.7. Правил).
 
    Как видно из имеющихся документов Турумбетова В.М. была ознакомлена в Правилами кредитования, в чем подписалась на тексте данных правил (л.д.53-56).
 
    Также заемщиком было подписано Согласии на кредит от 15.04.2009 №625/1020-0001362, в тексте которого указано, что полная стоимость кредита составляет 30,06% годовых (л.д.51.).
 
    Кроме того заемщиком до получения кредита было получено под роспись Уведомление о полной стоимости кредита, в котором указано, что полная стоимость кредита составляет 30,06% годовых (л.д.52).
 
    04.05.2009г.  заместителем прокурора Астраханской области Александриным В.И.  в отношении банк ВТБ 24 (ЗАО)  было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого в нарушение требований закона банк в уведомлении о полной стоимости кредита не указал полную и достоверную информацию о полной стоимости кредита, чем ввел заемщика в заблуждение относительно реальной процентной ставки по кредиту,  что образует состав  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    В соответствии со статьей 23.21 КоАП Российской Федерации материалы административного производства были направлены прокуратурой для рассмотрения в Управление Роспотребнадзора по Астраханской области.
 
    По результатам проверки Управлением было вынесено постановление № 002111  от  25.06.2009г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении №124  в связи с отсутствием в действиях банка состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    Не согласившись с данным постановлением управления, прокуратура Астраханской области обратилась в арбитражный суд с заявлением.
 
    Оценивая обстоятельства дела суд приходит к выводу, что действующим законодательством предусмотрено право прокурора на обжалование принятых государственными органами постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.
 
    Пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела об административных правонарушениях подведомственны арбитражному суду, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к его компетенции.
 
    В соответствии со статьей 29.9 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Частью 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Поскольку пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отнесено к актам административных органов, которым заканчивается рассмотрение дела, оспаривание постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении подведомственно арбитражному суду.
 
    Кроме того, в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 14.10.2008 №7152/08 также указано на то, что исходя из взаимосвязанного толкования пункта 3 статьи 29, статьи 207 АПК РФ, частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, в том числе связанные с отказом в возбуждении дела об административном правонарушении, подведомственны арбитражному суду.
 
    Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30.10 КоАП РФ одна из таких особенностей - возможность оспаривания прокурором не вступивших в законную силу постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 названного Кодекса.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
 
    Данная позиция также изложена в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации  от 20.07.2004  №2343/04.
 
    Таким образом заявление прокурора об оспаривании принятого административным органом постановления о прекращении производства по административному делу подведомственно арбитражному суду
 
    Исследовав представленные доказательства, оценив доводам лиц, участвующих в деле считает суд считает  принятое Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области постановление о прекращении производства по делу №002111 от 25.06.2009г. законным и не подлежащим отмене, по следующим причинам.
 
    В соответствии со ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. №395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
 
    Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.  В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.
 
    В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования.
 
    В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.
 
    Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
 
 
    Указанием Центрального банка России от 13.05.2008г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» установлен порядок расчета полной стоимости кредита, в котором указано, что информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.
 
    Изучив содержание представленных Правил кредитования,  Согласия на кредит от 15.04.2009 №625/1020-0001362 суд приходит к выводу, что банком при заключении кредитного договора с Турумбетовой В.М. были соблюдены требования указанных нормативных актов, регламентирующих порядок расчета полной стоимости кредита и порядок доведения до заемщиков - физических лиц информации о полной стоимости кредита.
 
    Таким образом у суд отсутствуют основания полагать, что своими действиями банк нарушил права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой финансовой услуге.
 
    При данных обстоятельствах суд признает обоснованным и правомерным вывод Управления Роспотребнадзора по Астраханской области,  что при заключении кредитного договора  от 15.04.2009 №625/1020-0001362 не нарушил права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, а в действиях банка отсутствует состав административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176,   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать Прокурору Астраханской области в удовлетворении требований о признании незаконным постановления  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области о прекращении производства  по  делу  №002111 от  25.06.2009г.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Г.В. Грибанов