Решение от 30 сентября 2009 года №А06-4150/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4150/2009
 
    30 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2009г.
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе судьи Богатыренко С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скитер Т.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью  Радиовещательная компания "Астрахань-Радио-Связь",
 
    адрес: г. Астрахань, ул. Трофимова, 102
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью "Техстройинвест XXI век",
 
    адрес: г.Оренбург, пер.Бухарский, 14; г.Оренбург, ул. Челюскинцев, 17А; адрес филиала: г.Астрахань, ул.Кирова, 1
 
    о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды № 20 от 09 июня 2008г. в виде основного долга 718 636 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 826 руб. 66 коп., а всего 805 463 руб. 46 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца - Пушкарев С.Н.- представитель, доверенность № 10 от 31.07.2009 г., паспорт 1208 224227;
 
    от ответчика - не явился, извещен.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Радиовещательная компания "Астрахань-Радио-Связь" (далее по тексту: истец, ООО РК «Астрахань-Радио-Связь») в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Техстройинвест XXI век" (далее по тексту: ответчик, ООО «Техстройинвест XXI век») о взыскании денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды № 20 от июня 2008г. в виде основного долга 718 636 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 826 руб. 66 коп., а всего 805 463 руб. 46 коп.
 
    До вынесения решения по настоящему делу представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении  суммы исковых требований, в связи с произведенным перерасчетом процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом применения ставки рефинансирования, действующей на день вынесения решения. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 718 636 руб. 80 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 871 руб. 60 коп., а всего 781 508 руб. 40 коп.
 
    Судом уменьшение иска принято. Иск считается заявленным на сумму 781 508 руб. 40 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, просит иск удовлетворить. В обоснование своих требований пояснила, что истец на основании договора купли-продажи № 1 от 03.02.2005г. является собственником недвижимого имущества базы отдыха им. Маяковского в Приволжском районе Астраханской области, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности от 21.04.2005г. Между сторонами был заключен договор аренды № 20 от 09 июня 2008г., в соответствии с которым истец передал  ответчику во временное пользование корпуса № 7 и № 6 базы отдыха им. Маяковского, сборные ж/б дома для персонала, баню базы отдыха, столовую с террасой, бассейн  на срок с 20 июня 2008г. по 20 октября 2008г. Договором определена арендная плата в размере 328 руб. за кв. м. в месяц, что соответствует 509 318 руб. 40 коп. Арендная плата включает в себя коммунальные услуги, оплату электроэнергии. Арендная плата должна вноситься арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. Имущество было передано по акту приема-передачи от 09.06.2008г. Между сторонами ежемесячно составлялись акты по оказанным услугам, выставлялись счета на оплату. За период действия договора аренды ответчик свои обязательства по внесению арендной плате исполнял ненадлежащим образом. Ответчик произвел частичную оплату в сумме 1 318636 руб. 80 коп., в связи с чем, за ним в период действия договора образовалась задолженность в сумме 718 636 руб. 80 коп. С ответчиком велась переписка в отношении погашения образовавшейся задолженности. Ответчик письмом № 2-15 от 11.02.2009г. гарантировал оплату в срок до 31 марта 2009г., однако в установленный срок задолженность не погасил. Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 871 руб. 60 коп. за период с 11.07.2008г. по 30.06.2009г. и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб.
 
    Ответчик  в  судебное заседание  не явился.
 
    В соответствии с  частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Согласно отметке на почтовом уведомлении копия определения суда о назначении дела к судебному разбирательству, получена ответчиком по юридическому адресу 16 сентября 2009 г. и по адресу филиала - 07 сентября 2009г.
 
    Таким образом, ответчик считается извещенным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
    Суд с учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями пункта 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие  ответчика.
 
    В судебном заседании, начатом 22 сентября 2009г., объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 15 часов 30 минут 28 сентября 2009г.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд
 
 
    установил:
 
 
    Как следует из материалов дела, истец на основании договора купли-продажи № 1 от 03.02.2005г. является собственником следующих объектов недвижимости:
 
    -           спальный корпус № 7, литер Б общей площадью 108,10 кв.м;
 
    -           спальный корпус № 6, литер В общей площадью 109,20 кв.м;
 
    -           сборный ж/б дом (для обслуживающего персонала), литер Д общей площадью 156,50 кв.м;
 
    -           сборный ж/б дом (для обслуживающего персонала), литер Е общей площадью 156,10 кв.м;
 
    -           баня, литер Ж общей площадью 187,60 кв.м;
 
    -           столовая с террасой, литер А общей площадью 531,60 кв.м;
 
    -           бассейн, литер IIобщей площадью 303,70 кв.м, расположенные по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Яксатовская рекреационная зона, в 2 км южнее с. Яксатово, в 50 м от левого берега р. Кизань.
 
    Право собственности на указанные объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности 20 и 21 апреля 2005г.
 
    09 июня 2008г. между ООО РК «Астрахань-Радио-Связь» (Арендодатель) и ООО «Техстройинвест XXI век»(Арендатор) был заключен договор аренды № 20 (л.д. 8-9).
 
    В соответствии с условиями договора Арендодатель сдает за плату во временное пользование принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество базы отдыха им. Маяковского общей площадью 1552,8 кв.м, состоящее из следующих объектов недвижимости:
 
    -           корпус № 7 базы отдыха им. Маяковского, общей площадью 108,10 кв.м;
 
    -           корпус № 6 базы отдыха им. Маяковского, общей площадью 109,20 кв.м;
 
    -           сборный ж/б дом для персонала базы отдыха им. Маяковского, общей площадью 156,50 кв.м;
 
    -           сборный ж/б дом для персонала базы отдыха им. Маяковского, общей площадью 156,10 кв.м;
 
    -           баня базы отдыха им. Маяковского, общей площадью 187,60 кв.м;
 
    -           столовая с террасой базы отдыха им. Маяковского, общей площадью 531,60 кв.м;
 
    -           бассейн базы отдыха им. Маяковского, общей площадью 303,70 кв.м, находящиеся в Приволжском районе Астраханской области, а Арендатор принимает во временное пользование это имущество и уплачивает за него арендную плату.
 
    Срок действия договора установлен сторонами с 20 июня 2008г. по 20 октября 2008г. включительно (пункт 4.1 договора).
 
    Имущество было передано от арендодателя к арендатору по акту приема-передачи от 09 июня 2008г.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. договора  арендная плата устанавливается в размере 328 руб. за кв. м. в месяц, что соответствует 509 318 руб. 40 коп. 
 
    Арендная плата должна вноситься арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).
 
    Договор аренды № 20 от 09.06.2008г. прекратил свое действие с 21 октября 2008г.
 
    Ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом. Так, ответчик произвел частичную оплату в сумме 1 318636 руб. 80 коп., в связи с чем, за ним в период действия договора образовалась задолженность в сумме 718 636 руб. 80 коп.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, с ответчиком велась переписка в отношении погашения образовавшейся задолженности. Ответчик письмом № 2-15 от 11.02.2009г. гарантировал оплату задолженности в срок до 31 марта 2009г., однако в установленный срок задолженность не погасил, что  побудило истца  за защитой своего нарушенного права обратиться с настоящим иском в суд.
 
    Истец просит взыскать задолженность по оплате аренды за период с июля по октябрь 2008г. в сумме 718 636 руб. 80 коп.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    На основании договора аренды № 20 от 09 июня 2008г. между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, связанные с арендой недвижимого имущества – нежилого помещения, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда».
 
    В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    От имени собственника в договоре выступало Общество с ограниченной ответственностью Радиовещательная компания «Астрахань-Радио-Связь».
 
    Из пункта 1.1 договора аренды № 20 от 09 июня 2008г. следует, что сторонами при заключении данного договора четко определен предмет аренды, его местонахождение.
 
    Договор аренды заключен сторонами в письменной форме, что соответствует требованиям статьи 609 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 статьи 651 ГК договор аренды здания или сооружений, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.          
 
    В договоре аренды № 20 от 09 июня 2008г. срок  аренды указан с 20 июня 2008г. по 20 октября 2008г., то есть менее года, а потому указанный договор не подлежит регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В соответствии со статьей 610 ГК РФ  договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    Договор аренды № 20 от 09 июня 2008г. заключен на срок с 20 июня 2008г. по 20 октября 2008г.
 
    Договор аренды  № 20 от 09.06.2008г. прекратил свое действие с 21 октября 2008г.
 
    В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Договором аренды № 20 от 09 июня 2008г. определено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца.
 
    Исходя из размера ежегодной арендной платы – 509 318 руб. 40 коп.,арендная плата за период с 20 июня 2008г. по дату прекращения срока его действия - 20 октября 2008г. составила 2 037 273 руб. 60 коп.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
 
    Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору аренды № 20 от 09 июня 2008г. выполнил, ответчик же свои обязательства по внесению платежей согласно условиям указанного договора  исполнял ненадлежащим образом. Ответчиком была внесена только часть арендной платы  (1 318 636 руб. 80 коп.).              
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ не воспользовался.
 
    Таким образом, суд исходит из доказательной базы, представленной истцом.
 
    Документы, представленные истцом - акты, платежные поручения подтверждают наличие задолженности по арендной плате в сумме 718 636 руб. 80 коп.
 
    Принимая во внимание вышеуказанные нарушения ответчиком положений закона и договорных обязательств, задолженность по арендной плате в сумме 718 636 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме основного долга, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету истца размер процентов за период просрочки с 11 июля 2008г. по 30 июня 2009г.  с учетом применения ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет 62 871 руб. 60 коп..
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы, то истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.                   
 
    В соответствии с пунктом 4 и пунктом 15 абзаца 4 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса по своей правовой природе являются формой (мерой) гражданско-правовой ответственности.
 
    Принципиальное значение  имеет указание в Постановлении Пленумов от 8 октября 1998г. № 13/14 на применимость к отношениям, возникающим при возложении предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за неисполнение денежных обязательств.
 
    Применение ответственности в форме взыскания процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, связывается с фактом неправомерного пользования чужими денежными средствами за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 Постановления Пленумов от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»).
 
    В пункте 3 упомянутого постановления указано, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.   
 
    Согласно статье 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.      
 
    При расчете процентов за период с 20.06.2008 г. по 19.09.2008 г., когда ответчик производил платежи с нарушением сроков оплаты, истец правомерно применяет при расчете ставку рефинансирования, действующую на день уплаты долга.
 
    При взыскании процентов за период с 20.09.2008 г. по 19.10.2008 г., когда ответчиком оплата вообще не была произведена, истец применяет при расчете ставку рефинансирования, действующую на день вынесения решения (10,5%).
 
    Проверив расчет, суд считает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 62 871 руб. 60 коп.
 
    Анализируя материалы дела и заявленные истцом требования, судом исследован вопрос о соотношении предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами  последствиям нарушения ответчиком обязательства.
 
    При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами  суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Вопросы уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами   разъяснены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемая при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен  последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    С учетом обстоятельств дела суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 62 871 руб. 60 коп. соразмерны последствиям нарушения обязательства и размеру основного долга и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.
 
    Представитель истца просит отнести на ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб.
 
    Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Часть 2 указанной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004г. № 454-0, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004. № 454-0, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие   доказательств   разумности   расходов,   представленных   заявителем,   в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    Таким образом, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В соответствии со статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В доказательство оказания юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 20 июля 2009г.
 
    Указанный договор заключен между индивидуальным предпринимателем Пушкаревым Сергеем Николаевичем (Предприниматель) и ООО Радиовещательная компания «Астрахань-Радио-Связь» (Клиент).
 
    Предметом договора является оказание услуг по разрешению ситуации, связанной со взысканием с ООО "Техстройинвест XXI век" денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды № 20 от 09.06.2008г.
 
    Условиями договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 6 000 руб.
 
    Интересы истца по доверенности представлял Пушкарев  Сергей Николаевич.
 
    Согласно материалам дела представитель истца – Пушкарев Сергей Николаевич составил исковое заявление, принял участие в двух предварительных и одном судебном заседаниях в Арбитражном суде Астраханской области.
 
    Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается расходным кассовым ордером № 20 от 20.07.2009г.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем выполненной работы; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя (адвоката) в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.
 
    Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.
 
    Принимая во внимание положения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рекомендации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая обстоятельств дела, суд полагает, что размер судебных издержек  в сумме 6 000 руб., заявленный истцом ко взысканию, является разумным, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    При принятии настоящего искового заявления истцом по платежному поручению № 64 от 01.07.2009г. была уплачена госпошлина в общей сумме 14 554 руб. 63 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, госпошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Техстройинвест XXI век"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  Радиовещательная компания "Астрахань-Радио-Связь" задолженность по договору аренды № 20 от 09.06.2008г. в сумме 718 636 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 62 871 руб. 60 коп., а всего 781 508 руб. 40 коп. и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб. и по уплате госпошлины в сумме 14 315 руб. 08 коп.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  Радиовещательная компания "Астрахань-Радио-Связь" из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 239 руб. 55 коп, уплаченную по платежному поручению № 64 от 01.07.2009г.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко