Решение от 08 сентября 2008 года №А06-4148/2008

А06-4148/2008
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4148/2008 - 9
 
    08 сентября 2008 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена сторонам 05.09.2008г.
 
    Полный текст решения изготовлен 08.09.2008г.
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: судьи Богатыренко С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей С.В. Богатыренко
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску ООО МФ «Валев и К?» к  Администрация г. Астрахани о признании права собственности
 
 
    при участии:
 
    от истца – Селищев Е.В. – представитель, доверенность от 05.07.2008г.;
 
    от ответчика – Тутаринова И.В. – юрист, доверенность от 22.01.2008г.
 
 
    Истец – Общество с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Валев и К?» в соответствии со статьей 4 АПК РФ и ст.ст. 11, 12 ГК РФ обратился в Арбитражный суд Астраханской области к ответчику - Администрация г. Астрахани с иском о признании права собственности на вновь созданные нежилые помещения (проходная и склад).
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил предмет исковых требований. Просит признать за истцом право собственности на вновь созданные нежилые помещения «проходная» литер «21» площадью 26,1 кв.м и «склад» литер «22» площадью 520,1 кв.м.
 
    Судом уточнение принято.
 
    В судебном заседании, начатом 03.09.2008г. в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 часов15 минут 05.09.2008г.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнения. Пояснил, что основной деятельностью истца является переработка рыбы. Для производственной деятельности необходимо было увеличение площадей в связи с чем, были простроены склад и проходная. Строительство осуществлялось на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. При строительстве не было получено разрешение на строительно-монтажные работы, проектная документация не изготовлялась.
 
    Представитель ответчика не возражает против удовлетворения иска при условии, если судом будет установлено, что сохранение строений не нарушает охраняемые законом права и интересы третьих лиц. Пояснил, что спорные объекты недвижимости являются самовольными постройками. Вопрос о возможности признании за истцом права собственности на них являлся предметом рассмотрения на межведомственной комиссии. При анализе документов установлено, что самовольные постройки не вышли за границы принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка.
 
    Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд
 
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    Как следует из материалов дела, истцу согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.07.2008г. на основании договора купли-продажи № 301 от 06.05.2008г. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 6 809 кв.м из земель населенных пунктов для эксплуатации производственной базы, расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Наб. Волжских Зорь, 20.
 
    Истцом на указанном земельном участке, осуществлено строительство объектов недвижимости – склада и проходной.  
 
    Строительство данных объектов было осуществлено истцом собственными силами и за счет собственных средств, без согласования проекта и без получения соответствующих разрешений на производство строительно-монтажных работ.
 
    Объекты недвижимости, являющиеся предметом рассмотрения по настоящему спору, прошли техническую регистрацию в органах Ростехинвентаризации, на них выдан технический паспорт № 1 1409/4, в соответствии с которым проходной присвоен литер строения «21», определена площадь – 26,1 кв.м; складу присвоен литер – «22», его площадь составила – 520,1 кв.м.
 
    Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ доводы истца, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
     В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
 
    В соответствии со ст. 222 ГК РФ  самовольной  постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и  строительных норм и правил.
 
    Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по их капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются законодательством о градостроительной деятельности.
 
    Согласно ст.1 Градостроительного кодекса  к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено.
 
    В указанной норме право также дается понятие строительства.
 
    Так, в п.13 указано, что строительство – создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
 
    Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Согласно доводам истца, при осуществлении строительства склада и проходной не было получено разрешение на производство строительно-монтажных работ, и не была оформлена проектно-сметная документация.
 
    Таким образом, строительство спорных  объектов недвижимости было осуществлено истцом  с нарушением требований Градостроительного кодекса РФ, то есть самовольно.
 
    Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Из представленных суду документов следует, что земельный участок, на котором осуществлено строительство объектов недвижимости – склада и проходной, принадлежит истцу на праве собственности.  
 
    Согласно техническим заключениям, выполненным ООО «Инвестиционно-строительная компания «Астрастройинвест» обследованные строения склада-холодильника и здания проходной соответствуют требованиям прочности, устойчивости и надежности.
 
    В соответствии с заключениями главного врача ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» и Управления ГПН ГУ МЧС России по Астраханской области вновь созданные объекты недвижимости - здание проходной и склад отвечают санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам.    
 
    Из материалов дела не усматривается, что самовольные постройки затронули права и законные интересы иных лиц  и  угрожает жизни и здоровью граждан.
 
    Как следует из плана приусадебного участка (л.д. 10), спорные объекты недвижимого имущества, находятся в границах земельного участка, находящегося в собственности истца.
 
    Таким образом, самовольные постройки не нарушает права третьих лиц.
 
    Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, а также отсутствие возражений со стороны ответчика по спорному объекту, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о признании за ним права собственности на указанные объекты недвижимости.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
 
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
 
    Признать право собственности на вновь созданные нежилые помещения «Проходная» литер «21» площадью 26,1 кв.м и «Склад» литер «22» площадью 520,1 кв.м за Обществом с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Валев и К?».
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.
 
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко