Решение от 14 октября 2014 года №А06-4123/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4123/2014
 
    14 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:судьи Сериковой Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Л.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Катаржиной Дины Григорьевны (ОГРНИП 306302319900028, ИНН 301607389733) к Индивидуальному предпринимателю Панькиной Юлии Николаевне (ОГРНИП 312301933200010, ИНН 301612898581) о взыскании задолженности в размере 94 914 руб. 27 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 284 руб. 43 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Гаврилко Г.А. – представитель по доверенности от 16.01.2014 г., паспорт. Жидкова О.В. – представитель по доверенности от 16.01.2014 г., паспорт.
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежаще.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Катаржина Дина Григорьевна,  в соответствии со статьями  11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей  4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обратился  в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Панькиной Юлии Николаевне о взыскании задолженности в размере 94 914 руб. 27 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 284 руб. 43 коп.
 
    Представитель  ответчика  в судебное заседание до перерыва и после перерыва не явился, извещен надлежащим образом в соответствии  с  пунктом  2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица.
 
    Суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациирассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с учетом мнения представителя истца.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить. В обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении. Пояснил, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в сумме 94 914 руб. 27 коп., в том числе: по постоянной арендной плате в сумме 92 660 руб. и переменной арендной плате в сумме 2 254 руб. 27 коп. за период с 01.07.2013г. по 31.12.2013г., а также просил взыскать проценты  за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 284 руб. 43 коп. за период просрочки платежа с 28.11.2013г. по 28.04.2014г.
 
    Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «МЗ «Прогресс», именуемый в дальнейшем «Арендодатель» и Индивидуальным предпринимателем Катаржиной Диной Григорьевной, именуемая в дальнейшем «Арендатор», заключен договор аренды нежилого помещения № 1 от 01 июля 2013г. (л.д. 16-20).
 
    Пунктом 1.1. договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект нежилого фонда нежилое помещение, именуемое в дальнейшем «Помещение», расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. ул. Савушкина, д. 6, корпус 10, этаж 1, для использования его под офис, площадью сдаваемого в аренду помещения составляет 68,7 м2.
 
    Сторонами подписан акт приема – передачи (л.д. 21).
 
    В материалах дела имеется письмо истца от 01.07.2013г. адресованное ОАО МЗ «Прогресс» о разрешении на сдачу нежилого помещения в субаренду (л.д. 35). .
 
    Также,  01 июля 2013 года, между   Индивидуальным предпринимателем Катаржиной Диной Григорьевной, именуемый в дальнейшем «Арендодатель» и Индивидуальным предпринимателем Панькиной Юлией Николаевной, именуемый в дальнейшем «Арендатор», заключен договор субаренды нежилого помещения № 35/П (л.д. 9-12).
 
    Пунктом 1.1. договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в субаренду объект нежилого фонда- нежилое помещение № 11, именуемое в дальнейшем «Помещение», расположенное на первом этаже административного кирпичного здания литер 10 по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 6 для использования его под офис. Общая площадь сдаваемого в субаренду помещения составляет 68,7 кв.м.
 
    Согласно пункту 3.2.7. договора, своевременно и полностью перечислять арендодателю арендные платежи.
 
    В соответствии с пунктом 3.2.8. договора, использовать помещение исключительно по прямому назначению, указанного в договоре.
 
    Из пункта 4.1. договора, за пользование помещением арендатор уплачивает арендодателю арендную плату согласно приложению № 2, которое является неотъемлемой частью договора.
 
    Как следует из пункта 4.2. договора, арендная плата состоит из постоянной части и переменной части (состоящей из платежей возмещающих затраты по коммунальным услугам).
 
    Согласно пункту  4.3., в срок до 5 числа текущего месяца арендатор производит предоплату аренды (постоянной и переменной части), исходя из фактических затрат предыдущего периода.
 
    Сторонами подписан акт приема – передачи (л.д. 13).
 
    Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по полному и своевременному внесению ежемесячных арендных платежей в 94 914 руб. 27 коп., в том числе: по постоянной арендной плате в сумме 92 660 руб. и переменной арендной плате в сумме 27 010 руб. за период с 01.07.2013г. по 31.12.2013г., в том числе: по электроэнергии в сумме 2 254 руб. 27 коп. за период с сентября по ноябрь 2013г. по водоснабжению и электроэнергии.
 
    Направленные в адрес ответчика претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлены без ответа и удовлетворения (л.д.39).
 
    Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.
 
    Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 
 
    Статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.
 
    В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    При заключении договора субаренды, указанного выше, стороны согласовали все существенные условия, присущие для договоров данного вида, а именно объект аренды, предмет договора, цену аренды.
 
    Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружений, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. 
 
    Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами арбитражного дела, что взятые на себя обязательства по договору аренды ответчик надлежащим образом не выполнил, арендную плату в спорный период не производил, в связи, с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате в сумме 94 914 руб. 27 коп., в том числе: по постоянной арендной плате в сумме 92 660 руб. и переменной арендной плате в сумме 2 254 руб. 27 коп.  за период с сентября по ноябрь 2013г.
 
    Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по полному и своевременному внесению ежемесячных арендных платежей, не возмещал затраты по электроэнергии и   водоснабжению, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 94 914 руб. 27 коп.
 
    Соглашение сторон о порядке определения расходов истца на электроэнергию,  водоснабжению и водоотведению,  теплоснабжению, вывоза твердых бытовых отходов, техническому обслуживанию лифтовне противоречит действующему законодательству и является частью договора аренды (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»от 11 января 2002 г. № 66).
 
    Ответчик не оплатил арендную плату и не возместил истцу расходы по коммунальным услугам  в указанный период в нарушение условий договора аренды.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
 
    Ответчик процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, доказательства оплаты долга не представил.
 
    Таким образом, суд исходит из доказательной базы, представленной истцом.
 
    В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Документы,  представленные истцом подтверждают наличие задолженности по арендной плате в сумме 92 660 руб.  и расходам по оплате коммунальных услуг  в сумме 2 254 руб. 27 коп.  Проверив расчет, суд находит его правильным.
 
    Принимая во внимание вышеуказанные нарушения ответчиком положений закона и договорных обязательств, доказанность задолженности ответчика перед истцом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма  задолженности  по арендной плате в сумме  94 914 руб. 27 коп., в том числе: по постоянной арендной плате в сумме 92 660 руб. и переменной арендной плате в сумме 2 254 руб. 27 коп.   за период с сентября по ноябрь 2013г.
 
    Кроме взыскания суммы основного долга, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 284 руб. 43 коп. за период с 28.11.2013г. по 28.04.2014г. 
 
    Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами  на  основании  норм  статьи  395 Гражданского  кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.   
 
    В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 4 декабря 2000 года) разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 22 января 2004 года № 13-О, от 22 апреля 2004 года № 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    Нормы пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации,если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Установив факт нарушения обязательства, и проверив представленный истцом расчет суммы процентов, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 284 руб. 43 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Панькиной Юлии Николаевны (ОГРНИП 312301933200010, ИНН 301612898581) в пользу Индивидуального предпринимателя Катаржиной Дины Григорьевны (ОГРНИП 306302319900028, ИНН 301607389733) задолженность в сумме 98 198 руб. 70 коп., в том числе: основной долг в сумме 94 914 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 284 руб. 43 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме  3 927 руб. 95 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
    Судья
 
Г.В. Серикова