Решение от 25 сентября 2009 года №А06-4079/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4079/2009
 
    24 сентября 2009 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2009 года
 
Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Павловой  В.Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Кузнецовой Е.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Люив" (г.Астрахань, ул. Б.Алексеева, д. 65/1)
 
    к  Открытому  страховому  акционерному  обществу  "Ингосстрах" филиал в г. Астрахани (г.Астрахань, ул.Ленина, д. 50)
 
    третье лицо: Карташова Людмила Юрьевна  (г.Астрахань, ул. Б.Алексеева, д. 65/1, кв. 45)
 
    о  взыскании неосновательного обогащения в сумме 19 652 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 092 руб. 80 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца - Артемьев Р.В., по доверенности от 01.07.2009 года, ордер № 18944 от 20.08.2009 г.
 
    от ответчика – Моргунова Н.А., по доверенности № 239637-61/09
 
    третье лицо -  Карташова Л.Ю., не явилась, извещена
 
    после перерыва в судебном заседании   представитель ответчика не присутствовал
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Люив"   в соответствии со статьями 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации  и статьей 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  обратился  в арбитражный суд Астраханской области  с иском к  ответчику   -  Открытому  страховому  акционерному  обществу  "Ингосстрах" филиал в г. Астрахани  о    взыскании неосновательного обогащения в сумме 19 652 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 092 руб. 80 коп.
 
    В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к участию в деле в качестве  третьего лица на стороне ответчика,  не заявляющего  самостоятельных требований, привлечена  Карташова Людмила  Юрьевна.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что между ответчиком и третьим лицом – Карташовой Л.Ю. был заключен договор  страхования,  страхователю выдан полис № AI6912608.  Период действия договора с 15.11.2007 года по 14.11.2008 года.  12.11.2007 года Карташовой Л.Ю. был выставлен счет № 61-77171-2225135/07 для оплаты суммы в размере 19 625 рублей – премии по полису № AI6912608. Платежным поручением  № 75 от 13.11.2007 года ООО «Люив»  перечислило   в Филиал ОСАО «Ингосстрах»   указанную сумму, в назначении платежа указано: премия по полису № AI6912608, счет № 61-77171-2225135/07 от 12.11.2007 года. ОСАО  «Ингосстрах»  посчитал, что  оплатив  страховую премию в сумме 19 652 рубля, Карташова Л.Ю. продлила срок действия договора. 
 
    Представитель истца считает, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
 
    Третье лицо, извещенное о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явилось.
 
    Суд в соответствии с условиями пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациии с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие третьего лица.
 
    В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациибыл объявлен перерыв с 21 сентября по                               22 сентября и с 22 сентября по 23 сентября 2009 года.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Из материалов дела усматривается, что    13.11.2007 года  платежным поручением                  № 75  ООО «Люив» перечислило на р/сч ОСАО «Ингострах» денежную сумму в размере 19 652 рубля. Данная сумма была ошибочно перечислена ответчику с р/сч ООО «Люив» со ссылкой на полис №А16912608, счет №61-771171-222513 от 12.11.2007г.
 
    Счет № 61-771171-222513 от 12.11.2007 года  был выставлен ответчиком физическому лицу - Карташовой Людмиле Юрьевне для  оплаты в целях продления срока действия договора страхования КАСКО по полису № АС4907983, заключенного между ОСАО «Ингострах» и Карташовой Л.Ю. 15.11.2006 года  и истекающего сроком действия 14.11.2007 года.
 
    ООО «Люив» 03.12.2007 года  обратилось к ответчику с просьбой  о возврате ошибочно перечисленной с р/сч денежной суммы в размере 19 652 рубля (л.д. 10), однако ответчик своим  письмом  отказал в возврате денежной сумме ООО «Люив» (л.д. 11).
 
    Ответчик не представил суду доказательств, что ООО «Люив»  является стороной по договору страхования КАСКО -полис №АС4907983 от 15.11.2006 года,  заключенного между ответчиком и Карташовой Л.Ю.,  либо собственником  застрахованного транспортного средства, и  указание ответчика на заключенный договор страхования КАСКО - полис №А16912608 заключенный с Карташовой Л.Ю. не является основанием для отказа в возврате ООО «Люив» денежной суммы.
 
    Таким образом, ответчик не имеет законных оснований для отказа в возврате денежной суммы в размере 19 652 рублей.
 
    В соответствии со статьей  1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации «лицо,  которое без установленных законом,  иными  правовыми актами  или  сделкой  оснований  приобрело  или сберегло имущество  (приобретатель)  за  счет  другого  лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),  за  исключением  случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса».
 
    Учитывая, то, что договор между сторонами не заключался, перечисленные  ответчику  денежные средства,  являются для  него   неосновательным обогащением.
 
    Из платежного поручения № 75 от 13.11.2007 года  не следует, что денежные средства перечисляются за Карташову  Л.Ю.
 
    Кроме того,  ответчиком суду не представлены доказательства того, что  Карташова Л.Ю. поручала истцу  перечислить за нее страховую премию.
 
    В силу  части 2 статьи  1107 Гражданского кодекса  РФ на сумму  неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Из письма № 1068  от 26.02.2009 года  следует, что ответчик  был уведомлен о том, что денежные средства в сумме 19 652 рубля  были перечислены не страхователем Карташовой Л.Ю., а истцом ( л.д. 19).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правильности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям части 2 статьи  1107 Гражданского кодекса  РФ за период с 27.02.2008 года  по  29.06.2009 года  в сумме 3 069 рублей 80 копеек.
 
    ООО «Люив» квитанцией № 0014166 от 17.07.2009 года, на основании соглашения                       № 03-534/09 перечислило  адвокату Артемьеву  Р.В.  гонорар в сумме 10 000 рублей.
 
    Согласно части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 23.01.2008 года,  рекомендованы следующие размеры гонорара за участие в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве в первой или апелляционной инстанции – от 20 000 руб. или от 10% цены иска свыше 200 000 руб.
 
    Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 года  при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
 
    Как было установлено в судебном заседании, представитель истца составлял исковое заявление,   участвовал в  трёх  судебных заседаниях.
 
    Суд полагает разумным  взыскать с ответчика в  пользу истца в счет оплаты услуг представителя  10 000 рублей.
 
    Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца,  составляет   32 744 рублей 80 копеек.
 
    Истцом при подаче искового заявления, платежным поручением № 401 от 29.06.2009 года   уплачена государственная пошлина в сумме  908 рублей 87 копеек.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При заявленной сумме иска  - 22 744 рубля 80 копеек, государственная пошлина должна составлять 909 рублей 79 копеек. Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 00 рублей 92 копейки.
 
    На основании  изложенного, руководствуясь статьей  110,  167-171,  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
    РЕШИЛ:   
 
    Исковые требования  Общества с ограниченной ответственностью "Люив" удовлетворить.
 
    Взыскать с  Открытого  страхового  акционерного  обществ  "Ингосстрах" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Люив"  неосновательное обогащение в сумме 19 652 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 092 рубля 80 копеек,   расходы на услуги представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме  908 рублей 87 копеек, а всего:  33 653 рубля 67 копеек.
 
    Взыскать с Открытого  страхового  акционерного  обществ  "Ингосстрах" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 00 рублей  92 копейки.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
В.Б. Павлова