Дата принятия: 23 сентября 2009г.
Номер документа: А06-4075/2009
3
А06-4075/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства по делу
г. Астрахань
Дело № А06-4075/2009
23 сентября 2009 года
Резолютивная часть определения объявлена 23 сентября 2009 года.
Полный текст определения изготовлен 23 сентября 2009 года.
Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Смирновой Н. В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаврентьевой Е. А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя Алексеева Олега Вячеславовича, 01.12.1961 года рождения, ИНН 301500149640, проживающего по адресу: г. Астрахань, ул. Чехова, 91 «а» к Комитету имущественных отношений города Астрахани, адрес: 414000, г. Астрахань, ул. Ленина, 14 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 182 625 руб. 62 коп.
при участии:
от истца: Горбанева М. О. - представитель (доверенность от 22.06.2009 года);
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Индивидуальный предприниматель Алексеев Олег Вячеславович, в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к Комитету имущественных отношений города Астрахани о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 182 625 руб. 62 коп.
Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Согласно отметке на почтовом уведомлении определение суда о назначении судебного разбирательства получено ответчиком 10 сентября 2009 года, в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что между сторонами по делу был заключен типовой договор аренды муниципального нежилого помещения № 6779 от 01.10.1999 г., согласно которому истец арендует у ответчика нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Татищева, в доме № 61, с общей площадью (после уточнения) 231,7 кв.м. Срок договора аренды определен с 01.10.1999 года по 30.09.2009 года.
Расчет арендной платы должен производиться исходя из изменений к договору от 28.01.2002 года № 1, которые были зарегистрированы учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Астраханской области. Согласно данным изменениям размер арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.10.1999 года № 6779 составляет 6939,88 рублей.
Ответчик с указанными требованиями истца не согласен и считает, что арендная плата по договору № 6779 должна рассчитываться на основании решения Совета муниципального образования «Город Астрахань» от 28.04.2005 № 106 с изменениями, внесенными решениями Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 20.08.2006 № 111, от 06.10.2006 № 147, от 02.11.2006 № 175, от 19.12.2006 № 187 и составляет 34354,94 рублей в месяц без НДС.
Представитель истца пояснил, что 24 апреля 2009 года Кировским районным судом было вынесено решение о признании решения Совета муниципального образования «Город Астрахань» от 28.04.2005 года № 106 (в редакции Решений Городской Думы МО «Город Астрахань» от 10.08.2006 года №111, от 19.12.2006 года № 187) недействующим с момента принятия в части утверждения пункта 5 Приложения № 2 и пункта 3 Приложения № 6. В настоящее время, данное решение обжалуется в Астраханском областном суде.
В связи с вышеизложенным представитель истца, в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Астраханским областным судом кассационной жалобы на решение Кировского районного суда города Астрахани от 24 апреля 2009 года по делу № 2-1061/2009.
Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив представленные документы,
установил:
В настоящем споре истцом заявлены требования овзыскании с Комитета имущественных отношений города Астрахани суммы неосновательного обогащения в виде переплаты по арендным платежам в размере 1 182 625 руб. 62 коп.
В производстве Астраханского областного суда находится дело № 2-1061/2009 по принятой кассационной жалобе на решение Кировского районного суда города Астрахани от 24 апреля 2009 года о признании решения Совета муниципального образования «Город Астрахань» от 28.04.2005 года № 106 (в редакции Решений Городской Думы МО «Город Астрахань» от 10.08.2006 года №111, от 19.12.2006 года № 187) недействующим с момента принятия в части утверждения пункта 5 Приложения № 2 и пункта 3 Приложения № 6.
При таких условиях, суд считает, что между данными делами имеется взаимосвязь и рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения спора о признании решения Совета муниципального образования «Город Астрахань» от 28.04.2005 года № 106 (в редакции Решений Городской Думы МО «Город Астрахань» от 10.08.2006 года №111, от 19.12.2006 года № 187) недействующим с момента принятия в части утверждения пункта 5 Приложения № 2 и пункта 3 Приложения № 6, поскольку обстоятельства, установленные по делу № 2-1061/2009, будут иметь преюдициальное значение для настоящего спора.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.
В пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено основание для обязательного приостановления производства по делу. Наличие оснований, обязательных для приостановления производства по делу, обязывает суд приостановить производство по делу.
Такая императивная норма обеспечивает гарантированные Арбитражным процессуальным кодексом права и законные интересы лиц, участвующих в деле.
Таким образом, выяснение вопросов, входящих в предмет доказывания в рамках дела № 2-1061/2009 имеет непосредственное значение для правильного разрешения настоящего спора.
В связи с чем, суд считает необходимым приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения Астраханским областным судом кассационной жалобы по делу № 2-1061/2009.
Руководствуясь статьями 143, 147, 184 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу № А06-4075/2009 приостановить до рассмотрения Астраханским областным судом кассационной жалобы по делу № 2-1061/2009.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет - сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.
Судья
Н. В. Смирнова
