Решение от 28 июля 2008 года №А06-4065/2008

             
 
 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  АСТРАХАНСКОЙ  ОБЛАСТИ
414014  г. Астрахань, пр. Молодежный , д. 6а
 
      Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    « 24 »  июля  2008 г.                                                           Дело А06-4065/2008-10
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
 
    в составе
 
    судьи Гришиной Р.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей  Гришиной Р.М.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Открытого Акционерного  общества «Межрегиональной распределительной сетевой компании Юга»
 
    к Судебному приставу-исполнителю МО№1г.Астрахани  УФССП по Астраханской области Сильваненко Н.Н.
 
 
    о признании незаконными действий  судебного пристава-исполнителя     
 
 
 
    при участии:
 
    от истца – Гаркавенко Е.В., Монаков Д.В.- представители  по доверенности
 
    от ответчика –  Бадикова О.А.-судебный пристав-исполнитель, Измайлов А.Р.- представитель по доверенности от Бадиковой О.А. сл.удостоверение ТО 083461
 
 
    ОАО «МРСК Юга»  обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МО№1 г.Астрахани УФССП по Астраханской области Сильваненко Н.Н. о наложении на ОАО «МРСК Юга» исполнительского сбора в размере 1666000 руб. В судебном заседании  заявитель уточнил, что обжалует действия судебного пристава-исполнителя Бадиковой О.А., поскольку ею вынесено обжалуемое постановление.
 
    Истец считает, что в связи с приостановлением исполнительного производства определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа, наложение исполнительского сбора на ОАО «МРСК Юга» противоречит  нормам действующего законодательства об исполнительном производстве.
 
    Судебный пристав-исполнитель Бадикова О.А. считает, что обязанность по уплате исполнительского сбора возникла у предприятия  на 02.06.2008г. Неисполнение должником  содержащихся в исполнительном документе требований, в установленный судебным приставом-исполнителем  срок для добровольного исполнения исполнительного документа влечет наложение исполнительского сбора..
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд
 
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    Судебным приставом-исполнителем Сильваненко Н.Н. 23.05.2008г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 17/2734/209/2/2008 по исполнительному листу Арбитражного суда Астраханской области № О13186-08 от 12.05.2008г. по делу № АО6-29/2007-12НР о взыскании с ОАО «Астраханьэнерго» в пользу ОАО  «Астраханский рыбокомбинат» задолженности в сумме 23 800 000 руб.
 
    В указанном постановлении должнику было предложено добровольно исполнить требование в пятидневный срок. Требование в установленный законом срок  т.е. до 03.06.2008г. исполнено не было.
 
    Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа  по делу № АО6-29/07-12НР от 03.06.2008г. исполнительное производство было приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы.
 
    03 июля 2008г. кассационная жалоба по делу №№АО6-29/2007-12НР рассмотрена и судебное решение оставлено без изменения, произведена замена ОАО «Астраханьэнерго» на правопреемника ОАО «МРСК Юга».
 
    В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства отпали, а срок  добровольного исполнения исполнительного документа истек до приостановления  исполнительного производства, 07.07.2008г. судебным приставом-исполнителем Бадиковой О.А. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ОАО «МРСК Юга » в сумме  1 666 000 руб.  Указанное постановление  вручено представителю предприятия 08.07.2008г. о чем имеется на постановлении роспись.
 
    В соответствии с требованиями п.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах»,  судебный пристав исполнитель обязан принять  меры к полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.
 
    Согласно ст.36 Федерального Закона от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    В силу статьи 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель  возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.
 
    Довод заявителя об отсутствии оснований для возобновления исполнительного производства 07.07.2008г., т.к. судебный пристав-исполнитель не располагал постановлением кассационной инстанции не обоснован, поскольку судебный пристав-исполнитель осуществил действия на основе достоверных данных, имеющихся у взыскателя.
 
    Исходя из анализа норм Закона и имеющихся в деле документов по исполнению судебных актов и вынесенных постановлений, суд считает, что    судебным  приставом–исполнителем  Бадиковой О.А. не допущено  действий, противоречащих нормам законодательства об исполнительном производстве.
 
    Руководствуясь статьями  ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требований ОАО «МРСК Юга» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МО№1 УФССП по Астраханской области Бадиковой Ольги Александровны о наложении на ОАО»МРСК Юга» исполнительского сбора отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном  законом порядке.(г.Саратов, ул. Первомайская,д.74)
 
 
 
 
      Судья                                                                                 Р.М.Гришина