Решение от 29 сентября 2008 года №А06-4058/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4058/2008 - 9
 
    29 сентября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2008г.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2008г.
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:судьи Богатыренко С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей С.В. Богатыренко
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Астраханского областного рыболовецкого союза потребительских обществ к Администрации МО "Камызякский район", Комитету имущественных и земельных отношений администрации МО "Камызякский  район"
 
    о признании права собственности
 
 
    при участии:
 
    от истца – Васильев С.В. – представитель, доверенность в деле;
 
    от ответчиков - не явились, извещены.
 
 
    Истец, Астраханский областной рыболовецкий союз потребительских обществ обратился с исковыми требованиями к Администрации МО "Камызякский район" и Комитету имущественных и земельных отношений администрации МО "Камызякский  район" опризнании права собственности на высоковольтную линию электропередач 10кВ (ВЛ 10КВ) протяженностью 9,37 км от базы отдыха «Лилия» до Гандуринского охотхояйства «Лотос» по адресу: Астраханская область, Камызякский район, с. Гандурино.
 
    Представители ответчиков, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в суд не явились. Согласно имеющимся в материалах дела заявлениям от Администрации МО "Камызякский район" и Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО "Камызякский  район" они просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. Сообщили, что возражений по существу заявленных требований не имеется. Заявленный в иске объект недвижимости в реестре муниципальной собственности Муниципального образования «Камызякский район» не значится.
 
    Суд в соответствии с п. 3 статьи 156 АПК РФ и с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей ответчиков.
 
    Представитель истца в судебном заседании  поддержал исковые требования согласно доводам искового заявления. Пояснил, что истцом предпринимались попытки осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости, заявленный в иске, в Управлении Федеральной регистрационной службы по Астраханской области, но документы на регистрацию не были приняты по причине наличия недостатков в акте о вводе объекта в эксплуатацию.
 
 
 
    Изучив материалы дела и представленные документы, выслушав доводы представителя истца, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов дела, ЧСП фирмы «Дали» ОКП «Энергосервиспроект» 01.01.1994г. по заказу Облпотребсоюза выполнен рабочий проект электроснабжения охотхозяйства «ЛОТОС»  Камызякского района.
 
    В период с июля 1998 года по октябрь 1998 года Астраханским Облрыболовпотребсоюзом было осуществлено строительство высоковольтной линии электропередач 10В в охотхозяйстве «ЛОТОС».
 
    Согласно доводам искового заявления строительство было произведено за счет собственных средств истца генеральным подрядчиком  - Мехколонна № 58 ОАО «НВСЭСС».
 
    На высоковольтную линию электропередач 10кВ изготовлен паспорт б/н, выполненный 08.10.1998 года Филиалом ОАО «Нижневолжскэлектросетьстрой» Мехколонна № 58.
 
    04 ноября 1998г. на основании Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию решением государственной приемочной комиссии линия электропередач 10кВ, база отдыха «Лилия» - Гандуринское охотхозяйство «Лотос» принята в эксплуатацию.
 
    На основании справки Правления Облрыболовпотребсоюза №01-18/223 от 09.07.2008г указанное имущество находится на балансе Астраханского Облрыболовпотребсоюза с остаточной балансовой стоимостью 269 882 руб.
 
    На земельный участок, на котором осуществлено строительство линии электропередач, за истцом на основании договора купли-продажи от 17.07.2003 г. зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 30 СО 972479 от 27.08.2003г.
 
    Истец обратился с настоящим иском в суд, указав в качестве правового основания своих требований положения части 1 статьи 218 ГК РФ.
 
    Изучив материалы дела, доводы истца, суд считает, что исковые требования являются не обоснованными, не законными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 218 право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Положениями статьи 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4  Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
 
    Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
 
    Таким образом, если недвижимое имущество создано истцом для себя за счет своих собственных средств и с соблюдением требований закона, то истец может оформить свое право собственности на указанное имущество установленным законом способом – путем государственной регистрации прав. 
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из устных объяснений представителя истца следует, что истцом предпринимались попытки осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости, заявленный в иске, в Управлении Федеральной регистрационной службы по Астраханской области, но документы на регистрацию не были приняты по причине наличия недостатков в акте о вводе объекта в эксплуатацию.
 
    Однако  документальных подтверждений отсутствия у истца  возможности зарегистрировать право собственности на заявленный в иске объект  в установленном законом порядке суду не представлено.
 
    Статьей 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
 
    Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты права.
 
    Из представленных документов и объяснений представителя истца не усматривается факт нарушения прав истца.
 
    Истцом не представлено доказательств отсутствия возможности зарегистрировать право собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке.
 
    Кроме того, истец не представил документ, подтверждающий, что спорный объект прошел государственный технический учет и техническую инвентаризацию.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 декабря 2000 г. № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов градостроительной деятельности» государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляют Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы.
 
    На территории Астраханской области технический учет объектов недвижимости и его паспортизацию осуществляет филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация» по Астраханской области.
 
    Представленный истцом паспорт высоковольтной линии электропередачи 10 кв. изготовлен филиалом «Нижневолжсксэльэлектросетьстрой» мехколонной  №58 – лицом, не относящимся к органам государственного технического учета и  инвентаризации объектов недвижимости, а потому указанный документ в силу положений ст.68 АПК РФ не может являться надлежащим доказательством.
 
    Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В иске отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко