Определение от 04 августа 2009 года №А06-4047/2009

    4
 
А06-4047/2009
 
                 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-4047/2009 
 
    04 августа 2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена сторонам 04 августа 2009 года
 
    Полный текст определения изготовлен 04 августа 2009 года
 
    судья Арбитражного суда Астраханской области  Серикова Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суралиевой М.М.,
 
    рассмотрев материалы дела по иску  Закрытого акционерного общества Научно-производственной компании "Катрен",
 
    адрес: г. Новосибирск, 17, ул. Тимакова, 4
 
    к индивидуальному предпринимателю Володиной Екатерине Сергеевне
 
    адрес: г. Астрахань, ул. 6-я Народная, 16
 
    о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Сибирского третейского суда  по делу № 2072-СТС/КВ от 03 июня 2009 года
 
 
    при участии:
 
    от заявителя (истец по третейскому разбирательству) – не явился, извещен;
 
    от заинтересованного лица (ответчика по третейскому разбирательству) – не явился, извещен.
 
 
    Закрытое акционерное общество Научно-производственной компании "Катрен"  (далее по тексту: заявитель, ЗАО НПК «Катрен») обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Сибирского третейского суда  по делу № 2072-СТС/КВ от 03 июня 2009 года.
 
             Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о дате судебного разбирательства извещены надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ. Согласно почтовых уведомлений, имеющихся в материалах дела, стороны определение арбитражного суда от 15.07.2009г. получили 21.07.2009г. и 23.07.2009г., о чем имеется отметка. Кроме этого как следует из текста заявления заявитель ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствие  его представителя.
 
    Суд в соответствии с положениями пункта 3 статьи 238 АПК РФ считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся представителей заявителя и заинтересованного лица.
 
    Исследовав  представленные документы, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
              Согласно п. 7.1 договора поставки № 1813 от 29.10.2007г., заключенного между ЗАО Научно-производственной компании "Катрен" и индивидуальным предпринимателем Володиной Е.С., стороны установили, что в случае возникновения споров по договору стороны примут все меры к их раз. в случае возникновения споров по договору стороны примут все меры к их рарешению путем переговоров. В случае недостижения соглашения спор передается на рассмотрение по выбору истца: в Сибирский третейский суд (г. Новосибирск) или в Арбитражный суд Новосибирской области. Все споры подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством России. Решение Сибирского Третейского суда по делу является окончательным.
 
    Дело № 2072-СТС/КВ по иску ЗАО «НПК «Катрен» к индивидуальному предпринимателю Володиной Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности за поставленные товары в сумме 50 641 руб. 71 коп. и неустойки в сумме 20 585 руб. 04 коп. рассмотрено единоличным арбитром  Морозовым М.Э., в соответствии с п.2 ст. 47 Регламента «Сибирского третейского суда», поскольку ни истец, ни ответчик не избрали арбитра и  не потребовали коллегиального рассмотрения спора.  
 
    Решением «Сибирского Третейского суда» от 03.06.2009г. с индивидуального предпринимателя Володиной Екатерины Сергеевны в пользу Закрытое акционерное общество Научно-производственной компании "Катрен"  взыскана задолженность в сумме  50 641 руб. 71 коп., неустойка в сумме 20 585 руб. 04 коп. и третейский сбор в сумме 2 000 руб.
 
    В соответствии со ст.44 ФЗ «О третейских судах в РФ» от 24.07.02 г. № 102-ФЗ решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и в сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.
 
    Решением «Сибирского Третейского суда» от 03.06.2009г. установлен срок добровольного исполнения решения 5 дней с момента принятия решения.
 
     Статьей 45 вышеназванного Федерального закона № 102-ФЗ установлено, что если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист). Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение в срок не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда.
 
    В связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем Володиной Е.В. указанного решения третейского суда, ЗАО «НПК «Катрен», в пользу которого принято решение третейского суда,  в соответствии со ст. 236 АПК РФ, просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.
 
             Из представленных в суд заявителем документов не усматривается фактов полного либо частичного исполнения решения третейского суда от 03.06.2009г. по делу № 2072-СТС/КВ.
 
             Ответчик по третейскому разбирательству отзыв, а также каких-либо возражений против удовлетворения данного заявления суду не представил.
 
     В деле о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отличительным признаком является отсутствие правового спора - спор уже разрешен третейским судом. В силу этого арбитражный суд проверяет не правильность вынесенного третейским судом решения в качестве вышестоящей инстанции (и, в частности, правильность данной третейским судом оценки доказательств, правильность применения норм материального права и т.д.), а соблюдение требований статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - не выходя за пределы этой проверки.
 
    Согласно ст. 239 АПК РФ арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что:
 
    1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;
 
    2) сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
 
    3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если в решении третейского суда постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, арбитражный суд может выдать исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;
 
    4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;
 
    5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено либо его исполнение было приостановлено арбитражным судом или иным судом в Российской Федерации, либо судом другого государства, на территории которого это решение было принято, или государства, закон которого применяется.
 
    6) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
 
    7) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права. 
 
    Установив отсутствие доказательств нарушений, поименованных в части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан проверить допустимость рассмотрения данного конкретного спора третейским судом в соответствии с федеральным законом (пункт 1 части  3 статьи  239).
 
    Арбитражный суд должен исходить из того, что третейские суды могут рассматривать споры, возникающие из гражданских правоотношений, как они определены в пункте  1 статьи  2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Третейские суды не вправе рассматривать, в частности, дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, дела о несостоятельности (банкротстве), дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и т.д.
 
    В том случае, если рассмотрение спора третейским судом допускается федеральным законодательством, арбитражный суд проверяет отсутствие нарушений решением третейского суда основополагающих принципов российского права (пункт 2 части 3 статьи 239).
 
    Анализ сформировавшихся в теории подходов к содержанию понятия "основополагающие принципы российского права" позволяет сделать вывод о том, что под основополагающими принципами российского права понимают: публичный порядок, конституционные принципы, основы правопорядка, принципы права.
 
    Часть 4 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает, что основания к отказу в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража могут содержаться в международных договорах, участником которых является Российская Федерация, и в федеральном законе о международном коммерческом арбитраже.
 
    Поскольку стороной третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, не представлено доказательств наличия вышеуказанных оснований отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, и такие основания не установлены судом при рассмотрении заявления, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.    
 
    При подаче в суд данного заявления истец оплатил госпошлину в сумме 1 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2340 от 15.06.2009г.       
 
             Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При таких обстоятельствах госпошлина в сумме 1 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 184, 185, 236-240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
             Выдать  исполнительный лист на принудительное исполнение решения «Сибирского Третейского суда» по делу № 2072-СТС/КВ от 03.06.2009г.
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя  Володиной Екатерины Сергеевны, ИНН 301725972839, в пользу Закрытое акционерное общество Научно-производственной компании "Катрен"  расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 1 000 руб.
 
 
    Определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
 
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья
 
                                                     Г.В. Серикова