Решение от 14 мая 2009 года №А06-404/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-404/2009
 
    14 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 14 мая 2009 г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:
 
    судьи: Морозовой Т.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакастовой В. И.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального Предпринимателя Иванова Анатолия Борисовича (адрес: 414016, г. Астрахань, ул. Н. Ветошникова, д.31, кв.58) к  Государственному Областному Стационарному Учреждению социального обслуживания "Старо-Волжский психоневрологический интернат" (адрес: 416363, Астраханская область, Икрянинский район, п. Старо-Волжский, ул. Пушкина,46а) о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки в виде основного долга 159 093 рублей 64 копейки и пени за просрочку платежа в сумме 124 709 рублей 37 копеек.
 
    При участии:
 
    от истца: Ласкин П. Е. – представитель (доверенность от 02.02.2009 г.);
 
    от ответчика: Гусаковский В. Б. – директор (удостоверение);
 
    Индивидуальный Предприниматель Иванов Анатолий Борисович в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к Государственному Областному Стационарному Учреждению социального обслуживания "Старо-Волжский психоневрологический интернат" о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки в виде основного долга 159 093 рублей 64 копейки и пени за просрочку платежа в сумме 124 709 рублей 37 копеек.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени долг ответчиком не оплачен.Свои требования истец основывает на  договоре поставки от 14 мая 2007 года .
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что долг оплачен в полном объеме. 
 
    Изучив материалы дела, выслушав стороны суд
 
    установил:
 
 
    В соответствие со статьей 65 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерациикаждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности за поставленную продукцию и взыскании неустойки, истец сослался на договор поставки  от 14 мая 2007 года.
 
    Исходя из представленных доказательств, суд не может расценить договор поставки от 14 мая 2007 года заключенным.
 
    Согласно статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерациидоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствие с частью третьей статьи 455 Гражданского Кодекса Российской Федерацииусловие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    На основании  части первой статьи 465 Гражданского Кодекса Российской Федерацииколичество товара предусматривается договором  в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении.
 
    Как установлено в судебном заседании, при заключении договора поставки от 14 мая 2007 года стороны не согласовали количество и ассортимент товара. Заявки ответчиком не подавались. Дополнительных соглашений к договору не заключалось. 
 
    Представленные суду накладные не содержат ссылки на договор, представленный истцом.  Ответчик факт поставки товара  по представленному истцом договору (л.д.9-10) отрицает, представил другой договор №21 от 03. 03. 2008г., ассортимент товаров по которому частично совпадает с ассортиментом  товара, поставленным по накладным, представленным истцом. В связи с указанным не возможно достоверно установить относимость представленных доказательств (накладных) к договору поставки от 14 мая 2007г.            
 
    При таких обстоятельствах указанный договор не считается заключенным,  ссылка на него в обоснование иска истцом сделана необоснованно. Следовательно, требования истца о взыскании 124 709руб.37коп. -  как договорной неустойки удовлетворению не подлежат.
 
    В рассматриваемом случае, как установлено судом, между сторонами сложились обязательственные  правоотношения по разовым сделкам поставки продукции, что подтверждается товарными накладными.
 
    Проанализировав обстоятельства поставки товара по каждой накладной в отдельности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.                      
 
    Получение товара по накладным №75289 от 14.08.2008г. на сумму 5083 руб.55коп.,  № 75698 от 16.08.2008г. на сумму 1856руб.82коп., № 89851 от 30.09.2008г. на сумму 67 421руб.80коп., №100693 от 07.11.2008г. на сумму 73 857 руб.50коп. признано ответчиком (отзыв на иск л.д.30).
 
    В соответствии со ст. 70ч.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    На день рассмотрения спора ответчик не представил надлежащих доказательств оплаты полученной продукции по указанным накладным. При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика 148 219 руб.67 коп.суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Суд отклоняет доводы истца в части взыскания долга в сумме  2890руб.41 коп. –по накладной №66656 от 26.07.08г.(л.д. 11) . Указанная накладная (в том числе подлинник, представленный суду на обозрение) не содержит отметок об отпуске продукции, а также о их получении кем-либо. Получение продукции по этой накладной не признано ответчиком. Ответчиком предъявлена накладная за тем же номером, но от другой даты и на иную сумму. Уточнений оснований иска  в данной части от истца не последовало.
 
    Накладные №93138 от 09.10.08г. на сумму 4 263 руб.14коп., №94911 от 16.10.2008г. на сумму 3 630руб.74коп. оплачены покупателем, о чем свидетельствуют квитанции к приходному кассовому ордеру №108642 от 11 декабря 2008г., №105246 от 27.11.2008г., представленные ответчиком и не учтенные в расчете истцом.
 
    Кроме того, истец настаивает на удовлетворении исковых требований, касающихся основного долга на сумму  159 093руб.64коп., тогда как из искового заявления и представленного истцом расчета следует, что иск заявлен на сумму 158 733руб.96коп. (2890руб.41коп.+5083руб.55коп+1856руб.82коп.+67421руб.80коп.+4263руб.14коп.+3360руб.74коп.+73857руб.50коп.= 158733руб.96коп.)
 
    Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма долга, доказанная истцом -148219руб.67коп.
 
    Доводы ответчика об оплате указанной суммы за товар, поставленный по названным истцом накладным, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Суду не представлено надлежащих доказательств оплаты за поставленный истцом товар в сумме 148219руб.67коп. Пояснения ответчика  о том, что оплата за товар производилась через торгового представителя Табанова Н.Н. не доказаны документально и не подтверждены истцом. Доверенностей, выданных предпринимателем Ивановым А.Б. предоставляющих Табанову Н.Н. право на получение материальных ценностей, сторонами не представлено. Согласно приказу от 31.07.2008г., изданного предпринимателем Ивановым А.Б., Табанов Н.Н. уволен по собственному желанию с 31.07.2008г.
 
    На основании изложенного,  руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд                      
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Государственного Областного Стационарного Учреждения социального обслуживания "Старо-Волжский психоневрологический интернат" (адрес: 416363, Астраханская область, Икрянинский район, п. Старо-Волжский, ул. Пушкина,46а) в пользу Индивидуального Предпринимателя Иванова Анатолия Борисовича (адрес: 414016, г. Астрахань, ул. Н. Ветошникова, д.31, кв.58) 148 219 руб. 67 коп., - сумму основного долга, 3 747 руб. 78 коп. – в счет возмещения судебных расходов.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи через суд принявший решение апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    Судья                                                                                                                       Т.Ю. Морозова